Ферхойген про провал Brexit; Ми втрачаємо вагу 20 країн
Скеля на півдні Великобританії.
(Фото: imago images/Джоана Крузе)
ЄС застряг у болоті Brexit місяцями. Що також пов’язано з Брюсселем, як говорить колишній президент віце-комісії ЄС Гюнтер Ферхойген в інтерв’ю n-tv.de. Філософія ЄС була "не корисною". На переговорах з англійцями мова йшла про запобігання черговому виходу із Союзу.
n-tv.de: Британці можуть залишити ЄС у п'ятницю, якщо домовленості з ЄС не будуть досягнуті в останню хвилину. Чекайте хаосу Brexit без угоди?
Як комісар ЄС, політик СДПГ Ферхойген відповідав, серед іншого, за експансію на схід. З 2004 по 2010 рік він також був віце-президентом Комісії.
Гюнтер Ферхойген: Якщо в найближчі дні не станеться чогось, що повністю змінить ситуацію, я очікую, що глави держав та урядів ЄС нададуть британцям більше часу. Буде якась форма продовження. Головною метою ЄС зараз має бути запобігання хаотичному, безладному виїзду з Британії. Для цього потрібно зайняти стільки часу, скільки вам потрібно. Якщо це займає рік, це займає рік. Однак було б непогано знати, що буде відбуватися в цьому розширенні.
Про це також немає ясності в Палаті громад. Критики побоюються, що розширення лише відкладе проблему.
Це теж може статися. Але якщо зважити, якими є ризики продовження або безладного виїзду, то цілком зрозуміло: ризики безладного виїзду тим більші. Тому вам доведеться спробувати все, щоб запобігти цьому найгіршому з усіх рішень.
У разі продовження, такі, як Брексіте, як Джейкоб Ріс-Могг, вже погрожують зробити все, щоб ускладнити життя ЄС. Хіба це не небезпека, якщо британці довше залишаться в ЄС?
Це досить порожня загроза. Принцип більшості застосовується до всіх питань нормальної політики ЄС. Скільки б торі не хотіли блокувати - вони просто не можуть. У тих небагатьох випадках, коли потрібна одностайність, ми мали проблему і раніше. Тож це не було б нічим новим. Конкретна загроза радикальних торі, що вони можуть заблокувати багаторічний фінансовий план Європи, також є порожньою. Якщо не буде згоди щодо наступного фінансового плану, бюджет 2020 року буде просто продовжувати діяти. І це точно не на користь британцям. Не потрібно сприймати страшно серйозно те, що говорять ці люди.
Брекзітери також називають ні до чого "досить захоплююче" і скаржаться, що небезпека перебільшена. Наскільки великі ризики жорсткого Brexit?
Ми насправді не знаємо, що буде тоді. Але з дня виїзду Великобританія є третьою країною, з якою ми взагалі не маємо договірних відносин. Тоді ніщо не регулюється, ні торгівля, ні рух. Все повністю відкрито. Існує кілька надзвичайних норм, але не вистачатиме продуктів харчування та, насамперед, ліків. Також будуть великі труднощі в подорожах, ще більші труднощі в транспорті. Важко описати, що буде. Наслідки були б страшними для мільйонів людей. Слово хаос тут цілком доречне.
Яка відповідальність ЄС за це?
Тут обидві сторони несуть відповідальність, але мені не судити про політику Великобританії. Вирішальним неправильним судженням ЄС було переконання, що він може регулювати вихід через перехідну угоду і вирішувати важливі питання після цього. Весь підхід не спрацював.
Але що б вдалося?
Нелегко буде знайти всебічне, взаємозадовільне рішення. Поки що на столі немає реальної пропозиції щодо обговорення того, як має виглядати рішення. Я можу лише сказати: якщо всі дійсно хочуть, щоб проблеми були мінімізовані, а співпраця працювала максимально гладко і якомога краще, тоді ви можете знайти спосіб. Це питання доброї волі з обох сторін.
Чи можна було вирішити проблему Ірландії таким чином? Зокрема, зупинка, яка повинна запобігти жорсткому кордону на ірландському острові, призвела до відмови прем'єр-міністра Терези Мей щодо угоди про Brexit.
Я не розумію, як це питання могло досягти такого виміру. Ірландія - острів, навіть не особливо великий. Існує ряд прикладів того, що в таких ситуаціях можна знайти спеціальні правила: винятки, спеціальні правила, перехідні періоди. ЄС має великий досвід використання спеціальних засобів у особливих ситуаціях. Але цього навіть не робили спроб.
Які рішення Ви бачите для Ірландії?
Європейська комісія несе відповідальність за внесення такої пропозиції. Якщо Комісія цього хоче, вона може легко поставити на стіл щось, що вирішить проблему. Навіть найскладніші політичні проблеми можна вирішити технічно.
Тоді ЄС домовився неправильно?
Вся філософія, з якою вона підходила до цього питання, не допомогла знайти рішення. Філософія полягала в тому, що вихід з ЄС не повинен коштувати тим, хто наважиться. Що він не повинен бути в кращому становищі, ніж раніше, як сказала канцлер Ангела Меркель. Коли ви підходите до такої проблеми, невдача обов'язково трапиться.
Іншими словами, ЄС мав на увазі лише свої інтереси?
Не можна так сказати. Підхід не такий: як знайти рішення, яке найкраще підійде для обох сторін? Швидше, ЄС турбувався про те, щоб ніхто не думав пробувати те саме, що британський.
Принаймні такий підхід, очевидно, був успішним. Жодна країна не захоче так швидко вийти з ЄС. Як це триватиме зараз?
Яким би не був результат драми, результат, безумовно, завдасть серйозної політичної шкоди. З обох сторін. З часом суто економічні наслідки, безумовно, будуть подолані, але політичні наслідки залишатимуться відчуваними ще довго-довго.
Яким чином?
ЄС стає менш важливим у всьому світі. Це також показує, що процес європейського об'єднання, який вважався незворотним, все ж може бути зупинений і, можливо, повернутий назад. Це руйнує довіру до всього проекту. Великобританія - це не будь-яка держава-член ЄС, вона має третє за чисельністю населення, друге за величиною економіку. Його економічна потужність така ж велика, як і у 20 інших країн Європейського Союзу. По правді кажучи, ми не втрачаємо країну, ми втрачаємо вагу 20 країн. Після вильоту Великобританія буде нашим найважливішим торговим партнером, відстаючи від США. Ви повинні зробити все можливе, щоб ці стосунки були добрими, нехитрими та справді приносили користь економіці та працівникам обох сторін.
Гудула Херр поспілкувалася з Гюнтером Ферхойгеном