Формалізм поручительського зв’язку та підтвердження захисної юриспруденції
Закон та прецедентна практика захищають інтереси споживачів з точки зору поручительських зобов'язань, особливо тому, що вони є несамостійними особами, а тому не отримують поради щодо цього.
Порушення юридичного формалізму санкціонується прецедентною практикою, яка спрямована на сприяння цій правовій безпеці.
Стаття 2292 Цивільного кодексу зазначає що:
" порука не може бути припущена; він повинен бути спеціальним, і його не можна поширювати за межі, в межах яких він був укладений. "
Поручитися - це серйозний акт наслідків, який може перешкодити або часом зіпсувати особисту ситуацію.
Отже, гарантування боржника третьою стороною, прийняття заміни його у разі невиконання зобов’язань є важливим актом з надзвичайно серйозними наслідками.
Саме з цієї причини закон і суди захищають поручительство.
Захисний формалізм буде частиною цього, як і світський аспект, інформований чи ні тим, хто схвалює.
Сумнів щодо обсягу зобов'язань повинен бути корисним для поручителя.
I - Захисні заяви щодо будь-якого поручителя, накладеного законом та посиленого у випадку солідарності
А) Формалізм статті 1526 Цивільного кодексу
Цей текст, хоча і недостатній, вимагає рукописного згадування поручителем та суми, цифрами та літерами, суми, за яку він виступає поручителем.
За відсутності цього формалізму, нерегулярний акт поруки не є нульовим, але його доказова цінність буде забруднена і, отже, сумнівною.
Отже, кредитору буде необхідно встановити початок доказування в письмовій формі від самого поручителя та зовнішні елементи зобов'язання поручителя з повними знаннями шляхом написання, листів, електронних листів або свідчень.
Б) Захисний правовий формалізм поручительства в конкретних сферах
Закон запровадив такий формалізм, що за відсутності поваги акт буде визнаний недійсним без необхідності подавати скаргу.
Тому система є дуже захисною, оскільки невиконання обов’язкової інформації, що відтворюється, цього разу призведе до автоматичної втрати зв’язку, навіть якщо поручитель не повинен виправдовувати будь-яку шкоду.
1 ° - Стаття 22-1 Закону № 89-462 від 6 липня 1989 р., Що має на меті покращити орендні відносини, та внесення змін до Закону № 86-1290 від 23 грудня 1986 р. Передбачає, що:
" Якщо поручительство за зобов'язаннями, що випливають з договору оренди, не містить жодних вказівок на тривалість або коли термін дії облігації встановлений невизначений, поручитель може розірвати його в односторонньому порядку. Розірвання шлюбу набирає чинності в кінці договору оренди, будь то початковий контракт чи оновлений або поновлений контракт, під час якого орендодавець отримує повідомлення про розірвання договору.
Особа, яка поручилася, передує своєму підпису рукописним відтворенням суми орендної плати та умов її перегляду, як вони вказані в договорі оренди, при цьому рукописні згадки прямо і однозначно висловлюють знання про те, що він має характер і обсяг. зобов'язання, яке воно укладає, та рукописного відтворення попереднього пункту. Орендодавець видає поручителю копію договору оренди. Ці формальності прописані під страхом покарання за нікчемність облігації. "
2 ° - статті L.341-2 та L.341-3 Споживчого кодексу
Будь-яка фізична особа поручитель, яка здійснює зобов'язання шляхом приватного підпису (SSP), повинна, переслідуючи нікчемність свого зобов'язання, передувати своєму підпису наступним рукописним повідомленням "Несе поручительство X. в межах суми. виплата основної суми, відсотків і, де це можливо, пені або несвоєчасних відсотків і протягом тривалості. Я беру на себе зобов'язання відшкодувати позикодавцю належні суми за мої доходи та моє майно, якщо X. не задовольняє себе ". ".
- Стаття L341-2 Споживчого кодексу, що застосовується до будь-якого депозиту без різниці, передбачає, що:
" Будь-яка фізична особа, яка вчиняє правочин під приватним підписом як поручительство перед професійним кредитором, повинна, зважаючи на нікчемність свого зобов'язання, передувати своєму підпису наступним рукописним згадуванням, і лише цим: "У мене зв'язок X. в межах суми, що покриває виплату основної суми, відсотків і, де це можливо, пені або відсотків за несвоєчасну виплату та на час. Я зобов'язуюсь відшкодувати позикодавцю належні суми за мої доходи та мої активи, якщо X. задовольнити їх сам ". "
Під штрафом за недійсність облігації підпис зобов'язання повинен бути поставлений після рукописного згадування суми зобов'язання. [1]
У випадку солідарності згадка повинна бути завершена наступним чином
- Стаття L341-3 Споживчого кодексу передбачає, що:
" Коли професійний кредитор вимагає спільного поручителя, фізична особа, яка виступає поручителем, повинна, зважаючи на нікчемність свого зобов'язання, перед своїм підписом подати таку рукописну примітку:
"Відмовляючись від вигоди від обговорення, визначеної статтею 2298 Цивільного кодексу, та зобов'язуючись спільно з X. Я беру на себе зобов'язання відшкодувати кредитору, не маючи можливості вимагати від нього попереднього позову проти X". "
Однак зобов'язання про солідарне поручительство, підписане відповідно до положень статті L. 341-2 Споживчого кодексу, не враховуючи рукописних згадок, передбачених статтею L. 341-3 цього Кодексу, залишається чинним як просте облігація.
Це те, що судили Com, 10 травня 2012 р., Апеляція N ° 11-17.671
У цьому випадку людина не продемонструвала свою прихильність як солідарність з компанією.
Цей пропуск не мав такого впливу, щоб вплинути на обгрунтованість його зобов'язання; і мало наслідком лише позбавлення кредитора вигоди солідарного зобов’язання з позичальником.
Цей пункт розглядається статтею L 341-5 Споживчого кодексу стосовно солідарних договорів гарантії.
II - Формалізм поручительської та захисної судової практики
А) Ком. 17 вересня. 2013, апеляція № 12-13,577 відхилення
Кредитна установа зазнає санкцій з урахуванням вимог статті L. 341-2 Споживчого кодексу, згідно з якою рукописне зобов’язання поручителя передує його підписанню через біль недійсності
" будь-яка фізична особа, яка вчиняє приватну справу як поруку щодо професійного кредитора, повинна, зважаючи на нікчемність своєї заручини, передувати своєму підпису наступною рукописною згадкою, і лише цією .
"Виступаючи поручителем X. в межах суми. Покриваючи виплату основної суми, відсотків і, де це можливо, пені або відсотків за прострочення платежу та протягом. Я беру на себе зобов'язання відшкодувати позикодавцю належні суми на мої доходи та моє майно, якщо Х. сам їх не задовольняє ". "
Для порівняння з В)
B) Com, 22 січня 2013 р. Апеляція N ° 11-25377
Відповідно до штрафу за недійсність вкладу, підпис депозиту повинен бути поставлений після рукописного згадування суми зобов'язання .
" поручительство порушило вимогу, передбачену покаранням про визнання недійсним, згідно з яким рукописне зобов'язання повинно передувати підписанню, апеляційний суд порушив фальшивою заявою статті 1326 та 2292 Цивільного кодексу та за замовчуванням застосував статтю L 341-2 Споживчого кодексу."
В) Com, 16 жовтня 2012 р., Апеляція № 11-23,623 відхилення
Якщо обидва згадані законом згадки правильно відтворені поручителем, "правові положення не заважають поручительству затвердити шляхом проставлення єдиного підпису двох згадувань, які слідують відразу, написаних від руки".
Посилання на статтю L. 341-2 Споживчого кодексу було повністю та правильно відтворено.
Невиконання заяви, передбаченої статтею L. 341-3 Споживчого кодексу, може бути покаране лише неможливістю банку скористатися солідарністю ".таким чином, щоб зобов'язання про поручительство залишалося чинним як просте поручительство".
D) Com від 10 травня 2012 р., Апеляція N ° 11-17.671
Спільне зобов'язання про поручительство, підписане відповідно до положень статті L. 341-2 Споживчого кодексу, не включаючи рукописних згадувань, що вимагаються статтею L. 341-3 цього кодексу, залишається чинним як проста облігація.
Д) Кас. 1st Civ, 8 березня 2012 р., Номер звернення: 09-12246:
Рукописна заява, передбачена статтею L. 341-2 Споживчого кодексу, повинна вноситися будь-якою фізичною особою, яка бере під заставу приватного акта приватну поруку професійного кредитного кредитора, такого як банк, під страхом покарання за нікчемність зобов'язання про поручительство (що, винісши рішення таким чином, коли рукописна згадка, передбачена цим текстом, повинна бути внесена будь-якою фізичною особою, яка бере на себе поручительство приватним правом щодо професійного кредитора, апеляційний суд порушив зазначений текст ».)
F) Com, 5 квітня 2011 року, апеляція N ° 09-14358
Це рішення нагадує про автоматичний аспект недійсності, понесений актом незаконної поруки, за винятком суттєвої помилки, пов’язаної з точним відтворенням положень Споживчого кодексу.
" Нікчемність зобов'язання про поручительство, укладене фізичною особою щодо професійного кредитора, породжується виключно тим фактом, що рукописна згадка про зобов'язання про поручительство не ідентична інформації, передбаченій статтями L. 341-2 та L. 341-3 Споживчого кодексу, за винятком гіпотези, згідно з якою ця відсутність особистості є наслідком суттєвої помилки. "
G) Com, 5 квітня 2011 р., Апеляція № 10-16426
Це рішення підтверджує заставу, яка відрізнялася від обов'язкових положень статей L.341-2 та L.341-3, лише шляхом додавання додаткової коми:
" Поставлення коми між формулою, що характеризує зобов'язання про поручительство, та формулою, що стосується солідарності, не впливає на обсяг рукописних повідомлень відповідно до законодавчих положень. "
З огляду на ці рішення, виявляється, що недійсність акту, автоматична санкція поручительства, може бути оголошена судами лише в тому випадку, якщо неповага до обов’язкової інформації є достатньо значною, і якщо це не спричиняє простої суттєвої помилки.
У своєму дослідженні суддя повинен дотримуватися певних принципів тлумачення, які в цілому захищають інтереси поручителя.
Примітки:
[1] Com, 22 січня 2013 р. Апеляція № 11-25377