Форум для повних, пухких та людей із зайвою вагою - Праві популісти у всьому світі злітають -

Оскільки останнім часом тут все стало дуже добре, я кину в групу провокаційну тему:

пухких

Праві популісти у всьому світі виходять зі своїх дір і прагнуть до влади. США та Бразилія, як і Польща та Угорщина, вже ними керують, в Італії та Австрії вони є частиною уряду. Майбутні європейські вибори дадуть цим партіям та групам подальший поштовх.

На що нам доведеться налаштуватися в майбутньому?

Повертається до невеликих держав, тоді як праві співпрацюють на міжнародному рівні?

Кожен знову варить власний суп, об’єднану Європу скасують. Витрати на озброєння зростають у всьому світі, і великий бізнес сміється за рукав, збирає мільйони і добре проводить час.

Будемо спрямовуватись на менші, розподілені військові конфлікти або на глобальну війну?

Я сприймаю це як сумнівне для погрози. Я теж цього не можу по-справжньому "зрозуміти".
Тільки "виключення" та відмова не вирішують проблем. Тільки поверхово.
Куди подівся «здоровий глузд»? У випадку з правими ідеологіями історія ніколи не приносила нічого хорошого для мас. До речі, ні крайні ліві.

Я радше переживаю, хто насправді контролює і керує світом. це, зрештою, лише кілька «пригорщів» дуже багатих людей, яким вдається натягнути всі нитки. щоб отримати ще більше влади та грошей. Вони нещадно маніпулюють світовими подіями у фоновому режимі. І майже завжди більшість з них не прозрівають і сліпо вступають у праву або ультраліву пастки. Стадо овець.
Я точно не теоретик змов. Але не зовсім наївним.

Залишаючись критичним, ставити під сумнів, але також не забуваючи про людські цінності. Я вважаю це важливим.
Особливо в 70-річчя нашого Основного закону. Тут є найважливіші наріжні камені.

Оскільки це відповідає темі, ось примітка про подію .

У неділю, 19 травня 2019 року, під девізом "Єдина Європа для всіх:
Ваш голос проти націоналізму! »По всій Європі відбулися великі демонстрації.
У Німеччині демонстрація почнеться о 12:00 в Берліні, Кельні, Франкфурті/М., Штутгарті, Лейпцигу, Гамбурзі та Мюнхені.

@IsterMix:. Кожен знову варить власний суп, об’єднану Європу скасують. Витрати на озброєння зростають у всьому світі, і великий бізнес сміється за рукав, набирає мільйони і добре проводить час. "

Я хотів би зазначити, що ця лівопопулістська заява, тобто багаті погані, об’єднана Європа в міжнародно-соціалістичному розумінні є раєм, таким же законним, як голландський сир, що складається з безлічі дірок. Кризи, які нас захоплювали з 2008 року, як фінансова криза, боргова криза в країнах ЄС, так і імміграційна криза, показали, що ліволіберальні партії, які на той час формували уряд, не змогли боротися з цими кризами в інтересах свого населення вирішити.

А що стосується поганих податків та втечі капіталу, то ЄС також не мав змоги побудувати єдину податкову систему або висушити податкові гавані; навпаки, пан Юнкерс Люксембург запропонував німецькому втечі капіталу привабливі моделі економії податків. У всьому світі багато країн лише чекають встановлення податку на майно за лівою партійною моделлю в Німеччині, щоб накопичити капітал за швейцарською моделлю.

Що стосується озброєнь, Німеччина НЕ МОЖЕ стояти без діла і стати пацифістом з огляду на зростаючі ядерні та звичайні загрози у всьому світі, хоча я вважав би демілітаризований світ чудовим. Демілітаризована Європа викликала б бажання полювати саме на цю Європу. Кримська криза має бути обережним прикладом. Однак причини криються також у невдалій натополітиці. Нам потрібен Бундесвер, який ефективно відлякує будь-якого можливого зловмисника.

На закінчення я хотів би додати, що нинішнє повернення ціннісного консерватизму, що, звичайно, є колючкою у лівих популістів, є наслідком дій лівої політики, яка не враховувала особистість та інтереси власного населення і не могла встановити умови регуляторної бази будь то соціальне забезпечення, захист від злочинів та відторгнення у власному життєвому середовищі, захист заощаджень, дефіцит житла чи захист на кордонах.

Все це призвело до того, що зараз в Європі з'явилися партії, які хочуть повернути елемент консервативної цінності до дизайну, і що вкрай необхідно.

Для мене, однак, залишається питання, що таке "цінність консервативна". Або як це визначено.
Тому що тут ідеї в політичних таборах вже дуже сильно розколюються. І тут стає важко.

Жодна "крайня ідеологія" не має виправдання відігравати себе як "справжнє ставлення" до кожного.
Бо тоді це знову стає виключенням. а саме власних "співвітчизників". Наприклад, ті, хто цінує "цінності", але не консервативні цінності. наприклад, релігія.

Ми прийняли стільки біженців. чому персонал у лікарнях не росте разом із ними. Можливо, хтось сидить у відділенні швидкої допомоги 7 годин або лікарні закриті через перенаселеність? Або або або. і ти дивуєшся.

@Maximai: яке відношення має одне до іншого?

Я відчуваю, що одне впливає на інше, як ланцюгова реакція.

І мене цікавлять лише речі, які можуть вплинути на мене особисто і або зрозумілі мені. Я не такий розумний, як ти, і навіть не хочу бути!

Можливо, я все ще частково зможу зрозуміти, чому популізм популярний?
Але чому насправді більше правих екстремістів? Не повинні саме ці жахи засновані на результатах "недавньої", особливо "німецької" історії
найімовірніше, згадати в думках?
Хто-небудь може мені пояснити?

Відредаговано користувачем 29.04.2019 о 19:57

Але те, що ти пишеш, Максимай, абсолютно незрозуміло, це не ланцюгова реакція і навіть не має нічого спільного між собою.
Той факт, що людина годинами сидить у травмпункті, а лікарні навіть закриті через перенаселеність, пов’язаний з тим, що хочеться заробляти гроші в системі охорони здоров’я. Тож ніякі біженці, але велика економія персоналу, кількість ліжок тощо - не винні в тому, що існують ці зловживання, які ви засудили. Так, ментальність пропозиції населення також винна в цьому - але без заходів жорсткої економії це не вдарить людей так сильно. І це з обох сторін реєстрації.

Щодо того, що пише Марсо: я навіть не знав, що G.W. Буш є перевіреним лівим, і я б також назвав коаліцію CUD/CSU/FDP неолібералом, але ніколи лівим лібералом і, звичайно, не лівим популістом. Відповідно, мені не потрібно вдаватися до решти - Fakenews.

Щодо ЄП: Ну, на жаль, це небезпека, яка виникає, коли держави та народи з одного боку стають все кращими і кращими (так що вони більше не хочуть ділитися з іншими), а з іншого боку, все більше людей у ​​цих країнах перебувають за межею бідності і, на жаль їм також доводиться жити на межі освіти, щоб вони були легкою здобиччю правих і популістських гасел. Ризик постійно зростає. Можливо, незабаром ми знову впадемо у маленькі держави - з усіма наслідками, які ми вже мали б знати з історії. Тож війна (и), локальна та світова. Боротьба за ресурси. Боротьба за виживання в умовах зміни клімату. тощо.

Вибачте . я бачу інакше

@Dagmar:. Жодна «ідеологія краю» не виправдана, якщо поводиться як «справжнє ставлення» до кожного, оскільки тоді це знову стає виключенням.

@ Хм. і зараз? Чи не повинні ці жахи базуватися на результатах "недавньої", особливо "німецької" історії
найімовірніше, згадати в думках?

Все абсолютно правильно. І тому так важливо представляти цінності особистої свободи та Основний Закон та рішуче їх застосовувати. Поки що жахи минулого знову наростають. Громадяни-євреї, у Франції дуже погано, залишають країну зі страху. https://www.youtube.com/watch?v=wdz8pTMx8a8
В епоху нацистів панувала ідеологія расового божевілля, сьогодні ідеологія денаціоналізації Німеччини піднесена до доктрини відповідно до європейської наддержави та багатоетнічного суспільства. Той, хто сперечається проти, є правим або поширює фейкові новини. Це недемократично і викриває диктаторські вимоги абсолютності авторитарних особистостей.
Небезпечний.

@Maximal: ". Вибачте . я бачу інакше."

Я також. Якщо з 2015 року іммігрувало до 2 мільйонів людей, і щороку до них приєднується близько 180 000 людей, тобто менше місто, це, природно, має відповідні наслідки для можливостей охорони здоров’я. І це також видно кожному, крім тих, хто цього не хоче бачити.

Відредаговано користувачем 29.04.2019 о 21:07

Їжте мене занадто багато, і мені подобається нормальне, а не осторонь

І так. де щось не так.

Просто. огидний

@Maximal: "Їж мене занадто багато".

На жаль, політичні проблеми живуть, в даному випадку, письмовим словом. На жаль, так повинно бути.

Дивні Марсо та Максимай, я насправді чітко писав про міжнародні обставини, і зараз я стикаюся із суто німецькими проблемами. Я також згадав про витрати на озброєння світової піднятись і вирвати аргументи щодо збільшення витрат збройних сил.

Я не повинен розуміти, я теж не хочу.

І популярне «Я виберу речення з контексту і просто підберу його» для мене занадто дурне.

@IsterMix: ". Я насправді чітко писав про міжнародні умови".

Будь ласка, вибачте мене за мій вузькокоммунітаризм, але я прихильник наказу, щоб перед космополітичним аналізом спочатку розглянути умови на власному порозі. Якщо їх вирішити задовільно, можна ще більш рішуче посвятити себе вдосконаленню світу. І не навпаки!

У 1991 році в Німеччині було 2410 лікарень.
За даними Statista, в даний час налічується 1940 лікарень.

У 1991 році в Німеччині проживало близько 80 270 000 жителів.
В даний час Німеччина налічує близько 82 790 000 жителів. Так, сюди включені біженці.

marceau - чи можете ви розрахувати відсотки?

Марсо: Моє запитання було пов’язане із зсувом вправо і навіщо повертати в цьому одному напрямку?
Денаціоналізація Німеччини ?
Це так просто? Ви не хочете нічого іншого, як національну ідентичність?

Чи може сприйнятий дисбаланс між соціальними класами також стати крайнім лівим чи лівим? Тут в ідеологічному плані було б набагато більше реагувати на розгулений капіталізм.
То чому переважно праворуч? Що ще вони пропонують, що потрібно душі людей?
Для мене це все ще є таємницею.

IsterMix, вчора, 22:14:
"Дивні Марсо і Максимай, я насправді чітко писав про міжнародні умови, і зараз я стикаюся із суто німецькими проблемами. Я також згадав про витрати на озброєння, що зростають у всьому світі, і тут мене також вражають аргументи за збільшення витрат на Бундесвер.

Я не повинен розуміти, я теж не хочу.

І на популярному "Я зараз виймаю речення з контексту і просто вибираю" Я не заходжу, я занадто дурний ".

.O
Божевілля в двох словах: одна країна має атомну бомбу. Зараз це можуть зробити інші країни (демонстрація в Хіросімі, Нагасакі, що США можуть це зробити). Відтоді всі країни світу прагнуть або до озброєння, або до роззброєння. Більшість озброюються. Якщо країна має ядерну бомбу, її не атакують і не поважають. В іншому випадку існує ризик зникнення/ядерного забруднення іншої (атакуючої) країни. Тож так було завжди. Деякі з них мають ядерну зброю самостійно або були їм забезпечені. Деякі країни "офіційно взагалі не мають ядерної зброї", оскільки це може призвести до регулювання. Наступний крок: протиракетний щит. Наступне оновлення: надзвукова зброя/залізнична зброя/безпілотники/ІТ/роботи/екзоскелет та розширення будь-якої зброї ABC та поводження з нею. Щось подібне не росте на деревах. Крім того, вони хочуть продовжувати забезпечувати власні операції роботою та брати участь у світовому ринку. Є лише частиною відсотків. Наступні зусилля спрямовуються на інші країни, де будуються школи для дівчат або диктатори мають зброю масового знищення (і яку дивом ніколи не можна було забезпечити). Найкращі геополітичні та спецслужби.
Я не уявляю, чому ви "не хочете/не можете зрозуміти щось подібне".

бичок, вчора, 22:57:
"У 1991 році в Німеччині було 2410 лікарень.
За даними Statista, на сьогодні є 1940 лікарень "

З якого часу лікарні повинні бути компаніями, орієнтованими на прибуток?!
Поки на цій темі нічого не змінюється, mMn. нічого не змінило обставин у більшості лікарень.

Відредаговано користувачем 30.04.2019 о 06:03