Форум суддів, порушений критикою ЗМІ
Автор: Ніколае Коменеску/Дата публікації: 16-08-2020 11:08
У суддів велика проблема, і вони хочуть тримати пресу під контролем.
Судді скаржаться на тиск, на який вони чинять телеканали новин, які критикують їх діяльність. Докори магістратів стосуються Вищої ради магістратури - органу, який не бере участі у знятті "щитів". У дослідженні, опублікованому Асоціацією румунського форуму суддів, кілька телевізорів наводяться як негативний приклад.
Дослідження було написано англійською мовою, що є незвичним явищем та свідчить про те, що воно адресоване іноземцям.
"Оскільки кілька власників телебачення були предметом розслідування кримінальних справ, прокуратура стала об’єктом телевізійних передач, і їх долю поділили судді, які засудили вищих діячів, а також магістрати, які боролись за незалежність судової влади. з останніх років.
Румунська національна аудіовізуальна рада (CNA), яка є відповідним державним органом у цій галузі, була задіяна до мінімуму, а санкції, застосовані для захисту людської гідності або права магістратів, дискредитували та ображали в телевізійних програмах на себе. Зображення не знеохочувало, а відкладало, застосовувалося лише після повторюваних та непослідовних негативних форм поведінки ", - показано в дослідженні.
Також зазначено, що "всі ці аспекти можуть вплинути на довіру румунської громадськості до суддів та прокурорів, враховуючи, що компетентні органи, завдяки своїй пасивності, дозволяють узгоджені напади на магістратів, зневажаючи їх репутацію та глузуючи з їх роботи, враховуючи, що жодне із передбачуваних дій (ні злочинних, ні аморальних) не було доведено ні в шоу, ні після нього.
Неправильна мова, що використовується в деяких виставах, підозри, висловлені публічно щодо професійної чи приватної поведінки деяких магістратів, які мали на меті або завдати шкоди їх репутації, щоб перешкодити їм виконувати певні функції (див., Наприклад, справу Ковесі), або навіть створення приміщення для усунення оскаржуваного судді/прокурора з врегулювання певних справ, не може бути проявом свободи вираження поглядів, яку потрібно заохочувати у правовій державі.
Агресивні медіа-кампанії проти незручних магістратів, за якими не супроводжуються твердими, негайними та послідовними санкціями, звертають увагу на нездатність інституцій, які несуть відповідальність на місцях, захищати цінності, які необхідно захищати в демократичній державі ", повідомляє stiripesurse.ro.
"Реакція генерального прокурора Румунії також підкреслила той факт, що, в тому числі за допомогою механізму MCV, у звіті від 25 січня 2017 року видно, що інституція Європейської комісії зазначила, що:" Висновки Вищої ради магістратури показали вагому підтримку магістратів, але складність забезпечення еквівалентного рівня висвітлення ЗМІ у ЗМІ порівняно з початковою критикою є симптомом виклику, який стоїть перед судовою владою з точки зору засобів масової інформації.
Незважаючи на те, що рішення СКМ передається до Національної аудіовізуальної ради, прогресу щодо ефективного зменшення або виправлення таких атак у ЗМІ не досягнуто.
Це наслідок ширших питань свободи слова, відповідно до стандартів Ради Європи та практики Європейського суду з прав людини.
Незважаючи на те, що ширше питання регулювання та виправних заходів як таке не поширюється на СВМ, існує прямий зв'язок із незалежністю судів. Новий СКМ та уряд також можуть продовжувати виконувати рекомендації щодо вивчення більш надійного механізму, щоб СКМ міг підтримувати магістратів, які хочуть захищати себе в суді ".
Докори, адресовані СКМ, спрямовані на непричетність та непричетність НАК.
Відповідно до листа No 6919RF/22.07.2020, виданий Національною аудіовізуальною радою на прохання Асоціації румунського форуму суддів, у період 2018-2020 рр. Цей орган не отримав жодного повідомлення, надісланого Вищою радою магістратури, конституційним гарантом незалежності правосуддя, щодо можливих справ невиконання радіо- чи телевізійними станціями положень Закону № 504/2002, що може завдати шкоди праву на справедливий судовий розгляд або законним інтересам будь-якої зі сторін у справах, що перебувають на розгляді в суді або під слідством, презумпція невинуватості обвинуваченого, права осіб, які заарештовані, затримані або затримані, конкретні права певних категорій жертв, а також у ситуаціях, коли ці програми, як правило, проводять публічний суд в аудіовізуальному просторі, паралельно із судовим процесом.
Крім того, СКМ не повідомляв Національну аудіовізуальну раду у випадках, коли право на відповідь чи виправлення Ради чи магістратів не транслювалось, а також не надсилало прес-релізи до Національної аудіовізуальної ради, що містять точку зору установи, що має на теми певних радіо- чи телепрограм або на обговорювані в них питання, що стосуються судової влади, роботи судів і прокуратур або ведення провадження в цілому.
Крім того, СКМ не повідомляв Національну аудіовізуальну раду щодо передачі нереальних даних провайдерами послуг мовлення для телебачення/радіо.
а) організація та функціонування судів, приєднаних до них прокуратур, Вищої ради магістратури або їх юридичних приписів;
б) статистичні дані про судову систему;
в) елементи кар’єри магістратів;
г) процесуальна стадія справи та суд або прокуратура, до якої її було передано;
д) обсяг діяльності, обсяг роботи судів/прокуратури або магістратів.