Frankfurter Gemeine Zeitung; Архів блогу; Думки про маячну тверезість
Думки про маячну тверезість
Вимоги щодо посилення заборони на алкоголь і тютюнопаління все частіше висуваються до політики, і обмежувальні законодавчі пропозиції щодо цього популярні серед партій та соціальних класів.
І насправді, безумовно, існують причини таких заборон, які не можна відхилити з рук. Шкода, заподіяна алкоголем та тютюном, є вимірною і відображається у статистиці та медичних дослідженнях.
Ті, хто палить і п'є, мають більший ризик страждати серйозними захворюваннями, померти раніше або жити в нестабільному соціальному та економічному становищі.
Чисті цифри та факти говорять про заборони та проти вільного сп’яніння.
Тим не менше, я не можу звикнути до цих заборон, і не тільки тому, що я людина, яка принципово не проти алкогольного сп'яніння.
Я також запитую себе, якою мірою поведінка людини в його особистій сфері повинна бути предметом законодавства, і я думаю, що в цей момент ми повільно підходимо до межі допустимого.
І чому курці та споживачі алкоголю повинні бути у неблагополучному положенні порівняно з іншими людьми, які також мають звички, шкідливі для здоров’я?
Тому що існує багато видів поведінки людей, які точно нездорові. Наприклад, я впевнений, що витрати на здоров'я внаслідок нещасних випадків на гірських лижах вищі, ніж вимірні переваги цього виду спорту для здоров'я. Питання про заборону?
Як щодо ожиріння, наприклад?
Припустимо, що внески на медичне страхування для курців будуть збільшені, адже врешті-решт некурящим не доведеться платити за неправомірні дії своїх побратимів.
Тоді чому людині, яка завжди харчується помірно та здорово, платити за споживача масової їжі швидкого харчування?
Чому я повинен платити, щоб це там ... робити? Чи не можете ви просто заборонити йому це робити або, принаймні, санкціонувати його настільки жорстоко, що він зупиниться сам?
Чому, з усього іншого, інтоксикація та отруєння, які її спричиняють, так часто обговорюються у негативному контексті та інші небезпечні та шкідливі способи поведінки у значно меншій мірі?
І чому ви чуєте більше про медичні побічні ефекти одурманюючих речовин, ніж про їх соціальну функцію?
У мене іноді виникає відчуття, що за нетоксичною манерою безпеки та здоров'я стоїть амбівалентна суміш патерналізму, з одного боку, та антигромадської байдужості, з іншого, що є особливістю нашого часу, що також відображається в суперечках щодо одержувачів Hartz IV:
"Чому реципієнту Hartz IV слід дозволяти палити за державний рахунок?"
"Чому одержувач Hartz IV може поїхати у відпустку? Він повинен бути щасливим, що він навіть ... "
Це показує спосіб мислення, який більше не розглядає соціальні послуги як само собою зрозуміле і невіддільне від гідності кожної людини, а як послугу, яка милостиво надається за соціально адаптовану гарну поведінку.
Жодні пільги не повинні надаватися для “зайвих” чи “самозашкоджених”, а головними прикладами, згідно з переважаючою думкою, “зайвих” та “самозашкоджених” є сп’яніння та їх наслідки.
У той же час манія контролю та раціоналізації суспільства, яке бачить себе в оточенні все більшої кількості псевдозагроз і не визнає, який розвиток подій може насправді загрожувати, проявляється все більше і більше.
Споживання хмільних речовин, особливо молодих людей, є однією з тих псевдозагроз, яка роками набуває популярності у ЗМІ, і політична та громадська організація відповідає майже рефлексивно криком про більш репресивні державні заходи.
Держава, яка любить ставити власні дії на службу економічній ефективності, із задоволенням надає необхідні репресії, оскільки ні паузи, ні п’яні люди не є економічно ефективними.
З іншого боку, систематичне руйнування здоров’я через розмежування роботи, стрес та активізацію праці є економічно ефективними. Обурення громадськості та подальша законодавча реакція набагато більш боязкі, якщо взагалі.
Кількість підлітків, які вживають сп'яніння, роками падає, тоді як кількість людей, які руйнують своє психічне та фізичне здоров'я через стрес, пов'язаний з роботою, зростає.
У будь-якому випадку, мені нудно пуританські розмови про стриманість, що повторюються скрізь, як молитовне колесо, яке розглядає тверезу людину як єдиний ідеал і оголошує безлюдне суспільство єдиною законною метою наркополітики.
Але, можливо, я просто вчорашній хрестоматій, який просто насправді не оцінює науково чітко доказових переваг соціальної та екоконсервативної республіки, що добре себе почуває:
Шолом обов’язковий для велосипедистів, загальне обмеження швидкості на автострадах, 10 євро за пачку сигарет, 0 на тисячу лімітів, встановлені законом спортивні зобов’язання для людей, які працюють на сидячому місці, перевірка наркотиків для всього населення, закони проти татуювання тощо.
Можливості далеко не вичерпані.
Перфідна річ щодо тиску на адаптацію полягає в тому, що з часом він стає консенсусом. На цій основі можна створювати новий тиск, доки кожен не буде точно стандартизований.
Можливо, у цілій суєті щодо громадського здоров’я є оманливо-фашистоїдний аспект? Тільки я так почуваюся?
Чому нацисти іноді б'ють каменярів та алкоголіків, а самі часто п'ють як божевільні?
6 відповідей на "думки про маячну тверезість"
iniiaw oasis психічне здоров'я кооператив з питань психічного здоров'я нашвілл тн трансгендерне психічне здоров'я
christine blasey ford психічне здоров'я негативний вплив соціальних медіа на психічне здоров'я
психічне здоров'я віннебаго
Bkarxd brgwfx канадська аптека канадська аптека
Okkwda tkqdcu Канада наркотики Інтернет-аптеки
Ngehnj chutph найкраща інтернет-канадська аптека аптека walmart
Srcfmk jbzzjt Інтернет-аптека Канада Аптека
Xetuaf sxijch walmart pharmacy Канада Інтернет-аптека