Гай Готьє, «Століття французьких документальних фільмів»
Гай Готьє, «Століття французьких документальних фільмів», Париж, А. Колін, зб. Кінотеатр Арманда Коліна, 2004, 238 с
Записи індексу
Коментовані роботи:
Повний текст
1 Співавтор CinémAction, шанувальник Рене Алліо та Кріса Маркера та автор довідника про Андре Тарковського, Гай Готьє - фахівець з документального кіно. Він це вже довів, коли десять років тому опублікував чудовий нарис про ясність під назвою "Документальний фільм, інший кінотеатр", в якому він визначив цей жанр як "доступ, можливо, непрямий, але тим не менше заявлений, у реальному світі" (Документальний фільм, інший кінотеатр, Париж, Натан, 1995). Це забезпечило вирішальні теоретичні елементи, щоб зрозуміти, як документальний фільм зміг у другій половині ХХ століття поглибити структуру відносин певної аудиторії до свого соціального середовища.
2 Сьогодні Гай Готьє вирішив застосувати той самий підхід, але цього разу зосередивши свій аналіз на французьких документальних фільмах. У цій новій роботі він використовує той самий тип інформативного підходу, що і в першій частині попередньої: суто фактичне розгортання історії документального фільму, аналіз, зведений до мінімуму, ефект каталогу. Розмітка тексту також однакова: чергуються прожектори неоднакової інтенсивності на моменти, твори, режисерів чи теми. Отримана неоднорідність компенсується прекрасними знаннями Гая Готьє з його теми, а також досить класичною періодизацією, на якій вона базується. Про це свідчать заголовки різних глав: «Ранні роки: намацання»; «Ревучі двадцяті: авангард і популізм»; "Важкі часи (1930-1945)" та ін. Останній з них - "Реальний у пошуках авторів - 1985 і після" -, менш сформульований, ніж решта творів, представляє останні роки ХХ століття як період оновлення, ознаменований появою нових авторів (Жерар Морділла, Ніколя Філібер, Клер Саймон та ін.), Фільми яких досягають незвичного публічного успіху для документальних фільмів.
3 Але що зробило багатство книги 1995 року другою її частиною: Гай Готьє запропонував низку сильних роздумів про зйомки та монтаж документальних фільмів, про конкретний статус режисера документальних фільмів у різні часи і блискуче завершив свою роботу перспективна документальна територія, територія, спільна між пам'яттю та безпосередньою. Це призвело до реальної типології документалістики, яка розмежовувала фільми "в межах зору" та фільми "відбиття", водночас звільняючи читача від особливості жанру, який майже неможливо визначити або вкласти в строгий периметр. Тут нічого подібного: автор задовольняється тим, що викладає анекдоти, які часто захоплюють, але не встановлюючи між ними жодної ієрархії чи загальної домовленості (хоча обрана тема досить багата, щоб їй піддатися).
6 Ще одна критика: Гай Готьє зосереджує своє дослідження на режисерах, але не аналізує роль продюсерів у створенні та розповсюдженні творів. Тож П’єр Браунбергер йде вбік, коли його роль в історії повоєнного французького документального кіно надзвичайна. Важко дотримуватися цього виключно автористського бачення, ще складніше для дослідника не враховувати виробничі умови, які так багато вчать нас про кінозміст.
7 Відсутність у книзі висновку суттєво підкреслює відсутність проблемного цілого: раптово переходячи від підрозділу, присвяченого документальним фільмам про образотворче мистецтво, до серії біо/фільмографічних повідомлень та покажчиків, у читача виникає швидкоплинне враження що з його копії вирвано подвійну сторінку. Хоча ця книга має величезні переваги, вона потерпає від порівняння із занадто очевидною моделлю, до якої вона нічого не додає. Фабріс à Ватерлоо та його роздроблене бачення з’являються на сторінці 160 і більше не на сторінці 14, але це все. На жаль, довідкова робота з французьких документальних фільмів ще має бути написана.
Процитувати цю статтю
Паперова довідка
Вінсент Лоуі, "Гай Готьє, століття французьких документальних фільмів", Питання спілкування, 8 | 2005, 416-417.