Гармонізація Хаєка та Познера Познера, Хаєка та економічний аналіз права (Гармонізація Хаєка
Аналізуючи взаємозв’язок між соціальною відповідальністю корпорацій та прямими іноземними інвестиціями, IGI Global 2016
Опубліковано 19 сторінок: 23 червня 2015 р. Остання редакція: 14 грудня 2016 р
Marianne Ojo D Delaney PhD
Американська асоціація бухгалтерів; Центр інновацій та сталого розвитку (CISD)
Дата написання: 22 червня 2015 р
Анотація
Французька Анотація: Цей документ має на меті підкреслити консенсус Познера та Хаєка щодо важливості децентралізації, а також важливості інтеграції неюридичних суб'єктів як інструментів, що сприяють ефективному розподілу ресурсів у загальному праві. На додаток до висвітлення консенсусу щодо поглядів Познера та Хаєка щодо централізації інформації в судовому процесі, цей документ прагне пояснити, чому централізація виступає життєво важливим інструментом для сприяння досягненню 'загальноправової мети як розподілу механізму ефективності.
Хоча стверджується, що судді нижчих інстанцій не можуть і не повинні отримувати таку гнучкість при прийнятті та скасуванні закону, принципи та рішення законних лордів, які діють як законодавці, також показали, що в ряді випадків, що призводять до гнучкості, передбаченої Парламентом, можуть бути неправильно витлумачені і неправильно застосовано у майбутніх випадках. Це також призвело до критики зовнішніх допоміжних засобів при тлумаченні законів. Ця стаття аналізує та розширює ці спостереження.
Англійська реферат: Цей документ спрямований на висвітлення консенсусу Познера та Хаєка щодо важливості децентралізації, а також значення включення неюридичних суб'єктів як інструментів для сприяння ефективному розподілу ресурсів у загальному праві. На додаток до висвітлення консенсусу щодо поглядів Познера та Хаєка щодо децентралізації інформації в рамках судового процесу, цей документ має на меті розглянути, чому децентралізація служить життєво важливим інструментом для досягнення мети загального права як механізму розподілу ефективності.
Хоча стверджується, що судді нижчих інстанцій не можуть і не повинні отримувати таку гнучкість для прийняття та вироблення закону, принципи та рішення законних лордів, які діють у якості законодавця, також продемонстрували у кількох провідних випадках, що гнучкість, передбачена Парламент може бути неправильно тлумачений і неправильно застосовуватися в майбутніх випадках. Це також призвело до критики зовнішніх допоміжних засобів, передбачених законодавчим тлумаченням. Ця стаття аналізує та розширює ці спостереження.
Примітка: Завантажуваний документ подається французькою мовою.
Ключові слова: законні очікування, судові прецеденти, юридичне тлумачення, ефективність розподілу, Пеппер проти Харта, Дауберт, Садиба Едгара А. Берга проти Комісара, загальне право