Генетична адаптація до молока та злаків - метод LOGI - LOGI, FLEXI-CARB, FLEXI-DIÄT та

Цей сайт використовує файли cookie. Використовуючи наш веб-сайт, ви погоджуєтесь з тим, що ми встановлюємо файли cookie. Додаткова інформація

адаптація

steini

guzolany_N

Я не думаю, що це логічно. Хоча, можливо, існувала селекційна перевага для толерантності до молока, існуюче генетичне сузір’я, включаючи резистентність до інсуліну, було, мабуть, більш сприятливим у випадку КГ і є проблематичним лише в наших сучасних умовах життя?!

І "мутація на нашу користь", яка в даний час була б своєрідною мутацією у значенні "бажаності в контексті сучасних людей"? - Я думаю, це не має значення в будь-якому випадку. Мутація впливає насамперед не на поточну особу, а на перебіг поколінь. Якби це було насправді "лише" 10 000 років, звичайно, було б цікаво побачити (або поглянути), чи існує генетична тенденція до зниження z. Б. розвинувся у ожирілих дітей США. Однак їм доведеться відмерти до досягнення репродуктивного віку. B. при дуже ранніх серцево-судинних захворюваннях з метою створення селекційного тиску на користь мутованих до KH-толерантних дітей.

Питання, мабуть, стає бездіяльним, оскільки навряд чи можна припустити, що цивілізація переживе наступні 10 000 років після того, як релігійні маячні отримають бомбу чи інші ефективні засоби масового знищення (включаючи біологічні варіанти). І якщо вони не встигнуть, Джордж Дабблю та Консортен (і Китай з його шаленим, руйнівним зростанням) втягнуть нас у кліматичну катастрофу. Ми зараз незабаром після 2000 р. Н. Е. і побачити деякі руйнівні умови у світі. Невже це має йти добре ще в п’ять разів довше? Ілюзорність.


P.S.: О так - я думаю, аргумент Баварії перекручений, причина і наслідок. Баварці надають перевагу згаданим продуктам прагматичний за своєю суттю: якщо немає риби, тоді інші джерела омега-3 обираються "інстинктивно". В результаті обмін речовин нічим не відрізняється!?

Цю публікацію вже відредаговано 1 раз, востаннє guzolany_N (4 жовтня 2006 р., 04:53)

Карліта

Ну, деякі люди генетично пристосовані до молочних продуктів, інші - ні. Те саме стосується зерна. Більшість людей особливо добре пристосовані до старих видів зерна, таких як просо. Однак із пшеницею часто виникають проблеми. Кисломолочні продукти також підходять багатьом людям. Молочний жир, такий як масло, теж не часто є проблемою. З іншого боку, багато хто не може терпіти чистого молока. Але кожен може спробувати на собі. Можна деякий час обійтися без молока та зерна, і лише потім додати одне, а потім інше. Тоді ви напевно швидко помітите, що підходить, а що ні.

Цю публікацію вже редагували 1 раз, остання - Carlita (4 жовтня 2006 р., 8:01 ранку)

Румпельшільцкін

Привіт,
невелика підказка для читачів форуму, хобі еволюційних біологів. Це нічого не дасть, бо навіть такі люди, як Френк Ширрмахер, пишуть про еволюцію, навіть не потрудившись прочитати відповідну спеціальну літературу. Звичайно, "природний відбір" працює і сьогодні в людині, але Homo Sapiens досить гарно витримав його завдяки "культурній еволюції". Вам точно не слід забувати!

Еволюція людини тісно пов’язана з еволюцією землі. Незалежно від того, мінус 71 чи плюс 58 градусів Цельсія - ми можемо жити практично в будь-якому місці на землі. Це вимагає відповідної адаптації: різні кольори шкіри, розміри тіла та зріст, а також різні метаболізми є біологічним наслідком.

Одним із прикладів цього є різні толерантності до молока. Майже 80 відсотків європейців та їх нащадків в Америці можуть переносити молоко. Це пов’язано з геном ферменту, який використовується для перетравлення лактози, чого бракує більшості африканців та азіатів. Північні європейці, чутливі до сонця, отримували життєво важливий вітамін D з молока протягом декількох тисяч років, а не, як раніше, через сонячне світло через шкіру. Наскільки важливими були такі корективи? Марк Стоункінг з Інституту еволюційної антропології Макса Планка каже: "Коли ми замислюємося над тим, як ми взаємодіємо з навколишнім середовищем, існує один критерій, який відрізняє нас від інших організмів: культурна еволюція. Тому ми реагували на багато впливів навколишнього середовища не біологічною, а культурною адаптацією. Тому вирішальним питанням є наскільки важливі біологічні адаптації порівняно з культурними адаптаціями ".

Яка форма еволюції є більш розумною, залишається з’ясувати. Чи може біологічний розвиток природи забезпечити наше виживання? Або культурний розвиток людини є вирішальним фактором? Можливо, це вирішальне питання для майбутнього людства.