Геополітика. Енергетичну зброю не зупинити
У багатополярному світі, що зароджується, володіння енергетичними ресурсами є значним активом. Від Росії до Болівії та Венесуели через Чад, нафта і газ обумовлюють політику та дипломатію. Але країни-споживачі організовують по черзі, і націоналізація вуглеводнів може виявитися проблематичною для режимів, які роблять такий вибір.
«Оскільки країни, багаті енергетичними ресурсами, відчувають надію від високих цін на вуглеводні, вони все частіше використовують їх як жорстокий інструмент для позначення свого впливу. Назвіть це потужністю трубопроводу », - зазначає The New York Times. "Нові нафтопроводи або наддовгі газопроводи плануються в Південній Америці, на Близькому Сході, в Росії та Африці, а країни-виробники нафти використовують їх для створення політичних союзів, покарання ворогів і отримання поступок у США. Частка споживачів". Великий американський щоденник аналізує політичні недоліки змагання за енергетичне багатство та його використання.
«Транснаціональні трубопроводи існують більше століття, але з низькими цінами та великою кількістю постачальників вони з часом втратили своє стратегічне значення. Супертанкери, запроваджені на початку 1950-х, дозволили виробникам здійснювати морські перевезення в будь-яку точку світу і звільняли споживачів від примх одного продавця. Зараз близько двох третин реалізованої нафти транспортується танкерами.
Але за останні роки все змінилося: більший попит посилив тиск на енергетичні мережі, постачання намагається задовольнити споживання, а напруженість зросла. Сьогодні кожна крапля має значення ", - наполягає NYT .
Європейський Союз не пошкоджений від крих енергетичного питання. Російсько-український газовий конфлікт у січні минулого року жорстоко викрив реальність енергетичної залежності Європи від російського газу. "Ефект промайнув по Європі в той день, коли Росія перейшла на посаду голови" вісімки "- групи найбільш промислово розвинених країн", - зазначає Ель Паїс. Енергетична залежність ЄС також зросла із розширенням, оскільки "десять нових країн майже на 100% залежать від імпорту, переважно з Росії". А Володимир Путін "направив світові потужне попередження: що ключ від 153000 кілометрів труб, якими забирає російський газ, знаходиться в Кремлі", пише Ель Паїс.
"Певним чином," холодна війна "повернулася", - зазначає головний мадридський щоденник, використовуючи вираз німецького федерального міністра. Москва і Берлін зміцнили своє партнерство, створивши "енергетичний альянс" між німецьким електриком E. ON, німецькою хімічною групою BASF і російським газовим гігантом "Газпром", альянсом, "який попередив решту країн ЄС, караних відсутністю спільної енергетичної політики ». Ця угода включає інвестиції у розмірі 4 мільярди євро на будівництво газопроводу, що з'єднує дві країни Балтійським морем без проходження через треті країни. Крім того, Москва вимагає вільного доступу до каналів розподілу в Європі. Ця угода з урядом Шредера була дуже погано сприйнята транзитними країнами, такими як Україна та Польща. Ель Паїс нагадує, що в останній країні глава уряду навіть порівняв російсько-німецьку енергетичну угоду із сумнозвісним пактом Молотова-Ріббентропа, який запечатував союз Гітлера і Сталіна в 1939 році.
Ми маємо зіткнутися з фактами: "Володимир Путін є новим царем цієї нової світової енергетичної еліти", зазначає Newsweek, до якого також входять президенти Болівії Ево Моралес, Венесуела Уго Чавес та іранський Махмуд Ахмадінежад.
Контроль над енергетичними ресурсами - це нова зброя, за словами Майкла Гірша з Newsweek, який пише про "енергетичні війни". "Сьогодні експерти з газу та нафти у всьому світі стурбовані не тільки дефіцитом ресурсів у майбутньому, але й тим, хто контролює дорогоцінний товар", - заявив американський оглядач. «Оскільки попит на енергію вибухає по всьому світу, доступних ресурсів стає менше, а пошуків менше. Це почасти через падіння інвестицій, спричинене падінням цін на нафту в 1990-х рр. Але це також і тому, що транснаціональні компанії, такі як ExxonMobil, незважаючи на рекордні прибутки, контролюють лише 6% поставок проти 77% для державних підприємств. Гарантії, запропоновані державним контролем, менш ефективні при розвідці нафти, видобутку та переробці палива. Крім того, ці державні компанії не говорять точно, що їм належить, або не дають даних про виробництво чи розвідку ". Для Майкла Гірша "це нові державні таємниці".
Однак, хоча вигоди від контролю над нафтовими ресурсами в часи високих цін є значними, питання реінвестування нафтодоларів гостро виникає в Росії, де "95% прибутку вище позначки 27 доларів за барель надходить у державний бюджет", говорить аналітик Олександр Блохін у Московських новинах. Автор зазначає, що за відсутності стимулів інвестувати, можна поставити під сумнів здатність Росії виконувати нещодавнє зобов'язання постачати 80 мільйонів тонн нафти на рік по нафтопроводу, що прямує до Тихого океану. Для цього знадобиться експлуатація нових родовищ на сході Сибіру. “Але хто там буде шукати перспективи? Російська держава майже припинила фінансування геологічних досліджень, а самі російські нафтові компанії не мають цього стимулу, враховуючи податкові вимоги, на які вони поширюються ". І Блохін робить висновок: "Зростання цін на нафту не є ні гарячим, ні холодним для російських нафтових компаній".
У російському щоденнику "Коммерсант" економіст Кеннет Рогофф, професор Гарварда, вказує на ризики, з якими стикаються країни-виробники в умовах стрибка чорного золота. «Оскільки країни-споживачі дедалі більше пристосовуються до роботи в умовах нестабільних цін на нафту, ризики, пов’язані з довгостроковою невизначеністю цін, високі для країни, економіка якої залежить від видобутку нафти. Йому загрожує коливання національного доходу ».
Конкуренція за контроль над енергетичними ресурсами особливо проілюстрована в Центральній Азії, регіоні на перехресті між кількома культурними зонами. Цей "театр" Великої гри "за верховенство у Британській та Царській імперіях у XIX столітті став, завдяки своєму багатству газу та нафти, першим стратегічним полем битви" багатополярної ери "між державами. Китай і Москва », - зазначає Фредерік Кемпе в The Wall Street Journal. Цей оглядач американського ділового щоденника наголошує, що "в цій Новій Великій грі мова йде не про перемогу, аніж про те, щоб не бути маргіналізованими амбіційним Китаєм та новою Росією". Раптом Вашингтон особливо поблажливо ставиться до недемократичних режимів президентів Казахстану Нурсултана Назарбаєва та азербайджанця Ільхама Алієва. Знову Вашингтон "вирішив, що ставки занадто високі, щоб пожертвувати стратегічною позицією в ім'я демократичних принципів".
Оглядач "Гардіан" Джордж Монбіо засуджує лицемірство та нерівне ставлення міжнародної спільноти до двох бідних країн, що мають енергетичні ресурси: Болівії та Чаду. «З одного боку, у вас є людина, яка виконала свої обіцянки, повернувши контроль над багатствами нафтогазової галузі для допомоги бідним. З іншого боку, є людина, яка порушила свої обіцянки, захопивши гроші у нафтової галузі для придбання зброї. Чому? Ну, тому що останній, Ідріс Дебі, не шкодить нафтовим компаніям ".