ГМО та дезінформація в Росії - Afis Science - Асоціація française pour l; інформація

Випуск журналу за вересень 2007 року Природна біотехнологія присвячує довгу статтю у своїй колонці "Особливості" "результатам", але ще не опубліковану в науковому журналі, гідному цього імені. Чи це великий біотехнологічний прорив, який заслуговує на очікування у знаковій публікації? Ні, це твердження щодо впливу на здоров’я лабораторних щурів, спричинених ГМО.

Історія починається 10 жовтня 2005 року, коли російська дослідниця Ірина Єрмакова передала повідомлення симпозіуму, організованому російською організацією - Національною асоціацією генетичної безпеки (NAGS). Ця презентація повторюється, фото та цифри на підтримку, 11 жовтня (російською мовою; 12 жовтня англійською мовою) прес-агенцією Regnum, для якої "Це перше дослідження, яке встановило чіткий зв'язок між споживанням генетично модифікованої сої та потомством живих істот" [1] .

Ірина Єрмакова стверджує, що спостерігала відхилення в зростанні та більш високу дитячу смертність у щурів з материнським споживанням трансгенної сої в порівнянні з контрольними щурами. Новини широко розповсюджуються колами проти ГМО, які використовують їх як аргумент, щоб вимагати мораторію або навіть прямої заборони на ГМО. Деякі ЗМІ погоджуються: Правда прогнозує меншу тривалість життя споживачів ГМ-сої, таблоїд Великобританії турбується про плід [2] .

Британське наукове агентство Дорадчий комітет з нових продуктів харчування та процесів (ACNFP) розглянуло справу 24 листопада 2005 року і ввічливо дійшло висновку, що "Можливо багато інших пояснень" для пояснення цих результатів вважається "попереднім" [3]. Запрошують Ірину Єрмакову розповісти подробиці свого досвіду. Його додаткова інформація, надана у вересні 2006 р., Не змусила комітет ACNFP змінити свою позицію [4]. Далі він зазначає, що ці "результати" суперечать дослідженню, опублікованому в науковому журналі, на чотирьох поколіннях мишей, що харчуються трансгенною соєю, і яке не виявило шкідливого впливу [5]. Пам’ятайте, що ця соя широко використовується для годівлі худоби (в тому числі в Європі), без того, щоб селекціонери спостерігали будь-які відхилення від норми.

Чи потрібно було переглядати твердження Ірини Єрмакової - яка також стверджує на своєму веб-сайті, що "Генетично модифіковані організми змінюють клімат" [6]? Це завжди є Природна біотехнологія Цьому присвячена стаття, в якій група експертів вивчає дані, а також відповіді Ірини Єрмакової. Останні судять про дослідження "Демонстративно недосконалий" (безперечно недосконалий) [7] .

Що є заниженням, тому що ми читаємо в їх коментарях, що компанія, яка нібито постачала трансгенну сою, не продає 100% трансгенної сої 1, що склад та кількість споживаної їжі (дані, необхідні для роботи, що відповідає енергетичним стандартам ) не було встановлено, що смертність - також аномально висока - контрольних груп щурів свідчить про погані умови вирощування тощо. Експерти також посилаються на два додаткові дослідження, що суперечать заявам Ірини Єрмакової.

Чи дискредитована Ірина Єрмакова? Ні, не в Росії, де її щойно призначили віце-президентом НАГС [8]! Це залишається присутнім у ЗМІ: Міністерство внутрішніх справ Росії щойно розробило законопроект, що передбачає проведення геномного перепису населення "Підвищити ефективність боротьби зі злочинністю, тероризмом та екстремізмом у країні", а Ірина Єрмакова виступає проти "Знаючи генетичний код зацікавленої людини, ми можемо скласти комбінацію їжі та наркотиків, щоб убити його"[9]. Бігр, давайте уявимо на додачу, що ці продукти та ліки виробляються ГМО !

1 | http://www.regnum.ru/english/526651.html (доступно на archive.org - 15 вересня 2019 р.).
2 | http://www.gmo-compass.org/eng/news/stories/195.study_gm_soy_dangerous_new borns.html (недоступний - 15 вересня 2019 р.).
3 | http://www.acnfp.gov.uk/acnfppapers/gmissues/acnfpgmsoya (доступно на archive.org - 15 вересня 2019 р.).
4 | http://www.food.gov.uk/multimedia/pdfs/acnfp8008gmsoya.pdf (доступно на archive.org - 15 вересня 2019 р.).
5 | Brake DG та Evenson DP. "Дослідження поколінь гліфосат-толерантної сої на розвитку мишачого плоду, постнатального, пубертатного та дорослого яєчок". Food Chem Toxicol, 42(1): 29-36 (2004).
6 | http://irina-ermakova.by.ru/eng/art/art12.html (доступно на archive.org - 15 вересня 2019 р.).
7 | Ендрю Маршалл. "ГМ-соя та безпека для здоров'я - суперечка переглянута". Природна біотехнологія, 25: 981–987 (2007).
Екстракти вільного доступу.
8 | http://www.regnum.ru/english/737046.html (доступно на archive.org - 15 вересня 2019 р.).
9 | http://fr.rian.ru/society/20070525/66093495.html (доступно на archive.org - 15 вересня 2019 р.).

1 Стаття автора Природна біотехнологія пояснює, що компанія ніколи не продавала трансгенний сорт сої як такий. Вона продає сою, яка може містити трансгенні та різні нетрансгенні речовини. Тож експерименти Єрмакової в кращому випадку проводились з невизначеною сумішшю трансгенних та нетрансгенних.

---