ГМО з баклажанів у Бангладеш каскадом (

громадянин сторожовий орган інформації про ГМО та насіння

22 січня 2014 року насіння баклажанів Bt, генетично модифіковані для боротьби з лепідоптераном, було розподілено Міністерством сільського господарства Бангладеш серед 20 фермерів, які засіяли їх на 2,6 га. Через два роки близько 100 фермерів взяли участь у цій програмі. Але суперечка щодо можливої пропаганди на користь цього запатентованого нововведення не зачекала довго ...

У 2014 році на сільське господарство Бангладеш припадало 16% ВВП, а дві третини населення працювало в аграрному секторі. Ця країна виробляє багато сільськогосподарських культур (рис, чай, пшениця, картопля, цукровий очерет, просо, сочевиця тощо), а також баклажани - вид, генетична колиска якого лежить між Індією та Бірмою. Цю пасльонову культуру культивують за порядком важливості в Китаї, Індії, Ірані, Єгипті, Туреччині. Це також знаходиться в Бангладеш, на площі 50 000 га, приблизно 150 000 фермерів [1]. Цей овоч посідає третє місце в раціоні бангладешців, що пояснює, чому національне виробництво в основному продається на місцевих ринках. Однак експорт фруктів та овочів зростає у цій країні, яка отримує вигоду з алювіальних земель та педокліматичного різноманіття ... особливо щодо бангладешської діаспори на Близькому Сході та Великобританії. Що станеться з цим експортом, якщо буде розвиватися ГМО, враховуючи те, що баклажани Bt не мають дозволу на ввезення до Європейського Союзу ?

Бангладеш: недоїдає, незважаючи на значне сільськогосподарське виробництво

У Бангладеш у 2013 р. Було недоїдано 16,7% від загальної кількості населення, а близько третини населення не має поживної їжі, необхідної для їх виживання. Що стосується Індексу людського розвитку (ІРЛ), Бангладеш знаходиться на 146-й позиції зі 187 ... Однак, зазначає Триконтинентальний центр, " така ситуація з недоїданням є парадоксальною, оскільки країна щороку виробляє кількість продовольчого зерна, близьку до 25 мільйонів тонн, необхідних для проживання 150 мільйонів жителів "[2]. Цей парадокс можна пояснити, частково, спекуляцією: " За співучастю кривих політиків та місцевих чиновників [недобросовісні оптовики та посередники] створили величезні запаси зерна, щоб створити відчуття дефіциту, що спричинило паніку та штучно завищили ціни на продовольство. "[3]. Що стосується продовольчої кризи 2008 року, фермери максимізували власне виробництво овочів "[4] .

У 2015 році черговий тур журналістів відвідав поля баклажанів Bt ... Документальний фільм про баклажанські баклажани з BBC Panorama, під назвою "GM Food: культивуючий страх" [13], вироблений Джозефом Маколі, оголошує про рівень успіху в 90% без додаткових деталей. Без сумніву, він говорить про здатність цих заводів боротися проти бура. Але ще одне розслідування, проведене газетою з Бангладеш Фейсалом Рахманом Об'єднані новини Бангладеш, зазначає відносну невдачу цієї культури [14]. З 40 фермерів (із 108 тоді вирощуваних баклажанів Bt), яких Фейсал Рахман відвідував або з якими контактував, 32 повідомили йому про значні невдачі. Наприклад, два фермери в районі Шерпур-Садар стверджували, що вони дали половину врожаю від звичайних місцевих сортів. Слід також зазначити, що Барі не публікував результати польових випробувань, проведених з 2006 року, і не проводив суворого моніторингу ділянок. Однак лише науковий протокол, чітко встановлений та обговорений зацікавленими сторонами, дозволить порівняти ГМО та не-ГМО баклажани в Бангладеш та отримати точні відповіді.

Що робити, якщо ген Bt послаблює баклажани ?

Журналіст МакОлі визнає, що деякі фермери скаржилися на баклажани Bt, але він каже, що мова не йшла про ефективність цього GMP у контролі Leucinodes orbonalis. Подібним чином Барі пояснює, що втрати, оцінені від 15 до 100% (sic), пов'язані з бактеріальним в'яненням (пов'язаним з бактерією Ralstonia (Pseudomonas solanacearum) або біла муха (Bemisia tabaci). Тому для публікації Барі декілька статей визнали значні помилки, навіть якщо він заперечує, що вони пов'язані з трансгенною природою його баклажанів. Проте, за словами Рахмана, бактеріальне в'янення частіше зустрічається на рослинах Bt, ніж на рослинах, що не є трансгенними, і білокрилка не є головним шкідником баклажанів, які не є Bt, у Бангладеш.

Доктор Шоткоскі, науковий співробітник університету Корнелла, - який бере участь у проекті, підрахував йому, що 10% фермерів, які бачили, як загинули їхні рослини - ми далеко не 80%, згадані в опитуванні Рахмана - через бактеріальне в'янення, просто " некомпетентний "І що ця бактеріальна інфекція є" пов'язані з невідповідною практикою зрошення, використовуючи стоячу воду ". Він додає, що дослідники з Барі попереджали фермерів уникати цього способу зрошення, проте не всі фермери прислухались до цієї поради. Абул Хаят, фермер у Дануа біля Нарсінгді, якого зустрічав Рахман, заперечує цю причинність: " Чиновники заявили, що це сталося через напад бактеріального в'янення, якому сприяли зрошення та тип грунту. (...) Але якщо зрошення та ґрунт були проблемою, чому місцеві рослини баклажанів на іншому моєму полі не постраждали? ? "... Як не дивно, чиновники Барі за місяць до цього відвідали поля Абула Хаята, і рослини баклажанів Bt були в ідеальному стані.

Нерідкі випадки, коли трансгенез спричиняє інші небажані генетичні перебудови. Таким чином, цілком можливо, що баклажан Bt ефективний проти явно націленого паразита, але що генетична модифікація спричинила інші генетичні зміни, роблячи цей баклажан більш сприйнятливим до інших паразитів. Коли точний науковий аналіз, який раніше ніколи не проводився, дійде до його суті? Іноді було б добре, якби ті, хто продає нам "здорову науку", почали з її практикування.

Заборона говорити з журналістами

Рахман пояснює різні звуки дзвоника дуже конкретними інструкціями фермерам, які беруть участь у цій програмі: не розмовляйте з журналістами. Таким чином, він каже: « Я зв’язався з фермером у Джессорі. Він був у місті, але один з його братів доглядав за своїм баклажанним полем Bt. Він сказав мені, що деякі рослини на їх полі загинули, але його брат міг сказати мені більше. (.) Її брат сказав мені, що баклажани Bt чудово справляються "[15]. Цей журналіст також зазначає, що інші колеги їздили обговорювати з селянами, але що це був Джозеф МакОулі з ВВС або Марк Лінас, усіх супроводжували дослідники з Барі. Насправді Рахман з подивом виявив, що МакОлі не брав інтерв’ю у жодного з фермерів, яких він відвідував і чиї особисті дані він йому передав.

Цей трансгенний баклажан був розповсюджений Mahyco «за ліцензією» серед кількох державних дослідницьких центрів в Індії, Філіппінах та Бангладеш. Незважаючи на наші прохання отримати усі контракти, що пов'язують Mahyco з цими різними науково-дослідними центрами, нам вдалося отримати лише той, який пов'язує Mahyco з Університетом сільськогосподарських наук в Дхарваді, Індія. У цьому контракті чітко зазначено, що (стаття 2.n) жодне спілкування з пресою не може здійснюватися без " письмова згода »Від інших підрядників… і університети погоджуються, що представники Mahyco інспектують поля та лабораторії, що використовуються для виробництва цих баклажанів Bt.

Bt баклажани не належать фермерам

Що ще цікавіше, цей контракт дозволяє нам заперечити деякі твердження Барі та інших громадських дослідницьких центрів щодо реальності передачі технологій між Mahyco та останньою. Дійсно, на офіційному веб-сайті програми [16] оголошено, що “ Оскільки технологія була подарована як суспільне благо на користь дрібних фермерів, очевидно, що Барі не зобов'язаний виплачувати роялті Mahyco або Monsanto. (...) Насіння буде розподілено за номінальною вартістю (sic), значно нижчою від собівартості продукції, і немає жодного способу (...), щоб фермери не могли перешкодити економії насіння та використанню насіння, яке вони зберігали. (…) Після розповсюдження ця технологія буде контролюватися виробниками. Єдине обмеження інтелектуальної власності полягає в тому, що фермери не мають права перепродавати збережене насіння ".

Фариду Ахтер, директора громадської організації "Унібіг", кілька годин допитував журналіст з ВВС але врешті-решт у його 30-хвилинному звіті, де Марк Лінас виконує головну роль, видно лише дуже мало. Наприклад, вона згадала про цю угоду про інтелектуальну власність. Чому, просить вона журналіста, вирізати цей уривок у редагуванні? Для неї це один із основних пунктів дискусії. Чому він волів згадувати, що він їв каррі, приготований з баклажанами Bt? Для активіста це обман, який взагалі нічого не доводить: " Ніхто не сказав, що існує безпосередній ризик для здоров’я ". Мак Олей не бажав відповідати на ці запитання.

ГМО або пестициди ?

По-науково, перш за все, офіційна пропаганда цього проекту говорить, що " використання баклажанів Bt також усуває залишки пестицидів у проданих фруктах "(17), забувши зазначити, що ген Bt націлений лише на одного паразита, а інші комахи та хвороби продовжують атакувати ці культури: фермери продовжують обприскувати пестициди. Крім того, ще один незафіксований факт - рослина Bt постійно виробляє інсектицидну молекулу у всіх своїх клітинах.
Більше представників Макіавелліана, Барі та інших промоутерів ГМО в Бангладеш швидко стверджують, що противники цього баклажана Bt підтримують пестицидну промисловість: Величезне зростання виробництва та продажу баклажанів Bt представляє певну загрозу для виробників пестицидів. (...) Міністр сільського господарства Бангладеш Матія Чоудхурі запропонувала виробникам пестицидів таємно підтримувати активістів проти ГМО в Бангладеш. Деякі фермери також повідомляють, що виробники пестицидів та активісти, спрямовані на боротьбу з ГМО, співпрацювали для розповсюдження ризиків для здоров'я від баклажанів Bt. "(18).