Головоломка Економічні Альтернативи
Дивідендна машина
- Ідеї та дискусії
- Економіка
- Кон’юнктура
- Зростання
- Бюджет
- Оподаткування
- Державна політика
- Торгівля
- Глобалізація
- Споживання
- Банки
- Фінанси
- Зміна
- Грошово-кредитна політика
- Державні послуги
- Борг
- Соціальна
- Працевлаштування
- Безробіття
- Страхування від безробіття
- Соціальний захист
- Відступи
- Здоров'я
- Робота
- Умови праці
- Трудове законодавство
- Робочий час
- Соціальні відносини
- Заробітна плата
- Навчання
- Суспільство
- Освіта
- Житло
- Нерівність
- Дохід
- Добрий
- Політика
- Свободи
- Імміграція
- Території
- Населення
- Сім'ї
- Біженці
- Молодість
- Навколишнє середовище
- Енергія
- Погода
- Забруднення
- Біорізноманіття
- Сільське господарство
- Транспорт
- Бізнес
- Промисловість
- Послуги
- Цифрова
- Управління
- Інновації
- Торгівля
- Управління
- Міжнародний
- Європа
- Німеччина
- Греція
- Об'єднане Королівство
- Іспанія
- Сполучені Штати
- Південна Америка
- Азія
- Китай
- Японія
- Африка
- Геополітика
- Ідеї та дискусії
- Прямий ефір з досліджень
- Соціорама
- Історія
- Трибуна
- Теорія
- Обличчям до обличчя
- Діяти
- Соціальна та солідарна економіка
- Соціальна відповідальність
- Ідеї виходу з кризи
- Викривачі
- Великі формати
- Дані
- Ля карт
- Наші візуалізації даних
- Читання
- Малювання
- Відео
- Підкаст
- Читання
- Поділіться .
- Пошта
- Прокоментуйте
- Друкувати
- Поділіться .
Олія скоро закінчиться. Проте невеликого прогресу досягнуто у відновлюваній енергетиці та енергоефективності.
Світ без нафти: мрія. що врешті-решт станеться в реальності і що може перетворитися на кошмар. Дійсно, навіть якщо кліматичні зміни не змусили нас стримувати свою енергетичну булімію, вичерпання запасів вуглеводнів залишається однією з небагатьох визначень, які ми маємо щодо майбутнього. І все ж, поспіху готуватися до переходу до нового енергетичного режиму, заснованого на тверезості та відновлюваних джерелах енергії, мало.
Оголошено дефіцит
Сорок років для нафти, шістдесят років для газу: за не завжди дуже надійними прогнозами нафтових компаній, саме стільки повинні тривати невикористані запаси вуглеводнів у світі. Однак якщо рівень виробництва залишиться незмінним, чого не буде: світовий попит, обумовлений, зокрема, споживанням Китаю, повинен збільшитися на 60% до 2030 року. Отже, стіна вже не дуже далека. І це, мабуть, наближається швидше, ніж ми думаємо, якщо взяти до уваги «пік видобутку», як кажуть фахівці: момент, з якого було вилучено половину наявних запасів родовища. Як тільки цей пік виробництва досягається, урожай починає зменшуватися, а видобуток стає ускладненим, отже, дорожчим.
На думку вчених Коліна Дж. Кемпбелла та Жана Х. Лагерре, пік видобутку нафти на світовому рівні повинен бути досягнутий у 2010 році. Міжнародне енергетичне агентство (МЕА) тим не менше вважає, що можна було б відкласти цей термін погашення приблизно на двадцять років. з інвестиціями в бурову інфраструктуру близько 30 мільярдів доларів! Отже, якщо нафтопродукти зможуть відкласти свій кінець на кілька років, вона тим не менш швидко втратить свої якості рясної та недорогий енергії. Не кажучи вже про те, що ці запаси надзвичайно зосереджені на Близькому Сході з усіма геополітичними проблемами, які це означає.
Завтра, цілком водень. Концепція, популяризована, зокрема, Джеремі Ріфкіним у його книзі "Воднева економіка", переживає бум у ЗМІ. Ідея справді приваблива. Водень - це чиста енергія, оскільки при його згорянні не виділяються парникові гази, а лише виробляється вода. І його використання може бути майже універсальним: для виробництва електроенергії, опалення будівель та енергетичних транспортних засобів.
Проблема в тому, що водень недоступний від природи. Її необхідно видобувати з води, вуглеводнів або біомаси. Однак якщо він виготовляється з вуглеводнів, він виробляє парникові гази. І якщо вони виробляються з атомної електроенергії, радіоактивних відходів, ми не знаємо, що з ними робити. Єдиним рішенням було б отримати його з відновлюваних джерел енергії. За сучасного стану технологій такий тип операцій можливий лише за дуже низького енерговиходу, близько 7% до 30%.
Зіткнувшись із цією загрозою, відновлення енергії давно назріло. Навіть якщо поновлювані джерела енергії продовжуватимуть розвиватися в найближчі десятиліття, вони не повинні спостерігати збільшення своєї частки в енергетичному комплексі: вони становитимуть 14% світового попиту на енергію в 2030 році, як і в 2002 році, за даними МЕА. Багаті країни повинні активізувати свої зусилля з розвитку зелених енергій, але їх частка, часто традиційно значна, зменшується в країнах Півдня. Зокрема, в межах Європи директива 2001 р. Планувала збільшити свою частку до 22,1% у споживанні електроенергії країнами ЄС до 2010 р. Однак Європа з п’ятнадцяти років до цього часу не зазнала особливого бажання прагнення виконати ці зобов’язання. У Франції частка відновлюваних джерел енергії у виробництві електроенергії (переважно гідравлічного походження) навіть зменшується: 16,5% у 2001 році проти 18,5% у 1995 році.
Для нової енергетичної угоди
Навіть якщо вони не позбавлені своїх недоліків, відновлювані джерела енергії все ж можуть стати важливою складовою наступної енергетичної угоди. Гідроенергетика залишається відновлюваним рішенням, яке зарекомендувало себе найбільше, зокрема те, що називається "малою гідроенергією" *, потенціал якого залишається значним, особливо в країнах, що розвиваються: виробництво електроенергії з гідравлічної енергії в Африці дорівнює виробництву у Франції. З іншого боку, великі програми дамб, такі як Три ущелини в Китаї, часто критикують за порушення екосистеми та спричинення переміщення населення.
Ще один проспект - біомаса. Це не є нічим революційним і використовується тисячоліттями: воно просто складається із спалення деревини, рослин або органічних відходів для отримання тепла. В останніх розробках, що застосовуються, це газифікація цих матеріалів для отримання біогазу або перетворення їх у рідке паливо. Згідно з підрахунками німецького депутата Германа Шеєра (див. "Щоб дізнатись більше"), необхідно було б використати 12 мільйонів квадратних кілометрів (тобто в 22 рази більше поверхні Франції), щоб покрити біомасою світові енергетичні потреби забезпечені сьогодні.нафта і вугілля. На сьогоднішній день усі оброблені землі займають лише 13 мільйонів квадратних кілометрів. Звідси конфлікт між потребами в їжі та споживанням енергії.
Крім того, усі сектори біомаси характеризуються досить великою кількістю зв'язків. Часто доводиться спочатку обробляти, а потім збирати первинну енергію (рослини, дерева), що вже передбачає витрату енергії (тракторне паливо, добрива тощо). Враховуючи енергію, необхідну для виробництва, біопаливо, виготовлене з буряка, ріпаку або пшениці, має чистий урожай лише від 10 до 50%. Отже, перш за все відновлення лісових та сільськогосподарських відходів є негайно економічно та екологічно можливим. Раптом потенціал обмежений. Також не можна нехтувати утилізацією енергії з побутових відходів, але при цьому утворюються токсичні відходи та випари.
Зараз вітряна промисловість досягла зрілості з технічної точки зору. Він уже забезпечує 15% електроенергії в такій країні, як Данія, порівняно із лише 0,06% у Франції в 2002 році. Але в багатьох країнах лише узбережжя досить вітряне, щоб отримати привабливу віддачу. Тому великомасштабні проекти мають бути розміщені у відкритому морі у відкритому морі. Ще одним недоліком енергії вітру є його періодичний характер: оскільки важко накопичувати електроенергію, вітрові турбіни тому не можуть становити лише основу система виробництва електроенергії.
Сонце залишається найбільш перспективним відновлюваним джерелом енергії. Як зауважив Герман Шеер, "щороку Сонце забезпечує в п'ятнадцять тисяч разів більше енергії, ніж комерційне споживання населення світу". Тому було б достатньо знати, як використовувати крихітну частину цієї енергії, щоб покрити всі наші потреби. Техніка досягла повноліття для опалення: в усьому світі сонячна теплова енергія може виробляти дуже велику частину тепла, необхідного для гарячої води та опалення будинків. Однак поки що фотоелектрична енергія, техніка виробництва електроенергії із сонячної енергії, залишається дорогою: фотоелектрична кіловат-година в чотири рази дорожча за ядерну кіловат-годину.