Halo делікатне застосування - F1
У сезоні 2018 року з’явився додаток, який спричинив багато дискусій та назв птахів: «Гало». За чи проти, кожен мав свій табір і займав свої посади. Хоча це швидко стало очевидним для деяких, зараз настав час приділити трохи часу, щоб простежити його витоки та підвести підсумки аргументів недоброзичливців, а також впевненості, висунуті Галою. Другий епізод трилогії, огляд назад на насичену подіями постановку Гало.
Написав Ніколас Лерм, 24 місяці тому
Продовження першої статті, пов’язаної з балансом Halo, демонструє її історію та постійне вдосконалення безпеки. Нагадаємо, що теоретично Halo повинен захищати шолом, відхиляючи літаючі уламки. Створений для сезону 2018 року, Halo матиме багато інженерів, які чухають голови. Останній буде відповідальним за інтеграцію структури цього титанового рулону на одномісних сидіннях, виробництво якого доручено німецькій компанії. Його вплив є значним на багатьох рівнях, як структурному, так і аеродинамічному.
Надмірна вага, яку приносить конструкція, оцінюється в 15 кг: ореол становить близько дев'яти кілограм, а стовпів - шість кілограмів з усіма опорами.
Полювання на вагу стає вирішальним і створює проблему для команд, які стикаються з одномісними машинами, вже максимально полегшеними. Таким чином, з’являється страх перед вимушеними режимами для пілотів.
Кожна команда відповідає за встановлення Halo на шасі, а виробництво доручено конкретному постачальнику, затвердженому FIA, німецькій компанії CP Tech.
Технічні характеристики суттєві, ореол повинен витримувати зусилля, більші, ніж сили рулону, розміщені над пілотами. Хоча вплив на аеродинаміку залишається обмеженим, тим не менше інженери випробовують різні придатки, пов'язані з потоком повітря, щоб скористатися цією новою системою.
Після різних проведених випробувань спостерігались несподівані ефекти, такі як Джордж Рассел, тодішній водій тесту Mercedes, який підкреслює позитивний ефект Halo, обмежуючи відблиски під час занять під "низьким сонцем" .
І навпаки, Карлос Сайнц-молодший вважав пристрій небезпечним в дощових умовах, вертикальна вертикаль порушувала врахування інтенсивності дощу та поведінки, яка повинна бути відповідно адаптована.
Окрім цих небагатьох випадків, дуже мало пілотів скаржаться на поле зору. FIA також адаптується, щоб не порушувати вигляд стартової легкорельсової дороги, додаючи ряд ліхтарів і змінюючи їх висоту.
Далі піднімається питання про вилучення пілотів у разі перекидання. Різні випробування, що доводять, що процедура не була обов'язково проблематичною, тим не менш, до регламенту були внесені зміни, які передбачають, що пілот повинен мати можливість витягувати з свого автомобіля за сім секунд проти п'яти раніше.
Незважаючи на різні підтвердження, надані FIA, деякі гравці залишаються явно проти Halo, як Нікі Лауда, який без застережень стверджує, що "Гало руйнує ДНК F1" . Те саме стосується Льюїса Гамільтона, який кваліфікує пристрій "Найпотворніший в історії F1" . Британський водій навіть хоче, щоб йому дали можливість їздити без Halo.
Ромен Грожан також виступає проти приходу системи: “Я проти гало, щита чи чогось іншого. Це не F1. Коли я тестував Halo, я його ненавидів. Мені стало погано. "
Якщо ми знаємо природну огиду людини до змін, пам’ятаймо, що поява HANS створило таке саме невдоволення, перш ніж через кілька років здобути одностайність.
Джекі Стюарт, рішучий прихильник підвищення рівня безпеки F1, нагадує всім “Ми не повинні чекати мертвих. У цьому конкретному випадку FIA робить саме те, що потрібно для впровадження [Halo]. Декому це не подобається, але те саме вони сказали про ремені безпеки. "
Аргументи, які не гасять багатьох суперечок серед шанувальників, багато в чому судять про негативний візуальний ефект Halo.
Олександр Вурц коментує це і каже це «Якщо змагання виконують свої обіцянки на трасі, з напруженим полем та кількома переможцями, я гарантую вам, що 99% шанувальників незабаром забудуть про існування Halo. "
Нікого не просять любити ореол. Очевидно, що це спотворює звичний зовнішній вигляд одномісного автомобіля. Так, його присутність шокує, але він залишиться. І вболівальники зможуть накопичувати петиції, там нічого не зроблять, оскільки у випадку нещасного випадку з травмою обличчя страхувальники матимуть хорошу гру, щоб показати, що ореол послабив би або навіть уникнув травми. Тож вони зменшуватимуть відшкодування або збільшуватимуть премії. Тож ти міг би звикнути це терпіти. Недоліком № 1 є труднощі в тому, щоб бачити пілота все більше і більше загнаним у його кабіну. Щоб здивуватися, чому вони так стараються вибирати новий шолом щосезону !
"Питання про вилучення пілотів у разі перекидання піднімається далі. Різні тести, що доводять, що процедура не обов'язково була проблематичною, все ж були змінені правила, які передбачали, що пілот повинен мати можливість витягти з свого одномісного автомобіля за сім секунд. проти п'яти раніше ". Ні, але я мрію? Водієві, який страждає від перекидання автомобіля, потрібно набагато більше часу, щоб відновити струс мозку. Ах так? Чи можемо ми дати йому ще 2 секунди, щоб вийти з машини? Представники служби безпеки FIA не повинні думати, що водій F1 є Ітаном Хантом у "Неможливій місії" або важить 50 кілограмів, щоб вийти з машини за 7 секунд. Зовсім незрозуміле .
Я не думаю, що ореол взагалі стосується страхування. F1 накопичує мільярди прибутку, і це не мала премія за страхуванням (якщо воно існує), що є джерелом або підтримкою ореолу. Воля однієї маленької людини, смішної в багатьох відношеннях, нав'язала цю гидоту. І, на щастя, в камені нічого не закладено. У день, коли гідний президент FIA прийме владу (ми можемо лише мріяти, так?), Можливо, він видалить цей огидний додаток. Якщо до того часу ореол не є причиною важкої аварії або смерті пілота. Це було б останньою краплею, але.
Марк Діскус @, процедура вилучення 5 "+2" пояснюється по-різному, згідно з моїми показаннями. Водій, повністю запряжений у своєму одномісному автомобілі на чотирьох колесах, повинен вийти з нього власними силами протягом відведеного часу. Додавання гало робить видобуток трохи складнішим, що призвело до додавання 2 ". Це стосується дуже класичного виїзду автомобіля після поломки або виїзду з дороги без деформації камери виживання, на щастя" Переважна більшість ситуацій де водій повинен сховатися. Очевидно, що водієві гроггі, поранений або в перекинутому одномісному автомобілі знадобиться нескінченно більше часу для його вилучення (пор .: Wehrlein Monaco 2017)
На даний момент я усвідомлюю, що фінансова тема Liberty Media розглядалася Акселем Бремонтом 28 січня про чутки про перепродаж F1.
Звичайно Alfaim @, виділення водієві 2 додаткових секунди, щоб він вийшов з машини через наявність ореолу, вітається, але все одно "ric-rac". Але що мене шокує, це формулювання вироку: "Питання про вилучення пілотів у разі перекидання ставиться більше. Різні тести, що доводять, що процедура не обов'язково була проблематичною". Я в кінцевому підсумку подумаю, що не вмію читати! Я нападаю на читання "Війни і миру Толстого" (добра тисяча сторінок) .
Марк Діскус @, навіть якщо це означає дратувати того, кого ви знаєте про конфіденційність, я перечитав "Les Thibault" Роджера Мартіна дю Гарда. Формула справді дивує, отже і моє втручання: я хотів усунути двозначність 7 ", щоб вийти з перекинутий одномісний.
AP01 @, я віддаю перевагу своїм аргументам, а не твоїм дрібницям. ви стверджуєте, що F1 приносить мільярди прибутку. Якби Liberty Media продала F1 - як чутка поширилася недавно - компанія не повернулася б до своїх фондів, оскільки в даний час її інвестиції перевищують мінімальний приріст капіталу, який ця дисципліна придбала за два роки. Це також один з аргументів, висунутих Кері, щоб спростувати чутки про продаж. Вони надійшли від економічних аналітиків, які вказали на відсутність дивідендів для LM як на виправдання для позбавлення від них. У мене в оточенні є спеціаліст зі спортивного страхування високого рівня. Загалом, кожен може отримати інформацію від свого особистого страховика про те, що могло б статися у випадку пожежі в будинку без справного сповіщувача диму.
Але, звичайно. Берні також стверджував, що не сильно виграв з F1. «Буває, що в моєму оточенні є спеціаліст зі страхування спорту високого рівня». Так, буває, що в моєму оточенні є МЧР страхування спорту високого рівня. Тобі ! Ви можете вільно порівнювати те, що до цього не має нічого спільного, і називати це "аргументами". Там ви досліджуєте ніколи не бачені висоти, порівнюючи спортивні правила та закони. Ви зовсім байдужі.
F1 продовжує залишатися винятковим видом спорту, яким користуються мільйони людей, і який об’єднує нас на цьому сайті. Реальність така, що F1 перебуває під загрозою, оскільки Liberty Global, яка керує Liberty Media, нещодавно говорила про перепродаж F1 для недостатнього фінансового прибутку (0,06% у 2018 році порівняно з початковими інвестиціями). Тож F1 є комерційним продуктом. Американці несуть за це принаймні таку ж відповідальність, як Екклстоун. Чи ми повинні погодитися з тим, що одного разу він зникне, оскільки транснаціональні інвестори не викуплять його? Чи повинні китайці викуповувати їх, коли їм належить 10% портових територій в Європі і вони можуть отримати від цього вигоду, створивши кілька додаткових лікарів загальної практики в Азії? (Починається з В’єтнаму наступного року). Настільки тяжке все це для любителя автоспорту, що я є .
Коли ми щось знаємо про економіку бізнесу, ми знаємо, що інвестиції є запорукою майбутнього прибутку і тому цінуються у разі перепродажу. Отже, ричани, ймовірно, очікують на 20% додаткових прибутків щороку, як будь-яка поважаюча себе багатонаціональна компанія (і яка, у свою чергу, звільняє ексклавів, яких вони експлуатують, скільки хочуть). Вони розробляють цифрові "соціальні мережі" (неназваний дебласт, який обслуговує спецслужби без громадянства та міжнародні фінанси) і хочуть зробити F1 голлівудським видовищем (а отже, повністю штучним та маніпулятивним). До заяв Свободи слід бути обережними, і немає сумнівів, що вони продадуть (колись) з неабияким прибутком.
Я додаю заяву Крістіана Горнера, яка датується сьогодні: "Усі ці ініціативи заслуговують на похвалу, і це полегшує отримання цінності для акціонерів, спонсорів та партнерів". + "Крістіан Хорнер вважає, що рекорди Liberty Media на чолі F1 поки що є позитивними, особливо з точки зору засобів масової інформації та спроможності нових власників збільшити цінність Формули 1." https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/horner-pense-que-liberty-doit-etre-plus-strict-avec-les-promoteurs,134363.html Гей, здається, F1 під LM збільшення вартості?! Але деякі тут, безумовно, набагато компетентніші, ніж Горнер, який безпосередньо контактує з LM та економікою F1.
Я вдячний цьому гострому свідченню Supervroum @ про страхові компанії, які продають парасольки лише в хорошу погоду. Коли моя перша дружина померла 11 років тому від довгої і болісної хвороби, мені, однак, допомогло додаткове страхування на її медичне обслуговування. Я не придбав страхування життя: їй було лише 48 років. Я вітаю вас деякий час за розмову про особисті речі, яким немає місця на сайті, але я продовжуватиму вас читати. До +. PS: "Чорні ідеї" Франкіна - це сатирична перлина буржуазії та мисливців того часу. Цікаво, що їх не піддавали цензурі в свій час .
"але не прагніть їх підсилити ціною інтелектуальної нечесності. Вона полягає у витягуванні зі статті, на яку посилаються, речень, які вас задовольняють, затемнюючи решту". З точки зору інтелектуальної нечесності, ти майстер! Але я не практикую це мистецтво, на відміну від вас і того, що ви стверджуєте! Я не буду повторювати те, що вже написав і з чого абсолютно нічого не беру. І, на відміну від вас, я завжди цитую свої джерела. Не ображаючись, F1 заробляє купу грошей. Чи це більше року чи певного періоду, не має значення. І, повертаючись до теми, страхування не диктує технічних регламентів, накладених FIA.