Харчова алергія у дорослих - завищена або занижена

Харчова алергія у дорослих: надмірна або недооцінена проблема?

Сейц, Корнелія С .; Пфайфер, Петра; Рейт, Петра; Бреккер, Єва-Б.; Траутманн, Аксель

алергія

  • предметів
  • Автори
  • Цифри та таблиці
  • література
  • Листи та коментарі
  • статистика

Десять-20% дорослих серед населення повідомляють про непереносимість їжі - переважно під назвою харчова алергія. Але лише невелика частка насправді є імунологічно опосередкованою алергією (1, 2). Тому харчова непереносимість, з одного боку, завищена, з іншого боку, потенційно небезпечна харчова алергія часто не діагностується або діагностується лише із затримкою.

Вираз непереносимість їжі або харчова гіперчутливість є загальним терміном і означає: Об'єктивно відтворювані симптоми виникають після прийому їжі, яка переноситься нормальною людиною (Рисунок 1) (3, 4).

Дане дослідження було зосереджено на діагностиці харчової алергії, опосередкованої імуноглобуліном Е (IgE) (тип I). Отже, термін харчова алергія завжди стосується опосередкованої IgE харчової алергії. Симптоми після їжі, після вдихання, контакту шкіри або слизової з харчовим алергеном варіюються від місцевих контактних реакцій - наприклад, синдрому алергії на ротову порожнину, печінкової астми, шлунково-кишкових симптомів та контактної кропив'янки - до системної, потенційно небезпечної для життя анафілаксії (Вставка 1) (5, 6) . Захворювання, які слід враховувати при диференціальному діагнозі, такі як реакції непереносимості, шлунково-кишкові захворювання або психовегетативні реакції, зазвичай не можна диференціювати на основі симптомів, а лише після детальної діагностики.

Методи
З січня 2000 р. По грудень 2007 р. Усіх пацієнтів, які підозрювались на харчову алергію, обстежували стандартизовано, використовуючи алергологічну стадію діагностики. На діагноз слід відповісти на два запитання:
- Чи були симптоми викликані їжею?
- Якщо так, то які продукти несуть відповідальність?
Вибір та інтерпретація діагностичних методів залежать від симптомів (анафілаксія або синдром алергії на ротову порожнину) та підозри на їжу (відомий або рідкісний алерген). Крім того, слід враховувати чутливість та специфічність процедури випробування (вставка 2).
Як і у випадку з будь-яким діагнозом алергії, особливо перед провокаційними тестами, усіх пацієнтів інформували про переваги та ризики; всі дали свою письмову згоду.

анамнез
Спектр клінічних симптомів, про які слід було дізнатись, варіював від синдрому оральної алергії та скарг на шлунково-кишковий тракт через кропив'янку з ангіоневротичним набряком або без нього та до анафілактичних симптомів (Вставка 1). Ступінь тяжкості анафілаксії класифікували згідно з таблицею (7, 8). Також були зафіксовані супутні обставини, такі як фізичні навантаження, вживання алкоголю, прийом наркотиків (нестероїдні анальгетики) або інфекційне захворювання. Оскільки симптоми харчової алергії, як правило, тісно пов'язані з прийомом їжі, важливо було дізнатись про період латентності (5).

Для того, щоб ідентифікувати підозрювану їжу, проводились дослідження не тільки щодо типу, кількості та приготування, але також щодо окремих компонентів страви та декларації на готову продукцію. Про так звані приховані алергени - наприклад, коров’яче молоко або курячі яйця в ковбасних виробах або готових продуктах, спеціях, сої чи горіхах у хлібобулочних виробах чи солодощах - часто можна було лише здогадуватися. Відтворювані симптоми, тобто подібні симптоми після попереднього або наступного відновлення впливу, були особливо показовими. Питання про відому алергію та тип атопії завершили анамнез.

Лабораторні дослідження
Харчовий специфічний IgE в сироватці крові визначали за допомогою комерційно доступного імуноаналізу. У використовуваному методі випробування антитіла IgE у сироватці крові зв’язуються з твердими фазовими харчовими алергенами. Позитивне вимірювання показує значення до 100 кУ/л. Продовольчий специфічний IgE визначався лише цілеспрямовано і не використовувався як скринінговий тест. У разі позитивних реакцій шкірного тесту на поширені та відомі харчові алергени та у випадку синдрому оральної алергії вимірювання IgE не проводили.

Триптазу сироватки крові вимірювали за допомогою кількісного аналізу у пацієнтів з анафілактичною реакцією в анамнезі (9). Значення складають 20 нг/мл.

Шкірні проби
Випробування на укол переднього передпліччя проводили та зчитували через 20 хвилин відповідно до міжнародних рекомендацій (10). У тесті від уколу до самородної їжі їжу спочатку «кололи» ланцетом для тестування, потім шкіру «кололи» тим самим ланцетом. Зернове борошно, горіхове борошно або спеції плавали фізіологічним сольовим розчином, а потім "наколювали" краплею. На додаток до стандартної серії, у багатьох пацієнтів тестували підозрілу їжу, наприклад м’ясо/субпродукти чи насіння.

Провокаційні тести
Як позитивний шкірний тест, так і виявлення харчових IgE не завжди є клінічно значущими, а лише вказують на сенсибілізацію. При оральному відкритому харчуванні харчова алергія була виключена в окремих випадках. Дозу збільшували до середньодобового споживання, наприклад 150 мл коров'ячого молока або 1 курячого яйця. Виконання та оцінка усних провокаційних тестів також відповідали міжнародним рекомендаціям (11).

Результати
Обстежено 419 пацієнтів у віці від 10 до 85 років (медіана 40 років), 270 жінок (64,4%) та 149 чоловіків (35,6%).

анамнез
У 35,3% пацієнтів були поодинокі шкірні симптоми, тобто свербіж, еритема/приплив та генералізована кропив'янка з або без супутнього набряку Квінке. Симптоми анафілаксії (таблиця) - це означає, із шкірними симптомами або без них, ураження дихальних шляхів (дисфонія, кашель, стридор вдиху або видиху, бронхоспазм) та/або серцево-судинної системи (гіпотонія, тахікардія, непритомність) - повідомляється 35, 8-й%. Важка анафілаксія (2 та 3 ступені) була зафіксована відповідно у 21 (5,0%) та 14 пацієнтів (3,3%) відповідно.

Після кропив'янки та анафілаксії оральний синдром алергії (графа 3) був найпоширенішим одиничним симптомом (20,0%), тоді як 8,8% респондентів повідомляли виключно про шлунково-кишкові скарги, такі як нудота, блювота, біль у животі або діарея.

У 69,0% латентний період між споживанням їжі та симптомами становив менше 2 годин, у 28,6% - від 2 до 4 годин (рис. 2 b).

Підозріла їжа підозрювалася у 260 пацієнтів (62,1%), найпоширеніші овочі/фрукти, горіхи та зернові культури (рис. 2 в). На відміну від них, у 159 159 не було підозр на те, що певна їжа була причиною. 189 пацієнтів (45,1%) мали атопічні захворювання, 18 (4,3%) мали природну алергію на латекс.

Лабораторні значення
176 пацієнтів (42,0%) мали принаймні трохи підвищені значення IgE (> 0,70 кО/л) щодо підозрілої їжі, у 206 пацієнтів не було визначено специфічного для їжі IgE (рис. 3а). Серед пацієнтів із симптомами анафілаксії у трьох було значення триптази в сироватці> 20 нг/мл через системний мастоцитоз (рис. 3, а).

Шкірні проби
Результати випробувань стандартної серії представлені на малюнку 3 b. Загальні реакції на шкірні проби на рідні продукти харчування рідкісні, але не виключені (12). У пацієнта з підозрою на алергію на рибу розвинулася через 10 хвилин після початку тесту, на додаток до позитивної реакції тесту, загальних симптомів низького ступеня з еритемою, припливом та генералізованою кропив'янкою.

Провокаційні тести
Для виключення харчової алергії було проведено 66 провокацій з негативними результатами, в тому числі і з
- Коров'яче молоко (чотири рази),
- Куряче яйце (шість разів),
- Креветки (чотири рази),
- Тріска (чотири рази),
- Деревні горіхи (сім разів)
- Соя (десять разів)
- а також з іншими продуктами, наприклад полуницею, спаржею, грушами, рисом.

діагностика
У 214 пацієнтів (51,1%) опосередкована IgE харчова алергія могла бути діагностована на підставі чітких результатів, тоді як алергологічна поетапна діагностика в основному виключала харчову алергію у 205 пацієнтів (48,9%) (рис.4).

обговорення
Для того, щоб відрізнити серйозні від сумнівних методів, таких як безглузде вимірювання та інтерпретація харчових IgG, національні та міжнародні установи роками намагаються оптимізувати діагностику харчової алергії на основі рекомендацій.

У наших власних пацієнтів харчові алергени були ідентифіковані за допомогою стандартизованої діагностики, що дозволило істотно уникати алергенів. Однак у багатьох випадках виключення харчової алергії і, таким чином, запобігання непотрібним дієтам та обмеженням у повсякденному житті було не менш важливим.

Обговорення результатів у 419 пацієнтів із підозрою на харчову алергію повинно, звичайно, враховувати обрану групу пацієнтів спеціальної університетської амбулаторії. Тому розподіл спостережуваних симптомів та алергенів не може відповідати випадковій вибірці із загальної сукупності. Нещодавно були опубліковані оригінальні дані та мета-аналіз поширеності харчової алергії серед загальної популяції (2, 13).

Вимірювання IgE для харчових продуктів не завжди має достатню чутливість та специфічність. Придатних результатів можна очікувати з більш частими алергенами, такими як коров'яче молоко, курячі яйця, риба, ракоподібні, арахіс, соя, пилок та продукти, пов'язані з латексом (14). Навпаки, визначення IgE часто недостатньо підтверджене для рідкісних харчових алергенів.

Для проведення шкірних тестів слід перевіряти не тільки продукти, які підозрює пацієнт, але і стандартну серію, яка враховує найпоширеніші харчові алергени. Тест на укол з рідною, тобто свіжою їжею, має вищу чутливість, ніж з комерційними розчинами для тестування їжі (15).

Тест від колючого до природного харчування має негативне прогнозне значення> 95%, тобто якщо шкірний тест негативний, то ймовірність алергії на цю їжу становить 115; DOI: 10.3238/arztebl.2009.0115
Верфель, Томас; Лепп, Уте; Черв'як, Маргітта