Харчова енергія; переважно неефективний
Дієтичні добавки, як правило, неефективні. Споживачі вимагають процедур затвердження та заборони неефективних харчових добавок
Виробники → гомеопатії або дієтичних добавок заробляють мільйони своїми продуктами. Для виведення такого товару на ринок не потрібна ефективність.
Ще в 2009 році фармацевтична газета повідомляла про харчові добавки і навіть тоді з заголовком "Багато продуктів, мало користі".
Німецький дослідницький фонд (DFG) роками попереджає: "Незрозуміло, яким чином речовини (дієтичні добавки) повинні доповнювати раціон і чи можна безпечно виключити небажані ефекти".
Багато споживачів вважають, що дієтичні добавки корисні для здоров'я. Центри консультацій з питань споживачів критикують: "Багато постачальників дієтичних добавок повідомляють споживачам, що вони робили б з ними щось корисне для свого здоров'я. Однак часто такі продукти є марною тратою грошей, іноді навіть небезпечними для здоров'я".
Понад 23 000 екстрених процедур після прийому харчових добавок
Ще в 2015 р. Ärzteblatt повідомляло про понад 23000 невідкладних процедур на рік після прийому дієтичних добавок у США. Ці цифри походять від досліджень FDA та Центру з контролю та профілактики захворювань у New England Journal of Medicine (2015; 373; 1531-1540).
У США виробники вітамінів та дієтичних добавок не повинні доводити ефективність своєї продукції. Виробникам потрібно лише повідомити, що продукція безпечна. У період між 2004 та 2012 рр. FDA вилучила з ринку понад 200 продуктів.
Команда навколо працівника CDC Ендрю Геллера вивчила медичні записи з 63 відділень невідкладної допомоги "абстракторами". У 3667 випадках вони виявили ознаки прийому вітамінів або дієтичних добавок. П’ята частина з них були дітьми.
Добавки вітаміну D
Справжня ажіотаж виникла щодо вітаміну D. Наш організм виробляє вітамін D влітку за допомогою сонячного світла. Ось чому багато людей приймають добавки з вітаміном D взимку. Це не потрібно, оскільки здорова людина зберігає вітамін D у м’язовій та жировій тканинах і використовує його взимку.
Восени 2018 року споживчий журнал Öko-Test застерігав від добавок вітаміну D. Журнал перевірив 21 з'єднання, що містить вітамін D, і користь більшості сумнівна. З 21 випробуваного препарату 16 були дієтичними добавками - які повністю провалились - і п’ять препаратів. Препарати оцінили "добре" на "дуже добре", оскільки їх ефективність науково доведена, а доза відповідна.
Око-тест: "Препарати вітаміну D корисні лише в тому випадку, якщо лікар діагностує дефіцит вітаміну D. Однак слід розрізняти дієтичні добавки та фактичні препарати". Однак велика кількість рецептів є більш ніж сумнівною.
Деякі дієтичні добавки гірші, оскільки Öko-Test вважає, що рівень їх вітаміну D "підвищений або значно підвищений" і, в гіршому випадку, може призвести до проблем зі здоров'ям. Видається попередження абатство і Телесепт, деякі з них містять більше 40 мкг на таблетку. Федеральне відомство з оцінки ризику (BfR) рекомендує не більше 20 мкг.
Ліки від застуди часто марні і дорогі
Ліки від застуди також роками критикуються. Часто засоби від застуди та кашлю марні і коштують лише грошей.
Щороку споживачі в Німеччині витрачають мільярди євро на всі види протирецептурних ліків. висхідний тренд.
Фармацевт та фармацевт Вольфганг Беккер-Брюсер не радить приймати комбіновані препарати, такі як Гриппостад С, Аспірин-Комплекс або Боксагріппал: "Це принцип терапії уколами". Споживач вважає, що один із інгредієнтів, ймовірно, допоможе.
Гриппостад С містить знеболювальний засіб, який має занадто низькі дози, щоб дійсно працювати, і вітамін С тут зайвий. Валіза також входить у вартість. Пацієнту з грипоподібною інфекцією це не потрібно.
Аспіриновий комплекс містить ацетилсаліцилову кислоту. Але також міститься засіб, який повинен звільнити слизові оболонки носа, діє настільки повільно і невпевнено, що замість цього він рекомендує аспірин або інше чисте знеболювальне.
Боксагриппал є такою ж комбінацією, як і з Аспіриновим комплексом, тобто знеболюючим засобом та слизом та протизастійним засобом. Окремі продукти працюють краще.
Wick Medinait містить чотири інгредієнти, плюс 18 відсотків алкоголю. "Це справжня комбінація рушниць", - каже лікар. Він не приймав наркотик.
Лікар радить купувати знеболюючі та назальні краплі, а не окремі препарати, що не тільки ефективніше, але й дешевше. Для порівняння, добова доза боксагріппалу коштує 3,77 євро, для гриппостаду С - трохи менше 3 євро на день, для комплексу аспірину - 5,37 євро. Знижувач болю АСС плюс назальний спрей 40 центів - в тринадцять разів менше.
Споживачі вимагають заборони безглуздої гомеопатії
У 2016 році Федеральний адміністративний суд у Лейпцигу вирішив знаменне рішення, згідно з яким виробник гомеопатії може стати виробником свого продукту, хоча відповідальна комісія з гомеопатії заперечувала його використання. Відповідно, Федеральний інститут лікарських засобів (BfArM) повинен продовжити схвалення свого продукту Cefamadar для виробника гомеопатії Cefak, хоча доказів його ефективності немає. Виробник Cefak може продовжувати рекламувати, заявляючи, що продукт підтримує "схуднення природним і щадним способом".
Ще в 2016 році такі політики, як Катрін Фоглер (LINKE) або Едгар Франке (SPD), закликали переглянути процедуру затвердження гомеопатії. Нічого не сталося. Навпаки, все більше виробників виходять на величезний ринок з гомеопатією та дієтичними добавками, не вимагаючи жодної ефективності.
Фармацевтична промисловість гірша за мафію
Фармацевтична промисловість вбиває своїми наркотиками більше людей, ніж мафія. Про це говорить датський лікар Пітер К. Готше і закликає до переосмислення.
Він сам працював у виробників ліків, але потім змінив сторону. Сьогодні він очолює Північний Кокрановський центр у Копенгагені. У своїй книзі "Смертельна медицина та організована злочинність" він критикував галузь.
Як приклад, Гоцше наводить виробника ліків Pfizer, який заплатив у США 2,3 млрд. Доларів у 2009 році після судового позову щодо незаконного збуту наркотиків. GlaxoSmithKline навіть погодився виплатити у 2011 році три мільярди євро, щоб закінчити судовий процес про шахрайство з наркотиками. У Abbot це становило 1,5 мільярда, Елі Ліллі 1,4 мільярда, Johnson & Johnson 1,1 мільярда. Статистика та дослідження знову і знову фальсифікуються. У справі Pfizer, присяжні встановили у 2010 році, що виробник більше десяти років порушував Закон про організовану злочинність Rico.
У 2009 році Рош продав препарат проти грипу «Таміфлю» в США та європейських країнах за мільярди євро та доларів. Однак Рош опублікував лише деякі дослідження ефективності. Після тиску громадськості всі дослідження поступово виявилися. Врешті-решт виявилося, що препарат був навіть менш корисним, ніж боялися, і навіть викликав серйозні побічні ефекти в деяких випадках.
Згадаймо скандал з Мерком. Виробник Merck вивів на ринок знеболювальний препарат Vioxx без достатньої клінічної документації. Було встановлено, що препарат представляє ризик серцевого нападу і може призвести до смерті. До того, як його зняли з ринку, препарат призначали при болях у спині, тенісному ліктьовому суглобі чи інших недугах. Багато пацієнтів краще поводились би з парацетамолом. Потім були смерті. Управління з контролю за продуктами та ліками (FDA) є регуляторним агентством США. За її підрахунками, Vioxx може отримати до 56 000 пацієнтів у США&oouml;мати тет. У 2011 році суд засудив Merck до штрафу в розмірі 950 мільйонів доларів.
Іншими прикладами є такі препарати, як таблетки для схуднення, такі як Redux і Pondimin, препарат від епілепсії Neurontin, антибіотик Ketek або препарат для лікування діабету Avandia, для яких дослідження були невірно представлені.
Медичні працівники закликають переглянути систему. Спосіб виробництва, реалізації та контролю за наркотиками зазнав невдачі.