Haupt und Glieder - Політика - FAZ
Хайко Гольсте: Німецька федеральна держава в перехідний період (1867-1933). Писання з конституційної історії. Видавництво Duncker & Humblot, Берлін 2002. 580 сторінок, 68, - [Євро].
Північнонімецька конфедерація, заснована в 1867 р., Мала виразно федеральний характер з огляду на одноразове приєднання південних земель, і це було наголошено трохи сильніше з експансією до Німецької імперії в 1870/71 рр. Однак між 1867 і 1870 рр. Розпочався процес об’єднання, який тривав безперервно. Він енергійно просунувся в 1918/19 рр., Коли було скинуто монархію, а також після 1930 р. Хайко Гольсте ретельно стежить за цими змінами.
Імперія постійно розширювала свою законодавчу діяльність за монархії, але державне законодавство продовжувало мати велику вагу. У сфері фінансів федеральні міркування були дуже вираженими. Імперія почала отримувати прямі податки пізно і нерішуче. Адміністрація власної імперії була розширена за межі того, що було передбачено конституцією, а здійснення правосуддя також призвело до певної медіатизації держав-членів. Бундесрат, призначений центральним органом Рейху, швидко схуд на користь уряду Рейху, який формувався, і в Рейхстазі він мав сильний аналог у законодавстві. Для його роботи був характерний високий ступінь консенсусу.
Координація між рейхом та великими середніми державами зазвичай відбувалася напередодні зустрічей. Конституційні розбіжності в думках між імперією та її членами траплялися рідко, і вони вирішувались за мирною згодою. Президія, що належала королю Пруссії з офіційним титулом "німецький кайзер", був обережно здійснений Вільгельмом І. Натомість Вільгельм II бачив себе власником національно-унітарної імперії, тож виробив зовсім інший стиль і тим самим кілька разів образив його. Згідно з висновками Гольста, імперія перебувала під владою монархії добре і безшумно функціонуючою федеральною державою, в якій спочатку сильно наголошений федералізм поступово втрачав свою вагу, але жодним чином не був підірваний.
У 1918 р. Під час Революції народні представники не зробили жодного кроку щодо скасування федеральної держави. З проекту I нової конституції Рейху вони викреслили положення, спрямовані на децентралізовану унітарну державу. У Національних зборах були сильні тенденції унітаризму, але це також не торкнулося федералізму. Це залишило територіальну реорганізацію майбутньому законодавству Рейху з урахуванням положень про конституційні зміни. Компетентність імперії їх значно зміцнила. Однак у багатьох місцях це було позитивним ефектом попереднього розвитку подій. Тому Герхард Аншютц справедливо сказав у 1924 р., Що Веймарський федеральний порядок був не антиподом старої структури, а її прямолінійним продовженням. Безперечно, процес об’єднання зараз був набагато вирішальнішим, ніж раніше.
Найглибшим поворотним моментом стало зміщення фокусу з фінансуваних зараз держав, що в основному називаються, на імперію. У багатьох випадках, як і за монархії, повноваження імперії розширювались шляхом порушення конституційних законів. Поширена доктрина вважала це допустимим. Але унітаризація викликала набагато більше спротиву, ніж до 1914 року. Зокрема, Баварія скаржилася на триваючу ерозію державності штатів і тому не підкорилася Рейху в 1922/23. Відносини між Рейхом та Пруссією були зараз напруженішими, ніж раніше. Це породило важливі імпульси для зусиль щодо реформування рейху. Конкретного прибутку від цього не було. З 1930 р. Унітаризація досягла подальшого прогресу - особливо, коли уряд керувався надзвичайними постановами. У процесі Рейхсрат, який, згідно з висновками Гольсте, був у реальному вираженні набагато сильнішим, ніж передбачено конституцією, зазнав значного оновлення в 1930/31 рр., Оскільки тут обговорювались його економічні та фінансові програми Брюнінга.
Гольсте характеризує Веймарську республіку як небажану, унітарну та незавершену федеральну державу. Він обгрунтовував своє рішення тим, що Національні збори не обрали ні збалансованого федералізму, ні системи провінцій з сильним самоврядуванням - і те, і інше призвело б до руйнування Пруссії, - але залишило федеральний статус-кво і одночасно можливість перерости в унітарну державу відкрив. У будь-якому випадку, він вважає федеральну спадкоємність після 1918 р. Тимчасовим заходом і вбачає значну потребу в реформах. Думка про те, що Веймарська федеральна держава була небажаною, може ґрунтуватися лише на думці більшості в Національних зборах. Автор набагато менше уваги приділяє настрою серед населення, і він мало розуміє значення державних зв’язків. Загалом, це дуже повчальна і начитана книга.