Хлое Морін; Еліти недовіряють людям і демократії
Інтерв’ю
Опубліковано 09.10.2020 13:13
Поділіться статтею у Facebook
Поділіться статтею в Twitter
У своїй останній книзі фахівець із думок Хлоя Морін розкриває повалення ієрархії на роботі між міністрами та вищими чиновниками. Коли ми дозволяємо їм це робити, вони нав'язують свою волю. і навіть їх реформи, незважаючи на демократію. Інтерв’ю.
Знахідка була відома. Рідко це було так детально. У своїй книзі Les inamovibles de la République (L'Aube and Fondation Jean-Jaurès), опублікованій цього четверга, 8 жовтня, Хлое Морен, експерт з питань громадської думки та колишній радник Жана-Марка Еро, тодішнього Мануеля Вальса в Матиньйоні, виголошує вирішальний фрагмент докази в аналізі банкрутства французької вищої державної служби. Ми виявляємо владних директорів центральної адміністрації, які відмовляються переїжджати в міністерствах або що з підлеглими консультуються, не попереджаючи їх. Ми зазначаємо, що дещо засмучений, відсутність стискання певних міністрів, повністю підконтрольних великим органам держави. І тоді ми зустрічаємося з особистостями, маловідомими широкому загалу, але примусовими, як Марк Гійом, колишній генеральний секретар уряду, однією з таємниць досягнення його цілей було назвати його. свого батька в номінаційних комісіях. На думку автора, система поступово перетворила б добросовісних службовців держави в консервативні каци. Як? 'Або' Що? Ми взяли у неї інтерв’ю.
Маріанна: Ви описуєте французьких вищих чиновників як людей, відданих загальним інтересам. Однак ви бачите, що їхні стосунки до державної служби майже невблаганно ослаблені. Як пояснити цей дрейф ?
Хлое Морін: Щоб зрозуміти, наскільки добросовісні люди в кінцевому підсумку усвідомлюють демократичну зраду, вам слід поставити себе на їх місце. Вся їхня кар’єра, сорок років, залежить від тіла, якому вони належать. Кілька людей, не більше, приймуть рішення. У ваших інтересах не злитися, не виділятися.
Ви описуєте дуже чутливих вищих посадових осіб, які нав'язують свою волю певним радникам кабінету. Звідки береться цей зворот ієрархії? ?
Вони знають, що політика проходить, і вони залишаться. Коли міністр не у важкій вазі, вищі чиновники його не бояться. І вони знають, що радник того ж органу, що й вони, буде вагатися розлютитися, бо в їх руках його майбутня кар’єра. За часів Мануеля Вальса я кілька разів замислювався, чи працюють певні співробітники на прем’єр-міністра чи на їх адміністрацію. І навпаки, у мене також є колишні колеги та друзі, які тоді потрапили до «чорного списку», бо їхнє ставлення в офісі не сподобалось. Коли, крім того, санкція, тобто подяка директора, стає винятком, ці вищі посадові особи можуть почуватись недоторканними.
Ви говорите, що деякі високопосадовці можуть заходити так далеко, що накладають свої заходи на міністрів. Як це можливо ?
Коли призначається міністр, може статися період пробоїв, під час якого він слухає переважно свій кабінет, адміністрацію. Це може стати для них можливістю нав’язати речі. А ще є міністри, які не виходять з цього періоду. Вони бувають недостатньо компетентними, буває. І саме в цих випадках політика беруть на прогулянку.
Зокрема, ви згадуєте випадок Жана Марка Еро на набережній Орсе.
Коли ви міністр закордонних справ, ви буквально захоплюєтесь. На ходу важче працювати з файлами. Тож про це дбає керівник апарату. І там, якщо у нас немає лінії, ризик полягає в тому, щоб її накласти. Існують течії дипломатів, які мають бачення світу. Якщо міністр не має бачення, вони заповнюють порожнечу.
Чи усвідомлюють ці чиновники, що вони виходять зі своєї місії? ?
Ні, вони ніколи не подають це так. Вони ніколи не претендують на участь в ідеологічній боротьбі, вони змушують людей повірити, що вони нейтральні. Це замасковано, вони пояснюють, що вони прагматичні, що вони хочуть уникати того, щоб міністр робив дурниці.
Чи може бути, що вони щиро думають, що насамперед пропагують прагматизм? ?
Деякі розуміють, що тема є, але користуються політичним вакуумом. Інші взагалі не розуміють. У ці останні дні мені телефонують деякі, щоб сказати, що "я нічого не зрозумів". Не те, що я помиляюся, що я не розумів, що вони роблять.
Виникає певна недовіра вищих посадових осіб до політики.
Так, коли міністр не є високопоставленим чиновником і він не є суперважкою вагою, його інтелектуально зневажають. Ми часто говоримо про недовіру людей до еліт, але існує також недовіра еліт до народу. Тому що міністр - це представник громадян. Сьогодні еліти підозріло ставляться до людей, до демократії.
Ви згадуєте випадок Рамона Фернандеса, глави Казначейства при Саркозі, з дуже ліберальними ідеями, який залишився на посаді при Оланді. Ця нездатність повертати голови, як це інтерпретувати ?
Це мережева гра. Деякі з них є частиною дуже потужних мереж. Щодо Рамона Фернандеса, я також вважаю, що між Єлисейським, Матіньйонським та Берсі не було домовленості про його зміну.
За П'ятої республіки, коли немає згоди, це вирішує Елісей, ні ?
Так, це було б логічно, але за Голландії я можу сказати вам, що Єлисей не в усьому досяг успіху. Деякі дипломати казали мені, що вони лише помірно поважали своїх співрозмовників в Єлисейському палаці на зустрічах. Це питання лідерства, бачення, яке ви пропонуєте, чи ні.
Чому у політиків часто здається тремтяча рука, коли дякують високопоставленому чиновнику, коли це їм нічого не буде коштувати в електоральному плані? ?
Думаю, через деякий час вони занурюються в середовище, їдуть на вечері в місто, не хочуть сердитися на людей, з якими живуть. Просто.
У нас іноді складається враження, що вищі чиновники, яких ви описуєте, більше зацікавлені в їхній кар’єрі, ніж у суспільних.
Це правда, але я вважаю, що для початку вони не такі. Їх дія поступово втрачає сенс, тому вони переорієнтуються на свою кар’єру. Цього хоче система.
Читаючи вас, деякі, здається, живуть як представники аристократії.
В останній книзі Тодда є речі, які я вважаю надмірними, але мені подобається його вираз "державно-фінансової аристократії". Це трохи так. Оскільки деякі вищі посадові особи задихаються в банках, фінансах, не беручи на себе ризики. Ось чому я запропонував президентові Оланду в записці від січня 2016 року змусити вищих посадових осіб, які переходять у приватний сектор, подати у відставку.
Чи існують інші реформи, які, на вашу думку, є суттєвими? ?
Спочатку я мав видалити великі тіла. Але, можливо, нам потрібно вдосконалити цей захід, оскільки перебування у Державній раді чи Інспекції фінансів - це не однакова робота. Певне, що ми повинні порушити роботу мережі. Саме це придушує творчість і стерилізує доброзичливість.
Незважаючи на ваші свідчення, які слідують за кількома іншими, нічого не відбувається. Чому ?
Тому що це складна тема, яку ми залишаємо спеціалістам. вищі чиновники. І ми підозрюємо, що політики хочуть відкинути, що іноді є правдою. Цю тему захоплюють громадяни.