Хочу r; утворити всі r; вихід на пенсію - це викритися; весь комір; відп
Жерар Горні - 10 грудня 2019 року о 7.20 ранку
Велика пенсійна реформа, яку бажає Еммануель Макрон, має головний недолік: його амбіції. Це впливає на всіх і, отже, робить програшними в багатьох соціальних категоріях.
Час читання: 11 хв
Безперечно, мобілізація сильна, і страйковий рух, розпочатий 5 грудня, дуже стежить. Чи лише пенсійна реформа є джерелом цього величезного прояву невдоволення? Можливо, ні. Непевно, що всі люди, які демонструють, точно знають, що передбачено цим проектом; невизначеність, яка його оточує, також є фактором загострення напруженості.
Насправді існує ймовірність того, що є багато людей, які виступають проти тексту, котрий отримав би користь від реформи, представленої в реалізованому звіті «Делевое». Незважаючи ні на що, причин для роздратування не бракує: реформа SNCF, видалення ISF все ще не прощається тощо.
Бажаючи створити універсальний пенсійний план і, отже, усунути всі спеціальні режими та особливості великих загальних режимів, уряд досягнув успіху одним махом, створивши ворогів у всіх соціальних категоріях - від працівника від SNCF до юриста та старшого менеджер, включаючи вчителя - і, таким чином, об'єднати всі незадоволення.
Повернення до спокою буде непростим, якщо ми виключимо відмову від реформи, перенесення на далеку дату (що означало б те саме, інший уряд зможе без великих труднощів повернутися до реформи, яка ще не застосовується) або поступки. що суттєво збільшить вартість нового пристрою та поставить під загрозу його стійкість.
Чистий шифер неможливий
Економіст Елі Коен має рацію: ця реформа не була необхідною. Чи означає це, що Франція непоправна, як багато хто любить говорити? Ні, це просто нагадує нам, що ідея великої реформи, яка дозволить раз і назавжди вирішити будь-яку проблему, якою б вона не була, є міфом.
Це спостереження є особливо очевидним, коли йдеться про пенсії. Ідея універсальної системи, в якій пенсійні права обчислюються однаково для всіх, апріорі є привабливою і, здається, повинна відповідати суспільству, яке прагне розвиватися до більшої рівності. Але це для того, щоб забути складну історію виходу на пенсію у Франції, яка сьогодні призвела до сорока двох обов’язкових планів.
Така велика кількість схем із положеннями, які дозволяють виходити на пенсію раніше середнього або пропонують певний метод розрахунку, не є задовільним для розуму, але люди, які користуються цими положеннями, до них приєднані; доторкнутися до нього означає поставити під сумнів актив, який вважається предметом обігу.
Ми не можемо чисто зачистити минуле, не зіткнувшись з опозицією, і всі ці режими не в однаковій ситуації. Спеціальну схему набагато складніше захищати для залізничників, оскільки в даний час вона має майже 400 000 бенефіціарів, які сплачують менше 140 000 внесків, і яку вона не могла б утримати без державної допомоги, яка наразі становить 3,3 млрд євро на рік. На відміну від цього, адвокати дуже добре живуть самі по собі і не потребують допомоги.
Навіть припускаючи, що універсальна система є більш нормальною і справедливою, слід визнати, що такий режим не повинен передбачати строго однакових правил для всіх.
Очевидно, що деякі робочі місця фізично більш вимогливі, ніж інші, що тривалість життя неоднакова за категоріями, що жінки, які перестають працювати, щоб піклуватися про своїх дітей, не мають такого ж професійного досвіду, як колеги-чоловіки тощо.
За очевидним спрощенням переходу від сорока двох пенсійних планів до одного, існує безліч спеціальних положень, які повинні враховувати особливі характеристики певних професій, їх важку працю, можливість продовжувати їх виконувати на певному рівні.
Ці питання обговорювались ще до виступу звіту "Делеве", і в нинішньому напруженому контексті переговори тривають із надією, що уряд досягне компромісів, визнаних прийнятними для всіх сторін. Але ще треба попрацювати. Наприклад, про складність розглядається у звіті «Делеве» без висновків, зроблених з нього, не вважається задовільним.
Втрати на кожному кінці сходів
Однак зауваження щодо цього проекту надмірні. Ми не можемо погодитися з думкою, що мова може йти про "руйнування соціальної системи", як стверджує КГТ, або про те, що "за допомогою реформи Макрона рівність втрачає". Ці гасла сильні, вони мобілізують, але ідеї, які вони передають, хибні.
Ми можемо думати, що хочемо від Еммануеля Макрона, ми не можемо уявити жодної секунди, що той, хто думає про своє переобрання президентом республіки через два з половиною роки, буде досить дурним, щоб проголосувати за текст, який йде проти інтереси всіх, хто працює і колись має намір насолоджуватися своєю пенсією, тобто переважна більшість електорату!
Ми також помічаємо, що "президент багатих", згідно з формулою, яка часто використовується з часу перетворення податку на багатство в податок на багатство, не лише дарує подарунки соціальним класам, які повинні його підтримати: людям, які повинні програти найбільш занедбаними з нинішньої системи за абсолютним значенням є найвищі доходи.
В даний час, якщо вони є працівниками, вони вносять основну пенсію в розмірі 15,45% (включаючи частки роботодавців та працівників) до річної межі соціального страхування (40524 євро у 2019 році), а додатково сплачують решту своєї винагороди 2,30%, не продуктивні права; вони можуть внести до восьми разів більше максимальної для своєї додаткової пенсії, тобто 324 192 євро брутто.
У новій системі ці дуже високі доходи можуть становити 25,31%, що становить лише трикратну межу, або еквівалент 121 572 євро. Оскільки ставка єдиного внеску повинна становити 28,12%, вони також сплачуватимуть 2,81% від усієї заробітної плати, включаючи частину, яка перевищує трикратну межу. Цей платіж не буде продуктивним для прав; це "дозволить найвищим доходам спільно сприяти фінансуванню пенсійної системи", йдеться у звіті Делевого. Хіба це ламка соціальної системи?
Однак інші, які мають менші заможні стани, мають право на це занепокоєння, оскільки система внеску в 1 євро, яка надає однакові права кожному, матиме не лише позитивні наслідки.
Це, безумовно, дозволить людям, які працюють дуже нерегулярно, забезпечити свої права, тоді як сьогодні може трапитися так, що вони не можуть перевірити квартал, оскільки їх кількість відпрацьованих годин недостатня. З іншого боку, вже неможливо було б перевірити квартал за один повний місяць роботи: накопичені бали відповідали б цьому місяцю.
Система також може мати негативні наслідки через відмову від посилання на найкращі двадцять п’ять років для працівників приватного сектору та на останні шість місяців для державних службовців: підрахунок за балами може бути значно менш цікавим, якщо на початку його кар'єра є багато років з низькою винагородою.
Проблема з’явилася дуже швидко, і для державних службовців передбачається компенсація, що премії будуть враховуватися при внесках та підрахунку балів, на відміну від того, що робиться зараз. Таке коригування правил, проте, буде явно недостатнім для чиновників, які не отримують вигоди від високих премій. Особливо це стосується вчителів, які надали значну підтримку страйковому руху.
Ми могли б помножити приклади, які показують, що інтеграція в єдину бальну систему робить переможців, але також і багато програючих, що викликає сумнів у "справедливості" реформи.
Хоча перехідні заходи були заплановані, їх, мабуть, недостатньо, щоб усунути страхи. Невдахи роблять свої розрахунки, які відрізняються від урядових, і їм важко повірити офіційному доброму слову. Для зближення точок зору знадобиться час і зусилля - припускаючи, що це досягнуто.
Система втрачає рівновагу
Інша складність ускладнює справу, яка притаманна будь-якій пенсійній системі на виплату: непорозуміння щодо внесків, яке розглядається як заощадження, які повертаються, коли настає час.
З точковою пенсією ви можете теоретично вийти на пенсію, коли вважаєте, що накопичили достатню кількість балів, як тільки досягнете законного віку виходу на пенсію (сьогодні 62 роки), і ви не розумієте, які заходи передбачені для штрафування людей, які виходять на пенсію достроково або спонукати їх піти пізніше. Де свобода, якщо залишення робочої сили, коли ви вирішите, матиме нижчу пенсію?
У схемі оплати праці, коли ви платите, ваші внески не вкладаються і не працюють для вас; вони використовуються для фінансування пенсій тим, хто вже вийшов на пенсію, а в день, коли ви берете свою, ваша пенсія фінансується за рахунок внесків працюючих людей.
Кожного моменту дві великі маси повинні збалансувати одна одну: з одного боку внески робітників, з іншого - пенсії пенсіонерів. Цей баланс не є стихійним: він є результатом прийнятих раніше рішень щодо розміру внесків, розміру пенсій, пенсійного віку тощо.
Демографічні дослідження, безумовно, допомагають інформувати про прийняття рішень, але фактичний розвиток подій може не відповідати прогнозам, і економічний контекст може ускладнити проблему.
На прохання уряду Рада з орієнтації на пенсію (КОР) подала у листопаді минулого року звіт про передбачуваний стан пенсійної системи до 2030 року, який охолодив.
Початковою гіпотезою була ситуація, близька до рівноваги в 2025 році, коли повинна була розпочатись нова універсальна бальна система. Однак, згідно з роботою КОР, дефіцит тоді становив би між 7,9 та 17,2 млрд. Євро, залежно від методу розрахунку та прийнятого сценарію.
Це значно ускладнює завдання. Чи слід нам продовжувати так, як ми планували робити, зосереджуючись на поступовому відновленні після 2025 року, чи вживати коригуючих заходів зараз, щоб забезпечити баланс нової системи з самого початку?
Як пройти через реформу, яка вже зустрічає значний опір, якщо ми накладемо додатково нові заходи фінансової дисципліни? Це тим складніше, що виконавча влада представила свою реформу зовсім інакше: метою, пояснює він, є створення чіткішої та справедливішої системи, зміцнення соціальної згуртованості, а не заощадження.
Стривожний демографічний розвиток
Ми мусимо бути чіткими: якщо ми дамо більше майбутнім пенсіонерам, тягар фінансування пенсій ще важче обтяжить людей, які будуть працювати. Але ця вага вже суттєва.
З перших сторінок свого звіту КОР нагадує деякі основні дані: пенсійні витрати складають 13,8% ВВП, і планувалося їх утримувати на такому рівні, де він поглинає 31% доходу працездатного населення (очевидно, сплачуючи це, остання формує права на власний вихід на пенсію; факт залишається фактом, що цей тягар є великим).
На сьогодні у Франції понад 14,3 мільйона пенсіонерів. Беручи до уваги демографічні тенденції та старіння населення, співвідношення між активними та пенсіонерами впало дуже низько: за даними COR, воно сьогодні становить 1,7 внески на одного пенсіонера. далі, досягати 1,6 у 2030 році.
Іноді ми чуємо, як люди кажуть: так, але це завдяки б’юбі-бумерам, це покращиться, оскільки в 2000-х роках було багато пологів. Нам не слід занадто ілюзувати з цього приводу.
У своєму щорічному соціальному портреті INSEE робить чітке спостереження: після падіння кількості народжених в 1976 році, році, що закінчилося дитячим бумом, народжуваність пережила ще дві інтенсивні хвилі, між 1980 і 1982 роками, а потім між 2006 та 2014 роки.
Але з тих пір ми повернулися до низьких років, і старіння населення пришвидшується: у 2019 році більше кожного п’ятого людини віком від 65 років, і ця тенденція збережеться і в найближчі роки з різким зростанням. і з 2020 року, коли бебі-бумери досягнуть цього віку. Що стосується питомої ваги віком від 85 років, то вона вже досягла 3,3% населення і з 2030 року зростатиме швидше, оскільки на неї тоді впливатиме бебі-бум.
Після зростання до 54,7% у 1999 р. Частка населення у віці від 20 до 60 років, найбільш присутніх на ринку праці, зі свого боку впала до 51% у 2019 р. Ці зрушення на кілька відсоткових пунктів мають серйозні наслідки та зменшують кількість для маневру.
Навіть якщо управління складно, і якщо еволюція демографії накладає вибір, який не обов'язково подобається - наприклад, підвищення пенсійного віку із збільшенням тривалості життя - пенсійна система на виплату по мірі необхідна основою. В інтересах кожного ця система повинна бути збережена.
Для цього виконавча влада могла діяти невеликими кроками. Але Еммануель Макрон хотів, щоб його п’ятирічний термін був відзначений великою пенсійною реформою. Тепер він повинен прийняти цей вибір, що дає його опонентам можливість змусити його кусати пил.
Прем'єр-міністр працює над відновленням спокою. Коментарі, які він зробив 6 грудня, свідчать про те, що він розуміє масштаби проблеми і що його пропозиції можуть призвести до припинення конфлікту.
Мова йде не лише про відкладення реформи - яка, як ми вже говорили, означало б пряму відмову - а й про організацію переходу до нового режиму. Наприклад, пропозиція про поступове підвищення заробітної плати вчителів чітко показує, що передбачені рішення є серйозними і заслуговують на обговорення.
Проблема в тому, що пристрасті посилюються, а раціональні аргументи ризикують бути мало почутими. Для багатьох противників реформи мета - здобути перемогу над Макроном, що б уряд нині не обіцяв. Не впевнено, що виступ, який Едуар Філіп має виголосити 11 грудня, буде справді прослуханий та проаналізований спокійно.