Хола-божевільний між ажіотажем та цілющими обіцянками
Відчуття відставання в економіці, що дедалі швидше розвивається, породжує тугу за структурними змінами. Принцип Голакратії пропонує новий підхід. Але чи можна це плавно передати створеному середньому підприємству? Уривок з нового "Звіту про лідерство 2017".
Франц Кюхмаєр
Обговорення та оцінка демократичних та самоорганізуючих моделей корпоративного управління характеризується нагородженням та стримуванням образів: з одного боку, приклади із тваринного світу, в яких ройовий інтелект - без начальника - може дуже спритно реагувати на зміни зовнішніх обставин; з іншого боку, є приклади виснажливих політичних дискусій, коли вирішення проблем шляхом нескінченних зусиль для досягнення балансу між централізмом і федералізмом навряд чи можливо. У будь-якому випадку сумніви є доречними, і це видно не лише з принципових міркувань, але і з базової вихідної точки.
Голакратія - це організаційна теорія, в якій повноваження та прийняття рішень розподіляються між самоорганізуючими командами, а не за допомогою традиційного вдосконалення керівництва ієрархія управління має величезні важелі впливу. Але якщо гололакратія є відповіддю, в чому саме було питання? І чи найпростіший та найефективніший спосіб відповісти на це питання шляхом реорганізації? Якщо ви невблаганно відкриті, ви можете побачити, що думка про нову організаційну структуру - це просто привід не говорити про погане керівництво. Однак зміна парадигми, необхідна для майбутньої безпеки, не викуповується в нових організаційних моделях, а в новому розумінні лідерства - яке спочатку може також розвинути свою ефективність у традиційних структурах.
Навіть у матричній організації хороше керівництво значною мірою змінює позитив; навпаки, Голакратія може лише мінімально компенсувати погане керівництво. Тому підхід до оптимізації управлінської роботи представляється більш перспективним. Нещодавно у своєму дослідженні менеджерська консалтингова компанія Mercer підтвердила, що це окупається. Відповідно, на 15 відсотків кращі показники управління призводять до збільшення прибутковості на 27 відсотків. Отже, поліпшення лідерства має величезний ефект важеля.
Нове розуміння лідерства, нові структури
Дуже часто дискусія про хороше керівництво відбувається лише на інституційному рівні, наприклад, в контексті оцінки поточного опитування працівників або в ході навчального заходу. Потім необхідний дводенний ретрит, щоб серйозно поставитись до себе та його впливу на компанію. На жаль, ефект від цих міркувань згас на шляху назад із семінару. Це відображення не відіграє достатньо сильної ролі у повсякденному житті менеджерів.
Це тим більше вражає, оскільки дослідження Mercer показує, що трохи більше третини всіх менеджерів виконують свої завдання належним чином і виконують якісну управлінську роботу. Навіть думка в кінці кожного робочого дня про те, який досвід лідерства приніс день і як би хотілося вдосконалитись у майбутньому, часто може творити чудеса - в ідеалі, це роздум відбувається не окремо, а в розмові з довіреною особою; це було б оптимальним вкладенням 15 хвилин на день.
Три виміри завтрашнього керівництва
Ера лідерства, що створює культуру, відповідає віку чисельності та управління, орієнтованого на прийняття рішень.