Хто послаблює стан CorectPolitics
Відомий економіст цих років стверджував, що румунська держава стала мінімальною, але також слабкою. Це пояснює невдачі в приватизації, використання європейських ресурсів та обличчя глобалізації.
Ознаки слабкості є скрізь. Вони не реагують на порушення закону - починаючи з тих, що вчиняються найвищою посадою, стосовно Конституції. Протягом багатьох років з'ясування серйозних подій (див., Наприклад, "колективну" справу) замінювалося спекуляціями деяких, хто навчився маніпулювати. Продаж дітей злетів, і від цього, як може показати ретроспектива, потішились старі та нинішні чиновники. Недавня торгівля дівчиною з сумнівними цілями ще раз виявила рівень "справедливості" та байдужості тих, хто приймає рішення. Продаж дипломів та упорядкування звань є прислів'ям і компрометує ієрархію. Зміна порядку значень та плутанина критеріїв настільки глибокі, що висновки проходять як науковці, і обробка сприймається як вміння. Поширились нещасні випадки, зловживання та несправедливість, але ніхто не несе відповідальності, а влада перевантажена.
Звідки береться “слабка держава”, коли Румунія має Конституцію, як інші держави в Центральній та Східній Європі? Коли це передбачає стан демократичного та соціального права, з відповідними деталями?
У свою чергу, я заперечив проти положень основного закону. Наприклад, "людська гідність" сприймається в Конституції лише як цінність, а не як принцип, як це є в будь-якій демократії, що поважає себе. Коли в Румунії поширюється примітивна пропаганда - "давайте не коментувати рішення правосуддя!", "Підсудний вже злочинець!", "Наручники на телебаченні стосуються судочинства!" - очевидно, наскільки важливою, юридично кажучи, може бути “людська гідність” як принцип функціонування держави. Я заперечив, що, на відміну від Німеччини, континентальної країни з найсильнішою демократією сьогодні, де, наприклад, лише Бундесрат і Бундестаг можуть призначати суддів, у нас людина призначає відповідно до своїх інтересів, насправді приватних, судді та прокурори, міністри, керівники спецслужб та інші керівники.
Окрім таких "оригіналів", проте Конституція Румунії залишається демократичною, як би ми на неї не дивились. Зрештою, конституція також залежить від добросовісності тих, хто її застосовує.
Ослаблення держави не відбувається, як кажуть - з вузькістю розуму, що ображає як здоровий глузд, так і культуру, - від зміни законів справедливості. Реформа юстиції навіть не зовсім радикальна в сучасній Румунії! І якщо президент був позбавлений прерогатив призначати людей, які створили для нього приватні пільги (див. Призначення в Генеральну прокуратуру, Верховний Суд тощо), це означає, що зміни йдуть на шляху. Я не розумію, чому президент повинен бути одержимий зверненням до суду, якщо йому нема чого приховувати!
Ослаблення держави відбувається не через зміни законодавства. Це відбувається через порушення Конституції та підрив демократії. Вони відміняють підконтрольний громадському відбору кваліфікованих людей, позбавляють повноважень призначень та рішень та створюють недовіру.
Порушення Конституції в сьогоднішній Румунії відбувалося з 2004 року, коли новий президент вимагав призначити окупантів ключових посад у державі. Фраза "президент призначає" була відверто відвернута від значення, наданого батьками Конституції - шляхом посвячення, підпису, відбору, проведеного за відкритим конкурсом, - нав'язуванню осіб, придатних для особистих інтересів, фактично.
Посада президента була спотворена в Румунії. Зовсім недавно це сприймається як власність, а не як обов'язок служити. Його мешканець роками не усвідомлює, що наймає від імені країни і що робить. Таким чином, держава стає схожою на пластилін - той, хто потрапить до нього, надає йому форму. Оскільки воно більше не належить громадянам, його більше не можна сприймати буквально. Це в епоху, коли інші національні держави вміло взяли себе на себе та скористались можливостями розвитку!
Як наслідок, дійшли до призначень, які із самоповаги не практикувала жодна інша країна! На наших посадах прем’єр-міністра, генерального прокурора, глави ДНК, глави спецслужб, глави суддів у нашій країні їх встановлювали без полегшення і слухняних, деяких так званих «молодих», навіть якщо їх розум був застарілим. Недосвідченість зробила кожного лише клоном погано виглядаючих бобів та клопів.
І конституційне зловживання було передано до кінця. Всілякі "начальники" прийшли до думки, що вони мають право призначати радників, підлеглих, службовців відповідно до своїх приватних інтересів. Хребет сильної держави - за допомогою затверджених процедур - до прийняття рішень найбільш підготовлених та найбільш відданих суспільним інтересам громадян - був порушений механізмом призначень, призначених одночасно однією особою.
В руках утворених анахроністичних феодалів держава захопила. І тепер ми повинні зазначити, що за роки необхідних реформ економіка досягла лише 75% сукупного виробництва в 1989 році, що інституції відхиляються від своєї мети, що невдачі переборюють, що зловживають, домовляються та несправедливо вони є скрізь, що навіть захист істоти вже не гарантується.
До порушень Конституції додалося відновлення звички Ніколае Чаушеску призначати на ключові посади не вертикальних особистостей з професійними та громадянськими поглядами, а діячів, з якими можна зробити що завгодно. Після 2004 року звичка стала правилом. Призначення "ляпасів", підтримувані спрямованим висвітленням у ЗМІ, вже не дивують. Багато людей прийшли до думки, що в умовах демократії відбір високопоставлених осіб, радників і підлеглих "начальником", без діючих процедур і незважаючи на цінність, був би нормальним.
Водночас, не будучи впевненими у підтримці громадян, оскільки вони не мають досягнень, президенти після 2004 року зробили спецслужби новим стовпом підтримки режиму. Як ніде, в сьогоднішній Румунії держава перетворена на державу безпеки саме в умовах демократії та в найдовший період миру. Більше немає виборів без контролю нового Секурітате, немає більше підйомів лише по заслугах, навіть претензійних публічних голосів, ректорів університетів. керівники спортивних федерацій та інші керівники шукають ласки послуг.
Наслідком ковзання стало топтання демократії. Приклади вже історичні. У 2004 році було сформовано уряд, незважаючи на те, за що проголосував електорат, у 2008 році президентські вибори вирішувались на виборчих дільницях, в посольстві в Парижі та відповідно до підрахунку голосів. У 2010 році в обхід парламенту було прийнято низку органічних законів. З 2016 року, знову уникаючи голосування громадян, прем'єр-міністрами призначені прем'єр-міністри, затверджені новою Секурітате, а не громадянами. У 2019 році СТС сфальсифікувала європейські вибори.
Зловживання зверху вниз, руйнування меритократії, безпека триває, навіть посилюється, навіть сьогодні. Жодна держава у світі не консолідувалася таким чином. Давайте подивимось на держави навколо нас! Всюди безлад, але ніде люди не поставили на коліна людей, які поклялись захищати Конституцію та Біблію.!
Сьогодні держава слабшає під новими ударами. Ми не були б реалістами, якби ми не спостерігали розкладання лібералізму в Румунії з відмовою від громадянських свобод як провідної цінності та ковзанням у Mussolini, Goebbels & Comp. Ось кілька прикладів.
Політичний плюралізм пов'язаний з природою здорової держави. Сьогоднішня гра під гаслом "знищимо соціал-демократію" нагадує про тридцяті роки. Щодо виборів у Німеччині 1932 р. Історик, інакше ворожий лівим, зазначив, що "результат виборів насправді вимагав не диктатури соціалістичної національної партії, а її співвідповідальність" (Ernst Nolte, Die faschistische Bewegungen, 1966, с. 396). Хіба в результаті вибори за останні півтора десятиліття в Румунії не закликали до співпраці в інтересах суспільства, а не до безглуздого авторитаризму, який послабив державу?
Держава, яка не є інтегративною, не може бути сильною. У 1923-31 рр. Муссоліні зменшив заробітну плату (10%) та соціальні виплати в Італії та послабив профспілки, грунтуючись на грубому тлумаченні ситуації: "його відповідальність приписувалася занадто високій заробітній платі та незбалансованості бюджетів" (Карл Поланьї, Le Grand Transformation, 1982, с. 312). З 2004 року до сьогодні ми маємо інший підхід від Котрочені?
З окультними мережами будь-який стан слабшає. Режим Муссоліні складав "файли" і стимулював циркуляцію неперевіреної інформації, щоб відійти в тінь або, принаймні, тримати людей під контролем. "Інформація береться зверху бюрократією, старою та новою, і, у будь-якому випадку, приводиться в рух для цілей режиму. ”(Сальваторе Лупо, італійський фашизм. Політика в тоталітарному режимі, 2003, с. 360). Хіба ми досі не записані, тепер вона також націлена на магістратів? Хто вірно служить паралельній державі?
Без поваги до кожного громадянина будь-яка держава також слабшає. Муссоліні прагнув дискредитувати своїх суперників і нападав при будь-якій нагоді твердими словами. Для нього Тураті був "огидним", Джолітті, "не заслуговував на довіру" та ін., Ці "в заплутаній суміші особистих причин та ідеологічних суперечок" (с. 43). Чи щось інше в сьогоднішній Румунії, коли шукати голоси не по суті, не з кращими рішеннями, а з дискредитацією як "злочинці", останнім часом як "злочинці"? Хто довіряє державі, яка не поважає своїх громадян?
Держава, яка піклується про зменшення прав, стає слабкою. Занепокоєнням Муссоліні була, як відомо, ліквідація однієї з палат Парламенту та її зміна через іншу систему голосування (П'єр Мільза, Серж Берштейн, Le facisme italien 1919-1945, 1980, с. 141). Хіба не в сьогоднішній Румунії одержимість тим, що деяким співгромадянам заважають виконувати публічні ролі? Хіба ви не хочете висувати на голосування тих, хто рідко проїжджає територію країни, але можуть маніпулювати спецслужбами? Розшукується не уряд країни, а "мій уряд"?
Не можна поважати державу, в якій особи, які приймають рішення, не розуміють делікатних питань. "Релігія непомітна, як туман", - сказав Муссоліні Гансу Франку, майбутньому кату Польщі, ніби вона була реальною лише з точки зору сили. Давайте подивимось на закон про освіту, який колишній президент дає як досягнення: у статтях про релігію він оформлений в "ідеології, релігійні догми та політичні доктрини". Згадаймо, що наступного дня після того, як Папа Франциск говорив у соборі Спасіння нації в Бухаресті про «брата» та «обмани влади», на «братів» напали навіть ті, хто бореться з цеглою в грудях, що « вони привезли папу до Румунії "!
Багато років Котрочені не бачив жодної стурбованості щодо демократизації - поняття, яке, здається, навіть не зрозуміле. Однак намагаються організувати "рух" вулиці, щоб заблокувати законний уряд та законодавство. Відомо, що Карл Шмітт, найбільш новаторський юрист у руйнуванні демократії, зайшов так далеко, що розглядав «рух» як творця закону (Carl Schmitt, Über die drei Arten des rechtswissenschaftlichen Denkens, 1934). Однак правда, що навіть Карл Шмітт не повторював дурниць, які в нашій країні зараз сприймаються як натхнення. Якою ще може бути держава, в якій демократична аргументація змінюється істерією?
Просуваючись до диктатур, Карл Шмітт сказав, що "це суверен може ввести надзвичайний стан" (Carl Schmitt, Politische Theologie. Vier Kapitel zur Lehre der Souveranität, 1925, p.11). У сучасній Румунії немає потреби в указі. Для припинення демократії достатньо зловживання владою, і це робить той, хто припускає накласти прем'єр-міністрів, керівників прокуратури, суддів, спецслужб. Симптоматично, що в країні відбувається сварка, а люди за її межами вводяться в оману щодо "небезпек", які можуть загрожувати верховенству закону тут. Причина лише дрібна - те, що президента позбавили права призначати керівників юстиції на свій розсуд, прав, яких навіть немає в США, Німеччині, Франції, інших демократичних правових державах.
Той, хто знає історію 30-х років, знає, що ковзання в диктатури ґрунтувалося на політиці, заснованій на розмежуванні "друг-ворог" і постійному побитті останнього, також задуманому Карлом Шміттом (Der Begriff des Politischen, 1932). Однак умілий юрист зізнався, що "тут не вичерпне та всебічне визначення", і що "ворог" не стоїть перед вами автоматично. Сучасні люди, які застосовують цю політику, вже не сумніваються, але впевнені: якщо ти вдариш свого суперника будь-якими способами, ти можеш бути впевнений, що його ти більше не матимеш. Хто погоджується з державою, яка замість переваг розвитку пропонує бити людей?
Багато схем з панорами Геббельса сьогодні повертаються до мови, стимульованої Котрочені. Податок оподаткування конкурентів як "токсичних" та "червоних чум" має свою історію в цій галузі. І звинувачення у "справі з деякими євреями" виходить прямо від фюрера. Піднесення моралізму, щоб покрити власну відсутність моралі, має те саме джерело. Гра зі "смертю" опонентів у соціальних мережах, збудження "небезпеки зі Сходу, можливо, навіть Азії", спекуляції рішеннями "арабо-єврейського конфлікту", хоч би скільки вони заперечували, мають однакове натхнення. Яка держава грає у такі речі?
У Котрочені більше десяти років вони загравали з формулою "глави держави" Муссоліні, хоча Конституція Румунії виключала її, знаючи її правові наслідки. Посилається на "верховенство права", ігноруючи те, що диктатури також були правовими державами, і уникаючи "демократичної правової держави", прямо передбаченої в Конституції. Було зайнято "іудаїзм" - розміщення прокуратури, суддів та нового "Секурітате", об'єднаних "секретними протоколами", над демократично встановленими органами влади в пустельній назві "незалежності" судової влади. Той, хто дотримується невмілих авторитаризмів, щоб підтримати ці беззаконня?
Що було б, якби хтось подивився на шкільний та університетський маршрути сановників та їх вибір? Як і в тридцятих роках, люди, одержимі домашньою роботою, але незрозумілі способи (родичі, служби тощо) приймали рішення, так що одного разу нам доведеться задати собі питання Томаса Манна тих років: як потрапити сюди? Боюсь, що відповідь великого письменника правильна.
Держава слабшає, коли довіра до влади зменшується. Згідно з деякими аналізами, це сьогодні в Румунії на найнижчому рівні з 1989 року. Як ви довіряєте, коли зловживання відбуваються зверху вниз? Коли не вивчаєш безпаперову проблему? Коли оптика - це ворожнеча, а не вирішення проблем? Коли вирішують чвари? Коли ті, хто краде, арештовують "корупціонерів"? Коли фотографії дітей сміються в засобах масової інформації після того, як пальцем не поворухнули при їх продажі? Коли простий громадянин, який є всіма, має значення при нагоді, якщо це все одно має значення?
Просте вчення полягає в тому, що не неосвічений і несмачний авторитаризм, а демократія, об’єднана з меритократією, дає силу державі. Румунія також має свій шанс шляхом внесення змін, які вони спричиняють. Однак доступний час не є щедрим.