Інформація про здоров’я - відомі лікарі, віза; і; під час медичного випробування
Справа мала місце у 2011 році. Пацієнтка потрапила до протоколу вагітної сімейного лікаря в грудні 2010 року. 17 та 19 квітня вона провела ультразвукове обстеження в клініці Modus Vivendi, у лікаря-візуаліста Віталія Которчеа. Пізніше, 10 березня, потім 30 травня, і востаннє, 4 липня, він відправився на додаткові перевірки у приватну клініку доктора Пітеля, щоб побачити доктора Феодозі Бежан.
Ніхто з лікарів не виявив би серйозних вад розвитку серця, діагноз захистив суд. Пацієнтка народила дитину 19 липня у муніципальній лікарні №1. Виявивши проблему, лікарі там звернулися за додатковою консультацією до покійного неонатолога Петру Стратулата.
Серцеву ваду можна було вирішити терміновим медичним втручанням лише в Румунії, в Тиргу-Муреш або в Києві, Україна, це найближчі пункти призначення. Батьки вирішили вилетіти в Київ чартерним рейсом авіакомпанії Air Moldova.
Зрештою дитину прооперували в Науково-практичному медичному центрі дитячої кардіології та кардіохірургії МОЗ України, і за все лікування сім’я заплатила понад 10 000 євро. Приблизно стільки ж було сплачено за проживання в готелі.
Незабаром після цього сім'я звернулася з проханням про проведення судово-медичної експертизи в Україні, яка була завершена в жовтні 2013 року. Українські експерти дійшли висновку, що візуалізація деяких структур серця можлива через 11 тижнів в умовах високопродуктивного пристрою. Однак у звичайних умовах серйозний дефект повинен спостерігатися через 14 тижнів. Вже між 20 і 24 тижнями можна виявити "значну кількість" вад розвитку, включаючи вади розвитку, з якими народилася дитина.
По суті, експерти дійшли такого висновку: приблизно у 84% випадків діагноз, про який йдеться, встановлюється в період вагітності 18-19 тижнів, в період 20-22 тижнів прогнозується в 96% випадків, а в 32-34 тижні - 91% випадків.
Паралельно адвокати приватних клінік запитували судово-медичну експертизу в Республіці Молдова. Висновок був такий: "неправильна оцінка 3 судин може бути здійснена будь-яким лікарем-візуалістом, розміщеним в однакових робочих умовах в Республіці Молдова і одночасно з таким об'єктом обстеження та окремими особливостями". Отже, будь-який лікар, який потрапляє в однакові умови, буде помилковим.
Більше того, обидва лікарі захистились і сказали, що бачили пацієнта на прохання деяких людей, без направлення сімейного лікаря, вони не ретельно аналізували її медичні дані або фактори ризику. Однак суд не був переконаний - незнання факторів ризику не означає визнання недбалої поведінки. Суд також дійшов висновку, що якщо лікарі не були впевнені у правдивості діагнозу, вони мали направити пацієнта на ретельне медичне обстеження. Суд також вважає, що лікарі намагались перекласти вину на пацієнта. Крім того, лише один із лікарів дав пояснення щодо того, що йому не вдалося встановити діагноз - він вважав „три нормальні вени. "Експертні комісії, сформовані по цій справі, дійшли висновку про діагностичну помилку, але, можливо, через об'єктивні фактори. Терміни "можливо" не мали ваги перед суддями, але вимагали наукових доказів, а не припущень щодо ситуації, що склалася.
Однак важливо зазначити, що двох лікарів не можна було визнати винними у лікарській помилці, оскільки закон зараз регулює медичну помилку. Зокрема, "свідома діяльність або бездіяльність медичного працівника, що спричиняє смерть або пошкодження здоров’я пацієнта через необдуманість, недбалість або відсутність професіоналізму". Двоє лікарів не діяли навмисно, а наслідки були різними від наслідків, спрямованих на лікарську помилку.
"Розглянута ситуація відноситься до категорії медичної відповідальності, яка в широкому розумінні перевищує межі поняття лікарської помилки", - заявляє суд, посилаючись на статті 17 та 18 Закону про права та обов'язки пацієнта. Насправді адвокат пацієнта вирішив будувати своє звинувачення на основі Цивільного кодексу, а не Кримінального кодексу, як це часто буває.
Врешті-решт, суд зміг встановити прямий зв’язок між діями чи бездіяльністю лікарів та шкодою, заподіяною родині пацієнта. Таким чином, Верховний суд правосуддя зобов’язав обидві клініки відшкодувати збитки на суму приблизно 240 000 лей, матеріальну та моральну шкоду, а також судові витрати.
Ми згадуємо, що Республіка Молдова не має закону про недобросовісну поведінку, відповідно, халатність не визначена законодавчо. Здебільшого медичні помилки розслідуються у світлі Кримінального кодексу.