Інструменти; авторитаризм, запропонований на блюді; гроші Le Club de Mediapart

  • Улюблений
  • Рекомендуйте
  • Для попередження
  • Друкувати

  • Таким чином, одним із флагманських заходів боротьби з тероризмом (радикальний ісламіст, через будь-яку іншу форму тероризму на даний момент мова не йде). Позбавляється французької національності особи, яка вчинила терористичний акт. За умови, що це особа має щонайменше одну іншу національність. Окрім безглуздості цього заходу, якщо ми покладемо кілька секунд на жертовну логіку цих мучеників джихаду, оскільки це ніколи не завадить самовбивці вибухнути (його французьке громадянство вилучається посмертно), конфіскація громадянства для громадяни, які народилися французами та мають іншу національність, порушує такі важкі питання, що це може зачепити основи нашої Республіки.

    авторитаризм

    Франсуа Олланд та Мануель Вальс пропонують включити можливість позбавлення своєї французької національності будь-якого громадянина, який народився французом, якщо він вчинив "злочин, що становить серйозний напад на життя нації", не роблячи його без громадянства. Тому ця пропозиція чітко стосується громадян, які мають принаймні іншу національність.

    1. Франція прийняла в 1973 р. Визнання принципу множинності громадянства, оскільки де-факто неможливо дізнатись, хто має інше громадянство, оскільки держави не обмінюються цим видом інформації між собою. Конкретно, якщо хтось сильно підозрює, що французи мають культурне коріння в Північній Африці чи на південь від Сахари, в колишньому Індокитаї чи в інших місцях цієї прекрасної земної кулі, можливо, мають іншу національність, реєстру не встановлено. І двонаціональний жодним чином не зобов’язаний повідомляти про це, за винятком випадків, коли існують угоди про взаємне визнання для проходження військової служби (наприклад, між Францією та Алжиром або між Францією та Німеччиною).

    2. Двонаціональність чи багатонаціональність за народженням є результатом вільного пересування чоловіків та жінок на нашій планеті. ООН вважає це вільне пересування однією з основних свобод кожної людини. Отже, народитися з 2, 3 і більше національностями - це не вибір, ані бажання, а результат особистої історії, яка ілюструє велике багатство на культурному, людському та реляційному рівні. І якщо 100 років тому ми могли боятися за лояльність до нашої країни, якби ми також були громадянином іншої країни, не обов’язково другом, ми сьогодні знаємо, що це багатство, важливе і відкрите для світу. За винятком кількох маніпульованих дебілів, які їдуть до Сирії для джихаду, цей захід спрямований на громадян, чий стан душі найбільш вірний універсалізму французьких республіканських цінностей. ?

    Отже, ми прекрасна і давня європейська демократія. Ми - це стара країна, яку 14 лютого 2003 р. В ООН хвалив і захищав Домінік ДЕ ВІЛЬПЕН, який на той час знав, як позиціонувати себе в ім'я наших цінностей проти божевілля уряду БУШ (нині доведена печінка, до походження Даєшу та радикальної ісламістської динаміки). Але протягом 12 місяців уряд Мануеля ВОЛЛС систематично впроваджував усі інструменти, які одного разу дозволять уряду з фашистськими ідеями нав'язати авторитарну владу, не завдаючи удару, по всій законності.

    Звичайно, я вже бачу, як з’являються два масивні аргументи, за якими ми ризикуємо протистояти мені: - переважна більшість французів виступає за цей захід;
    - ті, хто проти позбавлення громадянства - це ті, хто виступає проти боротьби з тероризмом.

    Отже, для першого аргументу це вже було сказано багато разів. Якби ми прислухалися до "думки" французів (що виражається, крім того, якби не через опитування, які ніколи не бувають дуже об'єктивними), ми ніколи не скасували б смертної кари або не надавали б парам одностатевих шлюбів. Або аборт не буде правом жінок. Я можу повернутися далі, жінки ще не мали б права голосу, і їм все одно довелося б запитати дозволу своїх чоловіків відкрити банківський рахунок тощо. Ми продовжуємо? Тож абсолютно дурний аргумент.

    Для другого аргументу, ми маємо дуже щільний антитеррористичний законодавчий арсенал з часів перших атак 1980-х рр. Усі інструменти існують. Ми бачимо межі цього законодавчого арсеналу. Для чого використовується символічна міра цього типу? ?

    Нарешті, я своїм голосуванням сприяв приходу цього уряду. І сьогодні мені незмірно соромно за це в поєднанні з не менш величезним гнівом. Мені пощастило, що я мав змогу вивчати історію та, скориставшись моєю франко-німецькою бінаціональністю та історією Німеччини, менш ніж 80 років тому, я знаю, що я не повинен сприймати легковажно конституційні положення держави. Німеччина дещо про це знає, адже без сумніву, її Основний закон (Грундгесетц) сьогодні є найдемократичнішим із великих західних демократій. Те, що зараз відбувається у Франції, де, здається, переважає лише воля президента, у Німеччині просто неможливо уявити.

    Отже, я сподіваюся, що багато депутатів та сенаторів встануть і проголосують проти цього положення і переможуть цей небезпечний проект.

    Клуб - це вільний простір для висловлювання передплатників Mediapart. Його зміст не залучає працівників редакції.