Інтелектуальний дизайн - Сторінка 52 - Форум Softpedia
TOPCATBV, 26 жовтня 2012 - 10:10, сказав:
Моє волосся вже піднялося в голові.
Ця концепція божественної справедливості багато разів трактувалась неправильно, залежно від інтересів, тим самим переорієнтувавши її значення, так що привілейована категорія людей зарозуміло взяла на себе повноваження божественних представників, призначених на землі як приймати закони замість Бога, судити замість нього і виконувати покарання - найяскравіший характер у цьому сенсі виявляється в ісламі.
Християнська релігійна мораль є par excellence колекцією порад, немає обмежень, навіть зобов'язань (наприклад, навіть піст не є обов'язковим, а лише рекомендується)
Є лише 2 орієнтири: ЛЮБОВ і ПРОЩЕННЯ.
TOPCATBV, 26 жовтня 2012 - 10:50, сказав:
Справедливість також не є обов’язковою. Це фізично не обмежує вашу крадіжку. Це карає вас, лише якщо ви це робите.
Інакше ви частково маєте рацію. Я кажу частково тому, що в моральній системі певну поведінку потрібно заохочувати (і поведінку правильно визначити), але не заявляючи, що лише така поведінка є хорошою, або що якщо ця поведінка не дотримується абсолютно у всіх ситуаціях, ви не моральні.
Тому що в цьому контексті любові та прощення мені було б цікаво, як ви виправдовуєте оголошення педофілії аморальною.
ThinkAbout, 26 жовтня 2012 - 11:26, сказав:
Відредаговано TOPCATBV, 26 жовтня 2012 - 12:05.
ThinkAbout, 26 жовтня 2012 р., 03:24, сказав:
Ні, ми не бачимо, що говорять теологи, тому що вони лише шукали недоліки в тексті (наприклад, "після цього" = 300 років) і трактували їх як слід.
Так, так чи інакше, я розумію, поки хтось їм це може пояснити, це означає, що я в порядку. Якщо ви так їх кидаєте виклик, раціонально, ви - сволоч, яка не любить Господа.
karuna, 26 жовтня 2012 - 06:20, сказав:
Тобто первинні інстинкти пробуджуються миттєво, або як?
Ну, у мене було три іспити з біохімії.
Так, звісно. Тварина там, добре прихована під розумом. Для мене. Я думаю про віруючого за Біблією ... чи іншими покараннями типу "дивись, це рай. Зараз я йду до пекла"
I 2. 2 семестри. Жах. Вони мені не подобались, і я цілий рік їх ненавидів. Якщо ви їх передали, вітаю!
marcuzzzo, 26 жовтня 2012 - 09:54, сказав:
Подивіться, закрити очі на тих, хто не знає, про що йде мова, але сповнений віри, відповідно впевненості, що це те, що вони.
Подивіться, наприклад, у вашому випадку, в жалюгідній спробі мене якось образити, ви думали, що слід поставити прикметник поряд із моїми марними зусиллями, щоб просвітлити ваше життя (я люблю запах іронії вранці)
У результаті ви сказали, що це жалюгідно. Але оскільки ви є частиною вищезазначеної категорії, вам не вистачає властивості слів, бо інакше ви знали б, що жалюгідні засоби:
ПАТЕТИЧНИЙ, -Ă, жалюгідний, -це, присл. 1. Повний пафосу, який збуджує, вражає, торкається; сповнений акценту, афектації.
Я знаю, що ви, мабуть, спробуєте виправити базилік, сказавши, що це те, що ви мали на увазі, але оскільки немає "пафосу, повного пафосу і дуже зворушливого, щоб зробити інших крутими", я кажу, покладіть голову в груди і рухайтеся далі.
ThinkAbout, 26 жовтня 2012 р., 03:24, сказав:
Відредаговано andreic, 26 жовтня 2012 - 12:33.
Celest, 26 жовтня 2012 - 12:07, сказав:
Так, ваше визначення є правильним (для `` жалюгідного ''), дилема полягає в тому, що багато румунів вживають інші значення цього слова, і проблема виникає (принаймні, але не остання, не єдина причина) з англійської (де це має сенс пейоративний):
'' Жалюгідне
1. викликати або викликати жалість, співчутливий смуток, смуток тощо; жалюгідний; жалюгідний: жалюгідний лист; жалюгідне видовище.
2. впливати або рухати почуття.
3. що стосуються почуттів або викликані ними.
4. жалюгідно або зневажливо неадекватно: В обмін на наші інвестиції ми отримуємо жалюгідні тривідсоткові відсотки '' - sursa: http://dictionary.re. Огляд/жалюгідний
Я спробую "on-topic-aresc" ситуацію:
"У 1940 році Курт Годель, відомий як математик і ексцентрична фігура свого часу, стверджував, що знайшов наукові докази існування Бога. Його математичну формулу ніхто не копіював до кінця 1970-х. Годель не сказав ані слова про своє відкриття, поки не переконався, що помре. Математична формула існування Бога була опублікована лише в 1980 році, через 40 років після її знаходження.
Після роздумів Годеля формула "магії" виглядає так:
Годель засновував свої аргументи на аргументації св. Ансельма. Святий Ансельм визначив Бога як найбільш значущу річ у Всесвіті. Жодна сильніша істота не може бути уявлена людським розумом. По плечу, якщо Бога не існує, тоді ми повинні думати про істоту, навіть сильнішу за Нього, яка очевидно існує. Оскільки за визначенням неможливо було уявити щось більш імпозантне, ніж найефективніше, що можна собі уявити, тоді Бог повинен існувати.
Годель трохи змінив аргументацію Ансельма. Він використовував модальну логіку. Модальна логіка розрізняє різні етапи припущень. Деякі припущення можна продемонструвати кількома словами, інші - одним словом, а треті - усіма словами. Якщо вони можливі всіма словами, то їх завжди вважають "необхідними".
Бог може існувати або «необхідним» способом, або не таким самим «необхідним» способом. Якщо Бог - всемогутня істота і він існує, то він існує у всіх словах. Якщо її не існує, то вона не обов’язково існує у всіх словах. Яким би маленьким не був шанс, Бог може існувати. Це означає, що Бог не може не існувати. Оскільки вибір можна зробити між "Бог обов'язково існує" і "Бог не обов'язково існує", і ми виключили можливість того, що він не обов'язково існує, тоді єдина можливість полягає в тому, що він обов'язково існує. '' '- джерело: http: // stirileprotv. -40-The-ani.html
Що ви думаєте про вищесказане?
Я також додаю зображення, яке містить деякі формули, використані в цій демонстрації; Не забуваємо, його походження полягає в таланті відомого математика, тому я прошу досвідчених математиків «розібрати» цю демонстрацію (з малюнка), якщо це можливо.
Відредаговано DayDreamer, 26 жовтня 2012 - 12:39.
TOPCATBV, 26 жовтня 2012 - 11:52, сказав:
DayDreamer, 26 жовтня 2012 - 12:31, сказав:
ThinkAbout, 26 жовтня 2012 р. - 11:14, сказав:
Каруна, якщо я розкрив тобі ряд значень єврейських імен від Адама через Набір, ти розумієш, що на відміну від тебе, мені для цього не потрібен Google.
Ви скинули посилання, але не відмовилися від ідеї.
Навіть якщо це правда, що ти все глупство знаєш напам'ять, це дуже болить у басків ... Інакше, я вже бачив, що люди дорікають тобі, що вдаєш, що ти багато чого знаєш або думаєш, а насправді робиш копі-пасти .
Ідея, яку вам довелося зробити, полягає в тому, що дуже легко з’ясувати певні речі самостійно, але я не знав, що ви не в змозі.
26 жовтня 2012 року - 12:07, Celest сказав:
Ні, ми не бачимо, що говорять теологи, тому що вони лише шукали недоліки в тексті (наприклад, "після цього" = 300 років) і трактували їх як слід.
Так, так чи інакше, я розумію, поки хтось їм це може пояснити, це означає, що я в порядку. Якщо ви так їх кидаєте виклик, раціонально, ви - сволоч, яка не любить Господа.
Celest, 26 жовтня 2012 р. - 12:39 вечора, сказав:
Відредаговано DayDreamer, 26 жовтня 2012 - 12:53.
Курець, 26 жовтня 2012 р. - 12:38, сказав:
karuna, 26 жовтня 2012 - 12:42, сказав:
Якщо це просто, ви виставляєте.
То чому про Йоану та Сузану expressis verbis згадувалося в Луки.
Але не починайте полеміку, уникаючи відповіді.
Ви сказали, що це просто, я вас слухаю
andreic, 26 жовтня 2012 - 12:30, сказав:
26 жовтня 2012 року - 12:07, Celest сказав:
Так, звісно. Тварина там, добре прихована під розумом. Для мене. Я думаю про віруючого за Біблією ... чи іншими покараннями типу "дивись, це рай. Зараз я йду до пекла"
I 2. 2 семестри. Жах. Вони мені не подобались, і я цілий рік їх ненавидів. Якщо ви їх передали, вітаю!
Ага, значить, тварина схована, вона не видно. Він приховує або він приховує свою причину.
Дякую. Звичайно, я їх пройшов. І мені не було чого шукати «там», якщо мені це не подобалося.
TOPCATBV, 26 жовтня 2012 - 12:45, сказав:
karuna, 26 жовтня 2012 - 12:42, сказав:
ThinkAbout, 26 жовтня 2012 р. - 12:47, сказав:
Ну, я вже відповів на питання про значення імені Іоан/Йоана, бо це вас цікавить.
ThinkAbout, 26 жовтня 2012 р. - 12:51, сказав:
ІНЕКТИВНИЙ, -Ă присл. (Мат.; Про функції), в якій елемент другої множини має додатково антецедент.
Я думаю, ви насправді мали на увазі інвективу, але це нічого. І не метушіться. Ви можете дати мені звіт, якщо я звернувся до вас з настирливою «ін’єкцією», інакше, якщо ви не заспокоїтесь, я негайно дам вам.
Курець, 26 жовтня 2012 року - 12:50, сказав:
DayDreamer, 26 жовтня 2012 - 12:31, сказав:
"У 1940 році Курт Годель, відомий як математик і ексцентрична фігура свого часу, стверджував, що знайшов наукові докази існування Бога. Його математичну формулу ніхто не копіював до кінця 1970-х. Годель не сказав ані слова про своє відкриття, поки не переконався, що помре. Математична формула існування Бога була опублікована лише в 1980 році, через 40 років після її знаходження.
Після роздумів Годеля формула "магії" виглядає так:
Годель засновував свої аргументи на аргументації св. Ансельма. Святий Ансельм визначив Бога як найбільш значущу річ у Всесвіті. Жодна сильніша істота не може бути уявлена людським розумом. По плечу, якщо Бога не існує, тоді ми повинні думати про істоту, навіть сильнішу за Нього, яка очевидно існує. Оскільки за визначенням неможливо було уявити щось більш імпозантне, ніж найефективніше, що можна собі уявити, тоді Бог повинен існувати.
Годель трохи змінив аргументацію Ансельма. Він використовував модальну логіку. Модальна логіка розрізняє різні етапи припущень. Деякі припущення можна продемонструвати кількома словами, інші - одним словом, а треті - усіма словами. Якщо вони можливі всіма словами, то їх завжди вважають "необхідними".
Бог може існувати або «необхідним» способом, або не таким самим «необхідним» способом. Якщо Бог - всемогутня істота і він існує, то він існує у всіх словах. Якщо її не існує, то вона не обов’язково існує у всіх словах. Яким би маленьким не був шанс, Бог може існувати. Це означає, що Бог не може не існувати. Оскільки вибір можна зробити між "Бог обов'язково існує" і "Бог не обов'язково існує", і ми виключили можливість того, що він не обов'язково існує, тоді єдина можливість полягає в тому, що він обов'язково існує. '' '- джерело: http: // stirileprotv. -40-The-ani.html
Що ви думаєте про вищесказане?
Я також додаю зображення, яке містить деякі формули, використані в цій демонстрації; Не забуваємо, його походження полягає в таланті відомого математика, тому я прошу досвідчених математиків «розібрати» цю демонстрацію (з малюнка), якщо це можливо.
Ансельм не міг уявити нічого, крім найефективнішого, що існувало.
2 випуски:
- фантазія обмежена людиною, це міг би зробити хтось інший
- нав'язування є суб'єктивним
Щодо необхідності бога, враховуючи, що у вас є 4 елементи для бога, марні, необхідні, існуючі, неіснуючі, виходить, що у вас є (ми ігноруємо дурість із "він існує у всіх словах"), і ми дотримуємось логіки:
- існуючий необхідний бог - "Бог обов'язково існує"
- необхідний неіснуючий бог - "Я виключив можливість того, що він не обов'язково існував"
- існуючий марний бог
- непотрібний неіснуючий бог - "Бог не обов'язково існує"
Що ми маємо сьогодні? Останній варіант, що залишився, існування марного бога.