IPhilo; Неправильне порівняння "reductio ad Judaïcum"
Нещодавно ми спостерігали пожвавлення того, що я б назвав "reductio ad Judaïcum", симетричної фігури "reductio ad Hitlerum".
"Reductio ad Hitlerum" полягає у демонізації потоку ідей, політичної течії чи політика, ототожнюючи його з Гітлером. Такий державний діяч говорить авторитарно, тож він новий Гітлер. Для Лео Штрауса це остаточний аргумент тих, хто більше не має аргументів, визнання безпорадності та недобросовісності.
Навпаки, "reductio ad Judaïcum", або "зведення до єврея", дорівнює радикальній віктимізації категорії на основі простої схожості: сьогодні у Франції роми в нерегулярній ситуації = вони виселили євреїв з Німеччини в 1930-х, таким чином вигнали ромів = депортованих євреїв. CQFD
Ми знаємо, що та сама помилка застосовувалася до Ізраїлю: ізраїльтяни встановили стіну безпеки проти палестинців = німці встановили стіни, щоб зафіксувати євреїв у гетто, отже, ізраїльтяни = нацисти, а палестинці = євреї. CQFD
Можна примножити приклади цих амальгам або жорстоких аналогій, застосованих до комунізму, ісламу, Путіна, Саркозі чи Папи Римського.
Цей механізм випливає, перш за все, з інфантильного та маніхейського бачення світу чорно-білим, яке хоче класифікувати все як абсолютне добро чи зло; по-друге, він базується на дикому використанні аналогії, яка є основою багатьох помилок. "Порівняння не є правильним", - йдеться в приказці. Більш усвідомлено, історики знають, наскільки безрозсудно і нікчемно асимілювати епохи на основі поверхневих подібностей: Наполеона I і Наполеона III називають Наполеоном, тож це один і той же режим! До якого Маркс додасть, що історія може повторитися, але у формі фарсу (саме про державний переворот Луї Наполеона Бонапарта, відомого як "маленький").
Логічне самозванство просте: із часткової схожості між двома термінами випливає загальна їх ідентичність. Сократ яскравий, зірка яскрава, отже, Сократ - зірка. Або ще раз: корова - чотиринога, стілець має чотири ноги, тому стілець виробляє молоко.
Цей процес може здатися безглуздим і не злим, але він має грізний вплив на прості уми, яких є більшість. Особливо, коли це призводить до баналізації Шоа або делегітимізації Республіки.
Саме ця помилка тривалий час заснувала раціональну теологію та демонстрації існування Бога: природа схожа на годинник, годинник виготовляється годинниковим майстром, отже, Бог є великим годинниковим виробником; або, природа виглядає як витвір мистецтва; де природа виглядає як прекрасний палац тощо. sic ad libitum.
Це дике використання подібності, що дало нерозумну аналогію, свого часу було піддано критиці Юмом у «Dialogues sur la religion naturelle» (1779). Замість спростування незаперечного, Юм узагальнює процес, щоб зробити його смішним. Спростування абсурдом, словом. Природу можна порівняти практично з будь-чим, тому Бог може бути як будь-що. Наприклад, земля схожа на яйце, тож Бог - велика курка. Або: земля не може самостійно стояти підвішеною у вакуумі, тому її потрібно покласти на спину гігантського слона. І так далі, аналогічний марення, спричинений образливими подібностями, занурює нас у самий нестримний сюрреалізм.
Сьогодні ми посміхаємось цій богословській дитячості. Але політика повертає їх назад без складнощів, і ми бачимо, як політики та інтелектуали із серйозністю понтифіків пояснюють, що стілець, який вигнаний студент залишив порожнім у класі, - це повернення полювання на євреїв за Віші; або що закон, який контролює нелегальних іммігрантів, - це повернення переслідувань Гітлера та Петена. Або простіше, серед деяких радикалів, що закон за своєю природою фашистський ... оскільки він забороняє.
Нульовий ступінь розуму, логічні обмани та софізми, політична нерозумність вторгується на наші екрани та забруднює демократичні дискусії. Я хотів би рекомендувати перечитати Юма та його "Діалоги" як гомеопатичний засіб; але той самий Юм навчив нас, як безсилий розум, на жаль, перед сліпими пристрастями.
Нехай філософія, принаймні, уникає смішності обурюватись у свою чергу недобросовісністю обурених.