Існує більше терміновості, ніж ГМО

Оновлено 12 червня 2009 р., 11:41

терміновості

Зараз середина літа. На полі у Верхній Гароні жінка люто вириває трансгенні рослини кукурудзи. Вона входить до нової групи супротивників генетично модифікованих організмів (ГМО), колективу Добровольчих женців. Як і всі навколо неї, безумовно, багато хто з нас, вона сподівається захистити своїх дітей, власне тіло та все наше суспільство від вторгнення цих нових видів, які нас лякають. Я захоплююсь усіма, хто має мужність і рішучість дотримуватися своїх переконань. Але чи це правильна боротьба ?
Трансгенні рослини кукурудзи та сої становлять важливу екологічну проблему на майбутнє, але на сьогоднішній день небезпека для здоров’я людини в основному теоретична. Це знову підкреслюється в нещодавньому звіті Французького агентства з безпеки харчових продуктів (Afssa), який приходить до висновку, що жодна проблема зі здоров'ям, будь то токсичність чи "алергенність", ще не була спеціально віднесена до ГМО, що розміщується на ринку (1).

Для подальшого

Однак дуже серйозно - і те, що жоден протестуючий не кричить на вулицях - це те, що весь західний ланцюг харчування тварин зараз повністю залежить від кукурудзи та сої, трансгенних чи ні. Чому це так погано? Оскільки м’ясні тварини (та птиця), які їли траву, листя та насіння в природі, забезпечували нас збалансованими продуктами, багатими на незамінні жирні кислоти омега-3, будь то м’ясо, яйця, молоко, сир або масло (2.3). Сьогодні кукурудза та соя, якими їх годують, навпаки, дуже багаті омега-6 і містять дуже мало (або зовсім не містять) омега-3. Вживаючи їх, ми створюємо в собі надзвичайно шкідливий фізіологічний дисбаланс. Йдеться не про дієтичні добавки, а про те, як ми годуємо тварин, які нас годують.
Зараз ми з’їдаємо в десять-двадцять разів більше омега-6, ніж омега-3, навіть незважаючи на те, що наш організм призначений для роботи майже з однаковими кількостями обох. Ця трансформація харчового ланцюга створила останній основний дефіцит харчування, виявлений у 20 столітті: дефіцит омега-3. Що пришвидшилося лише за п’ятдесят років.

Очікуючи, поки європейські уряди більш серйозно розглянуть цю проблему, кожен із нас, окремо, повинен наполягати на тому, щоб продукти, які ми споживаємо, походили з селекції, яка відповідає природним харчовим потребам тварин, які також є нашими. Деякі етикетки вже існують, наприклад, марка асоціації виробників Bleu-Blanc-Cœur, яка гарантує збалансований раціон омега-3 для сільськогосподарських тварин, а також яєць Колумба або продуктів Білово. Чи відбуватимуться бурхливі акції протесту проти омега-6 з боку сої та кукурудзи, як проти ГМО? Я не знаю. Безперечно одне: це перший крок до дій як щодо величезної соціальної проблеми, так і щодо нашого здоров’я.

1- "ГМО та їжа: чи можемо ми визначити та оцінити користь для здоров'я? ", 2004 рік.2- «Співвідношення жирних кислот у вільноживучих та домашніх тварин» М. А. Кроуфорда, в «The Lancet»: 1329-1333, 1968.3- «Дієта Омега-3: Продовольча програма для збереження вашого здоров’я» Артеміса Сімопулоса та Джо Робінсона, адаптована Мішелем де Лоржерілом та Патрісією Сален (EDP, 2004).