Історія філософії - ПЕРЕДМОВА 8 другий пропонує ідею фундаменту чи основи, структурної підтримки

Текст історії філософії - ПЕРЕДМОВА 8 секунд пропонує ідею фундаменту чи основи, підтримки.

Історія філософії л. Основоположні думки

координує Жаклін Рас

Координатор збірника: проф. Доктор ВАСИЛЬ ТОНОЮ

Технічний редактор: DANIELA NIŢU

Всі права на це видання належать видавництву UNIVERS ENCICLOPEDIC

ПЕРЕДМОВА: Засновницькі думки, Дж. Аккалін Рас

1. ГРЕЧНЕ ФОНДУВАННЯ МИСЛЕННЯ

Presocraticii, Ж.-П. Дюмон Платон (42817-347/6), А. Бодарт. Арістотель (384-322), А. Бодарт Елліністична філософія, П. Хадо Бібліографія

II. ФУНДАЦІЙСЬКА ЄВРЕЙСЬКА ДУМКА І ЩО НА БЛИЗЬКОМ СХІДІ, Ф. Фараго

E 1 Дофілософське мислення в Месопотамії 106 Біблія 107 Бібліографія 117

III. ХРИСТІАНСЬКА ФУНДАМІНГ ДУМКА, Ф.Феаго

Новий Завіт 118 Філон Олександрійський (20 р. До н. Е. - 50 р. Н. Е.). 128 Отці Церкви 130

Святий Августин (354-430) 133 Висновок 135 Бібліографія 136

IV. ОСНОВНЕ МИСЛЕННЯ ІНДІЇ, Ф. Чене 138

Джерела індійської думки 138 Ведичне одкровення та початки спекуляції 141 Розквіт умоглядної думки в упанішадах 148 Джинізм1 155

Оригінальний буклізм 156 Бхагавад-Гіта 162 Висновок 164 Бібліографія 166

V ОСНОВНЕ МИСЛЕННЯ КИТАЮ, Ф. Джульєн 169 Вступ 169 Від первісної релігійності до свідомості загальної закономірності 170 Поглиблення морального досвіду з метою виявлення в ньому порядку небесного походження: вчення Конфуція 173 [Людина] - Чи хороший він? Це погано? Від Менція до Сюньцзі 176 Повернення до первісної спонтанності: даосисти 180 Коли спонтанність поставлена на службу тоталітарному порядку: легалісти 183 Поразка ще до вступу в бій: стратеги 186 Conci uzie 189 Бібліографія 191

VI. ОСНОВНА ДУМКА ІСЛАМУ, К. Дж. Амбет 192 Вступ 192 Три великі проблеми 195 Примітки 215 Бібліографія 218

ВИСНОВОК, Жаклін Рус 221 ЗАГАЛЬНА БІБЛІОГРАФІЯ 222

Опис виникнення великих засновницьких моментів культури та мислення, вторгнення до джерел є метою першого тому сучасного 1 стану філософії, і я присвячу його "основоположним думкам". Повертаючись до минулого духу, до його первісного ландшафту, цей том стосується не суворої проблеми походження, простежуваної в часі, а тих основ, які постають як абсолютне і майже метафізичне походження культури. Ця вимога про заснування відповідає рішучій орієнтації кінця століття, в якому ми живемо. Справді, позначений гострою кризою основ усіх видів (у метафізичній, науковій тощо), наш час змушений взяти на себе завдання кардинально дослідити різні теоретичні та практичні галузі. У Гуссерля і Хайдеггера, з усією гостротою, з'являється подвійне тріо, що розхитує старі основи і необхідне переосмислення. Ідея заснування переслідує наш вік і всю культуру. Тож не дивно, що автори цієї книги, бажаючи побудувати на новій основі «Історію філософії», спиралися на основоположні думки.

Але що означає "заснування"? Знайдений - акт, який не зводиться до простого появи у часі, полягає у структуруванні за допомогою anurriii6r форм, подоланні первинної фрагментації, щоб досягти об’єднуючих принципів, тих, що надають буття і дух щоденному та неформальному характеру емпіричного життя. Кожен фонд економить, оскільки він оновлює унікальні духовні категорії. "Знайдено" також означає відкрити, розпочати і перетворитися на справедливе і справедливе народження - справді законне - простий часовий дебют. Отже, будь-який фундамент передбачає перехід від фактичного стану до правового, виявлення принципу чи фундаменту, призначеного для організації культури, думки чи цивілізації. Іншими словами, "знайти" означає дати емпіричній реальності, враховуючи Ilie et nune, її причину існування. Навіть якщо "принцип" і "фундамент" - це зовсім не одне і те ж, якщо перший термін стосується швидше початкової точки відрахування, тоді як

другий пропонує ідею фундаменту або основи, структурної опори, однак обидва, з кількох причин, належать до ідеї фундаменту. Хіба основи та принципи не визначають міру кожного "буття" частково, відповідних орієнтирів, які відповідають встановленню правил, суворому розмежуванню соціального чи теоретичного простору?

Під концепцією універсальної спільноти ми очевидно маємо на увазі Гуссерля, не поділяючи, таким чином, євроцентризм11, який запропонована нами Історія філософії відкидає в самому своєму принципі, оскільки вона має на меті відкрити шлях до незахідних думок. . Коли ми беремо Гуссерля, ми повинні реально сприяти появі того "людства як єдиного життя, що складається з окремих людей і народів і згуртованість якого дається лише духовними рисами; воно включає безліч типів людства та культур, але які, завдяки тонким переходам, вони плавляться один в одного. Ця ситуація порівнянна з морем, в якому окремі люди і народи є хвилями "(Гуссерль, La Crise de l'umanite europeellne et la

філософія, Об'є, с. 29). Прекрасне бачення духовних форм людства, яке, однак, не повинно бути зосереджене на європейській специфіці (пор. Інфра, с. 5 і далі).

Наш підхід, схоже, порушує дві проблеми: перша, що стосується статусу цих основних форм людства, друга, у зв'язку з необхідністю регресу до багатьох джерел. Давайте швидко сформулюємо ці дві проблеми: чи ми не беремо участі у своїх дослідженнях у пошуку транскультурних універсалій (див. Нижче, с. 116, питання, підняте Ф. Шене) та тез? Чи повинен класичний Захід спиратися на багатогранну сферу початків, оскільки, згідно з обґрунтованою традицією, розум був би винаходом Греції, якому ми завдячуємо виключно утвердженню філософії та, на межі, автентичної думки?

По-перше, перше питання: як поглянути на уявлення або уявлення про Буття, в Греції, Маат (Закон), Єгипет, Брахман (Безособове Відчуття), Індію тощо? Чи вони перекриваються абстрактними універсаліями, загальними ідеями, які були б частиною структури людського духу? Аналіз основних думок не має на меті виділити загальні абстрактні, транскультурні уявлення, а виявити, обходячи інше і досліджуючи точки зору, чужі нашій власній традиції, конкретні передумови, інтегровані в конкретний універсал, сукупність, отриману в кінці довгої подорожі. духовний. Далекі від вторгнення ідеї абстрактного універсалу, основні уявлення про основоположні думки позначають конкретний універсал, багатство якого походить від визнаної та прийнятої іншості. Якщо якась думка, щоб існувати, повинна зазнати посередництва різних символів, особливо символічного, вона може бути лише повністю оновлена: середовище конкретного універсалу, засноване на посередництві між різними культурами.