Італія, Twitter, демократія
Хронічний
Як пояснити, що люди погоджуються делегувати свою владу обраним чиновникам, навіть експертам, задається питанням професор філософії Томас Шаудер. Платон уже сказав це: угода великої кількості не може з певністю відповідати істині
Опубліковано 30 травня 2018 року о 19:22 - Оновлено 30 травня 2018 року о 19:24. Час читання 5 хв.
- Спільний доступ
- Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
- Спільний доступ вимкнено Надіслати електронною поштою
- Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
- Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
Колонка новин Філа Відмова президента Італії Серджо Маттарелли передати міністерство економіки євроскептику (Паоло Савона) викликала неоднозначні реакції. Незважаючи на те, що Конституція, гарантом якої він є, дає йому право це робити, зараз багато людей, як зліва, так і справа, зокрема у Франції, розглядається як антидемократичний. Інші, навпаки, хвалять його мужність, віддаючи перевагу найкращим інтересам своєї нації перед результатами виборів.
Це невпинне туди-сюди між волею людей, вираженою через урну, та реальним інтересом, який з будь-якої причини необов’язково видно масам, є загальним для всіх демократій. Він розкриває конкретну проблему цього типу режиму: чому і як слід доручати широкому загалу прийняття рішень? І це проблема не тільки для еліт (грецькою аристої, яка дала "аристократію"), якщо не як пояснити, що народ погоджується делегувати свою владу виборним чиновникам, навіть експертам ?
Платонівська критика демократії
Як ми всі дізналися в школі, демократія виникла в Афінах у 5 столітті до нашої ери (хоча насправді це дещо складніше, ніж це). Але це ніколи не сприймалося як само собою зрозуміле. На початку IV століття Платон синтезував значну частину цієї критики: демократія - це панування думок, люди занадто легко спокушаються і маніпулюють демагогами (сьогодні ми б сказали "популісти"), і це скасовує законні розбіжності та ієрархії:
«Невже неминуче, щоб [...] батько звик ставитись до свого сина як до рівного і боятися своїх дітей, що син рівний своєму батькові і не має ні поваги, ні страху до батьків?, Бо він хоче бути ним безкоштовно […]. Учитель боїться своїх учнів і лестить їм, учні нехтують учителями та педагогами. […] Тепер, чи бачите ви результати всіх цих накопичених зловживань? Ви можете собі уявити, що вони роблять душі громадян настільки тіньовими, що при найменшій появі примусу вони обурюються і повстають? [...] Саме ця прекрасна і юнацька влада народжує тиранію "
(Республіка, Платон).
Цьому тексту понад дві тисячі років і він надзвичайно актуальний. Хоча було б немислимо сьогодні, у Франції вважати, що демократія не є найкращим політичним режимом, ми зустрічаємо однакову критику в дебатах про освіту, таку ж логіку в обгрунтування "твердості". Від уряду до демонстрантів тощо .
Критика Платона повторювалася сотні разів в історії політології, оскільки вказує на важливий парадокс: згода багатьох не може точно відповідати істині. Ми можемо мати рацію самі. Чи правильно, що слово того, хто має рацію, має таке саме значення, як слово того, хто помиляється, того, хто не знає, того, кому все одно ?
Справа у Twitter
Існує особливо цікавий приклад такої напруженості в демократичних країнах: це соціальні мережі, зокрема Twitter. Хіба не там панують свобода вираження поглядів та рівність, відсутність будь-якої ієрархії? Зрозуміло, що нас щотижня попереджають випадки домагань, чутки, іноді обидва, наприклад, таких трьох операторів САМУ помилково звинувачують у відповідальності за смерть Наомі Мусенга. Тиранія емоцій, тиранія багатьох над малими, тиранія думок наперекір істині ... Це один з незліченних і трагічних випадків, що ілюструють властиву слабкість будь-якої демократії.
У соціальних мережах, як і на форумах та в коментарях, є ендемічний вид, добре відомий користувачам Інтернету: «тролі». Простіше кажучи, це люди, які залишаються анонімними та публікують коментарі з чистої злоби. Щоб злість переросла у расизм, сексизм, гомофобію, заклик до вбивства, зґвалтування, потрібно не так багато. Весь парадокс полягає в тому, що ця ненависна і дурна промова абсолютно рівна аргументованій, конструктивній, доброзичливій промові тощо. Як писала Ханна Арендт: "Це, очевидно, питання рефлексії, і бездумність (безрозсудна легковажність, безнадійна розгубленість або самовдоволене повторення" істин ", які стали банальними і порожніми), мені здається, однією з головних характеристик нашого часу "(Стан сучасної людини, 1958). Ми повинні додати цей смак до гіперболи в агресії.
Слідкуйте за критичним оком
Я не вірю в нейтральність ЗМІ, ідею, що Twitter - це лише інструмент і що все залежить від того, як його використовувати. Аргумент обґрунтований, його регулярно розмахують у Сполучених Штатах щодо носіння зброї. Але рушниця - це не метелик! Те саме стосується соціальних мереж: їх економічна модель, зокрема, спонукає до певного використання, як нещодавно довів випадок Facebook-Cambridge Analytica.
Проблема така ж і в демократії: забезпечення формальної рівності між громадянами недостатньо. Необхідно також, щоб існувала освіта дітей та однакова політична освіта дорослих для всіх, право на множинність та якісну інформацію, система цінностей, яка дозволяє об’єднати суспільство, відчуття, що його слово має значення, але що слова іншого заслуговують на те, щоб їх слухали тощо.
Сліпа віра в демократію німа, як і будь-яка сліпа віра. Безмежна перевага демократії перед іншими режимами полягає в тому, що вона знає і хоче вдосконалюватися. Без критичного ока воно перероджується в деспотизм:
"Я завжди вірив, що такий вид рабства, регульований, м'який і мирний [...] може поєднуватись краще, ніж хтось уявляє, з якимись зовнішніми формами свободи, і що для нього не буде неможливим утвердитися в самому тінь суверенітету народу. На наших сучасників невпинно страждають дві ворожі пристрасті: вони відчувають потребу в керівництві та бажання залишатися вільними […]. Вони втішаються тим, що перебувають під опікою, думаючи, що вони самі обрали своїх опікунів. Кожна людина страждає, коли її зв’язують, бо він бачить, що кінець ланцюга тримає не людина чи клас, а самі люди. У цій системі громадяни на мить залишають залежність, щоб вказати свого господаря, і повертаються до неї. "
(Алексіс де Таквіль, Демократія в Америці - 1835-1840)
Деякі читання ?
- Платон, Республіка, Гарньє-Фламаріон, 2004
- Алексіс де Токвіль, Демократія в Америці, Гарньє-Фламмаріон, 1981
- Ханна Арендт, стан сучасної людини, кишенька, 1994 рік
Томас Шаудер - викладач філософії на останньому курсі Труа (Обе). Він регулярно оглядає поточні події у Філ-д'Акту, в кампусі Ле Монд та на своєму веб-сайті, де також згадуються інші його роботи.
Переглянути внески
- Спільний доступ
- Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
- Спільний доступ вимкнено Надіслати електронною поштою
- Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
- Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено