Їжа - це більше, ніж білок! "Економіка по-різному
- Економіка
- Кон’юнктура
- Зростання
- Бюджет
- Оподаткування
- Державна політика
- Торгівля
- Глобалізація
- Споживання
- Банки
- Фінанси
- Зміна
- Грошово-кредитна політика
- Державні послуги
- Борг
- Соціальна
- Працевлаштування
- Безробіття
- Страхування від безробіття
- Соціальний захист
- Відступи
- Здоров'я
- Робота
- Умови праці
- Трудове законодавство
- Робочий час
- Соціальні відносини
- Заробітна плата
- Управління
- Навчання
- Суспільство
- Освіта
- Житло
- Нерівність
- Дохід
- Добрий
- Політика
- Свободи
- Імміграція
- Території
- Населення
- Сім'ї
- Біженці
- Молодість
- Навколишнє середовище
- Енергія
- Погода
- Забруднення
- Біорізноманіття
- Сільське господарство
- Транспорт
- Бізнес
- Промисловість
- Послуги
- Цифрова
- Інновації
- Торгівля
- Управління
- Міжнародний
- Європа
- Німеччина
- Греція
- Об'єднане Королівство
- Іспанія
- Сполучені Штати
- Південна Америка
- Азія
- Китай
- Японія
- Африка
- Геополітика
- Ідеї та дискусії
- Прямий ефір з досліджень
- Історія
- Трибуна
- Теорія
- Обличчям до обличчя
- Діяти
- Соціальна та солідарна економіка
- Соціальна відповідальність
- Ідеї виходу з кризи
- Викривачі
- Дані
- Великі формати
- Відео
- Підкаст
- Малювання
- Читання
- Щоб увійти
- Пошук
- Магазин
- Наші публікації
- Наші програми
- Найчитаніші
- Порядок денний
- Навчання
- Навчання та спілкування
- Асоціація читачів
- Наші освітні ресурси
- Часті запитання
- Рекламодавці
Індустріалізація продуктів харчування завдає хаосу з точки зору смаку, здоров’я та навколишнього середовища. Інтерв’ю з Жилем Фуме, продовольчим географом, для якого можлива інша модель на благо всіх.
900 мільйонів недоїдаючих людей, половина населення Сполучених Штатів з надмірною вагою, не думає продовольча планета ?
Це справді здається абсурдом. Але це недоїдання, дефіцитне чи надмірне, є перш за все скандальним. Кожен має право запитати, чому ми не можемо справедливо розподіляти їжу. Нікого не змусять думати, що неможливо гарантувати гідність усіх людей, які їдять, щоб задовольнити свої харчові потреби. Окрім диктатур та воєн, деякі з яких свідомо організовані для голодування населення, нехтування багатими країнами та політичний безлад у багатьох країнах мають кримінальні наслідки. Кожна країна повинна мати можливість контролювати свій продовольчий суверенітет, як показали Китай та Індія. Перевезення фруктів та овочів, м’яса та риби з одного кінця планети на інший - це страшний прорахунок будь-якими способами.
Ми повинні підкреслити запізніле усвідомлення відходів. Ще нічого не зроблено добре, щоб обмежити це, навіть якщо тут і там вживаються асоціативні ініціативи. Ці відходи пов’язані з американською виробничою моделлю, яка постулює, що продукти харчування можуть бути промисловою діяльністю, як і будь-яка інша, починаючи з поширення методів консервування їжі. У цьому справедливо звинувачують харчову промисловість, яка використовує методи масового виробництва, які значно збіднюють якість їжі. Але ми забуваємо, що це стандартизоване виробництво можливе лише тому, що дуже потужний масовий розподіл продає продукти різної тривалості збереження популяціям, соціальні ритми яких прискорилися. Це однаково стосується їжі в школі, на роботі, в будинку престарілих або в лікарні. В результаті збільшення відстаней, в той же час закуски роблять доступними для їдачів тисячі продуктів, доступних скрізь і в будь-який час. Результат: величезні відходи, які вдасться подолати лише примусовим законодавством.
Є й більш драматичне. Ця несправедлива і смертельна модель, оскільки вона спричиняє багато нейродегенеративних захворювань, досі підтримується дуже потужними лобі, які висувають купівельну спроможність. Хорхе Пауло Леманн, швейцарсько-бразильський засновник 3G Capital, головний акціонер компанії Kraft Heinz, світовий номер 2 у харчовій промисловості, а також номер 2 у фаст-фудах з м'ясом, Burger King, який робить сильний повернення у Франції, хвалить ЗМІ ніколи не їдять гамбургери і віддають перевагу салатам і сухофруктам, це заниження говорити про цинізм !
Тепер, коли ринки багатих країн починають протистояти індустріалізації продуктів харчування, вирушайте до країн, що розвиваються, в Азію та Африку! Південна Америка вже зруйнована промисловою їжею ... Латинська Європа та Східна Азія, від Таїланду до Японії, де їжа залишається задоволенням, святом, все ще залежить від практики громади, але яка ціна! Однак у Сполучених Штатах є справжні дебати навколо цих питань. Багато американців зрозуміли, що вони йдуть невірним шляхом: вони відкривають ринки, створюють теруари тощо. Падіння продажів соди падає, каліфорнійці намагаються винайти нову модель виробництва м’яса з рослинними або стовбуровими клітинами.
Чи можна говорити про глобалізацію їжі в тому сенсі, що вміст тарілок скрізь однаковий? *
Очевидно, ні. Дійсно було створено певну кількість загальних страв у світовому масштабі, які належать до того, що можна назвати "готовим до вживання": піци, гамбургера, суші, шашлику, макаронних виробів або рису, курки на грилі, копченого лосося, рулети. Аналогічно, деякі напої, такі як пиво, вино, чай або газовані напої, легко циркулюють. Однак кожна з цих страв та кожен з цих напоїв пересвоюється місцевими культурами, що робить їх нескінченно унікальними. А процеси землеробства (наприклад, лосось) починають серйозно контролюватися.
Крім того, у багатих країнах домінує переоцінка м’яса та молочних продуктів. На Півдні овочі, зернові та спеції все ще займають центральне місце. Коли експерти Продовольчої та сільськогосподарської організації ООН (ФАО) розраховують на те, що продовольство наздоганяє Південь за стандартами Півночі, вони забувають про значну вагу культур, завдяки яким індіанець, навіть багатий, робить не обов'язково прагнути споживати 400 грамів м'яса на день. Стандартизація, що приписується глобалізації, залишається досить відносною. Що стосується найпотужніших харчових полюсів (Європа, США, Китай та Японія), вони поширюють моделі, які є більш культурними, ніж харчовими. Однак справа також рухається: серед молодих поколінь та жінок стає все менше їстівців м’яса, і сектори переживають кризу.
Які зв’язки можна встановити між перетвореннями нашого раціону та сільського господарства ?
Що шокує, це придушення наукової агрономії над регуляторними органами сільського господарства як на французькому, так і на міжнародному рівні. Саме ця агрономія лежить в основі продуктивізму, який представляється особам, що приймають політичні рішення, як панацея, особливо після Другої світової війни та нестачі, яка її супроводжувала. Не помиліться: агрономічний дискурс все ще занадто кількісний. Він грає на двозначності щодо якості. Оскільки санітарна якість, висунута промисловцями, не є органолептичною [1] шукали їдці. Відсутність ризику для здоров’я плутають зі смаком їжі. А вище за течією, у секторах, методи відбору насіння з примусовим законодавством значно збіднили харчові якості рослин. Асоціації борються за повторне привласнення цієї спільної спадщини, але боротьба тривала.
Це панування агрономії зробило селян невігласами, незважаючи на те, що вони володіють значними знаннями. У системах управління аграрною політикою селяни стають виробниками, їдці - споживачами, а кулінарія - промисловим препаратом. ФАО робить те саме: її сільськогосподарські інженери працюють над "генетичними організмами", калоріями, ліпідами. Їжа - це більше, ніж білок !
Однак є селяни та промисловці, які зрозуміли цей попит від їдачів: взявши приклад до картоплі, якій ООН запропонувала міжнародний рік, її диверсифікація минула від статусу харчового продукту до статусу гастрономічний продукт. За допомогою кухарів деяким талановитим підприємцям вдалося вивести цей клубень на ринок. Його вирощування на якісних теруарах, прогрес, досягнутий у зручності приготування, все це породжує незрівнянні продукти, такі як Ratte du Touquet або Bonnotte de Noirmoutier. Слід визнати, що ці нішеві товари продаються так дорого, як кілограм свинини, що піднімає питання, що корисно для нашого здоров’я: дешева свинина, фарширована антибіотиками, або картопля, вироблена в умовах, які її поважають ?
Чи є якісна їжа розкішшю, призначеною для найбагатших та найосвіченіших ?
Безперечно, ми виявляємо, що якість має ціну. І що їжа - це вчинок, який вимагає освіти. Як результат, освічені сім’ї краще інформовані. У Європі та Китаї винахід гастрономії є частиною цього пошуку смаку до відмінності. Однак є скромні, популярні та недорогі кухні. Існують кулінарні практики, пристосовані до нашого бюджету і які ведуть до здорового харчування. Нам доведеться заново відкрити те, що рух повільної їжі називає хорошою, чистою та справедливою їжею. Цей моральний ідеал справедливості вимагає перегляду способів виробництва, щоб якомога більше людей мали доступ до якісних продуктів харчування.
Чи можна добре харчуватися, харчуючись правильно ?
Так, тричі так! Опитування показують, що покупки на свіжих ринках набагато дешевші, ніж в супермаркетах. Ми повинні відбудувати нові практики, і ті, хто перебуває в короткому замиканні, наприклад, асоціації з утримання селянського сільського господарства (Amap), це добре зрозуміли. А в Африці, де транснаціональні корпорації дуже активні, люди вже виступають проти порушених обіцянок генетично модифікованих продуктів у монокультурі. Всюди ініціативами є відбудова приватних садів, де люди обробляють місцеві насіння для місцевих ринків, а не для експорту. Ми сподіваємось, що молоде покоління хоче змінити модель. Скористайтеся цим шансом !
[1] Органолептична якість: смак, запах, текстура та зовнішній вигляд є основними органолептичними якостями їжі.
Ця стаття спочатку була опублікована в Les Dossiers d'Alternatives Économique у січні 2017 року.