Я пенсіонер, який працює над тим, від чого мені слід відмовитись, щоб не «грабувати» бюджет країни
Фото: Guliver/Getty Images
На думку уряду, пенсіонери, які заробляють дохід на основі своєї роботи та навичок, є лише пожирачами державного бюджету, і проти них потрібні рішучі заходи.
Мазком пера (вибачте, параграф закону) вони розвіюють можливість того, що пенсіонери зможуть насолоджуватися державним бюджетом та як працівники, змушуючи їх вибирати між пенсією та зарплатою. Зокрема, кумулятивні пенсіонери повинні відмовитись від одного із гарантованих Конституцією прав: права на працю або права на пенсію. Більше того, ця ситуація також була покладена в основу рішення Конституційного Суду в січні 2009 року, який визнав неконституційним Урядове надзвичайне розпорядження №. 230/2008, який забороняв накопичення пенсій із державними зарплатами.
Як працююча пенсіонерка (мені наразі платять роялті, але в якийсь момент мене працевлаштували за дозволом на роботу), я засмучена некомпетентністю та поверховістю нових правителів (встановлених замість старих поверхневих та некомпетентних правителів), які відновили положення, визнане неконституційним, але також шкідливим, що підтверджується тим, що на другій секунді після опрацювання цього тексту поправки з винятками були прийняті. 23 грудня 2019 року з нагоди прийняття відповідальності за цей законопроект прем'єр-міністр Людовик Орбан заявив перед парламентом:
"У законі я повинен також представити вам деякі заходи, спрямовані на виправлення питань, які не в порядку. По суті, ми ввели в законопроект заборону накопичувати заробітну плату, отриману в державній установі, з пенсією, яка, очевидно, призначається також державною пенсійною системою або іншими формами пенсій. Звичайно, ми прийняли тут поправки, щоб показати, що ми не позбавлені реалізму і що ми також знаємо про ситуації, які існують, хоча ці ситуації повинні закінчитися. Ми прийняли поправку щодо певних винятків; у доуніверситетській освіті, особливо в сільських школах, бувають ситуації, коли немає вчителів, вчителів, професорів, які, якщо ми забороняємо цим вчителям, які вийшли на пенсію, не (sic!) навчати дітей, ми практично маємо він міг залишити заняття в багатьох сільських населених пунктах без вчителів. Таким чином, ми прийняли цей виняток для доуніверситетської освіти.
Ми також прийняли виняток, знову ж дуже здоровий глузд, щодо винятку, що надається особистим помічникам людей з обмеженими можливостями. Бувають ситуації, коли члени сім'ї, які вийшли на пенсію через старість, навіть піклуються про членів сім'ї і які (sic!). Якби ми ввели цю несумісність, ми могли б практично залишити людей з обмеженими можливостями без персональних помічників. дбати про них .
Ми також прийняли виняток щодо певних компаній та компаній. Ось кілька прикладів, які допоможуть вам зрозуміти; у CFR SA, у CFR Călători та у CFR Marfă є багато механіків локомотивів та персоналу, зайнятого на ходу, не кажучи вже про кліщів, персонал, який займається управлінням рухом, який наймається через дорогу залізниця оброблялася в останні роки, багато років, я не маю на увазі лише уряд, який через досить низькі зарплати, які отримували, не мав можливості забезпечити ці посади, крім кумулятивного персоналу. Якщо ми застосуємо, наприклад, у CFR SA, у CFR Călători та у CFR Marfă це положення, а також у оборонній промисловості, де є багато людей, які накопичують пенсію з доходом, це означає, що, практично, наприклад, на залізниці ми можемо не мати можливості керувати поїздами відповідно до розкладу, через відсутність машиністів локомотивів, які є життєво важливими; без машиніста локомотива поїзд не курсує (.)
Я також зробив виняток щодо накопичення пенсії із зарплатою, як я пам'ятав, у Вищій школі цивільної авіації, де з 20-ти або більше працівників 18 пенсіонерів, і в Румунській академії я думаю, що ця мінімальна форма повага до цього високого форуму румунської нації, яку я дозволив, але також там протягом обмеженого періоду ".
Кваліфіковані та висококваліфіковані молоді люди виїжджали та виїжджали за межі країни, знаходячи набагато краще оплачувану роботу та набагато кращі умови життя, тоді як уряд вперто заважає пенсіонерам перевіряти свої знання та можливості. для роботи. Звичайно, ці спеціалісти мають право продовжувати працювати, якщо виходять на пенсію. Однак своє право на пенсію вони заслужили роками роботи та внеском у пенсійний фонд. Навіщо засмучуватися цим правом?
Звідси видно, наскільки непідготовленим було внесення до законопроекту про внесення змін до ГЕО 114/2018 положення про заборону накопичення зарплати та пенсії (враховуючи, що ця тема навіть не існувала у початковій формі ГЕО 114/2018, не кажучи вже про той факт, що список винятків міг би включати також інші бюджетні сектори (наприклад, науково-дослідні інститути, проекти, що працюють за європейськими проектами, та гранти, що фінансуються з міжнародних фондів), які вийшли на пенсію., також через брак персоналу.
Румунія стикається з гострою (навіть хронічною) нестачею робочої сили. Кваліфіковані та висококваліфіковані молоді люди виїжджали та виїжджали за межі країни, знаходячи набагато краще оплачувану роботу та набагато кращі умови життя, тоді як уряд вперто заважає пенсіонерам перевіряти свої знання та можливості. для роботи. Звичайно, ці спеціалісти мають право продовжувати працювати, якщо виходять на пенсію. Однак своє право на пенсію вони заслужили роками роботи та внеском у пенсійний фонд. Чому засмучує це право? У той же час, чому забороняти або обумовлювати державне підприємство (компанії, установи) наймати фахівця, експерта, висококваліфікованого працівника, коли бракує активних компетентних кадрів?
А тепер давайте подивимось, якою буде велика економіка в результаті цієї заборони.
Якщо сукупний пенсіонер подає у відставку, пенсійний бюджет не змінюється, і держава найме на посаду, яку раніше займав пенсіонер, іншу особу, тому вона виділить ті самі гроші на зарплату. Певна економія буде досягнута, коли накопичувальний пенсіонер відмовиться від пенсії на користь заробітної плати. Якою була б сума цієї економіки? За даними веб-сайту Edupedu.ro, на рівні жовтня 2019 року було зареєстровано 13 474 посади у співробітників, які накопичують пенсію із зарплатою. Тобто з приблизно 5,1 мільйона пенсіонерів у Румунії близько 14 000 працюють, що становить 0,3 відсотка. Враховуючи середню пенсію для спеціалістів у розмірі 3500 лей (можливо, нижчу), якщо б усі пенсійні пенсії, що накопичуються, відмовились від пенсії, було б заощаджено близько 600 мільйонів леїв на рік, тобто близько 0,5% пенсійного бюджету від 2020 (близько 97,4 млрд. Леїв). У бюджеті заробітної плати нічого не буде заощаджено, оскільки відповідні посади все одно доведеться заповнити, натомість накопичувальні пенсіонери вносять податки та збори на соціальне та медичне страхування.
На закінчення, захід, що забороняє накопичувати пенсію із зарплатою, є популістським, призначений закрити рот тим, хто вказує пальцем на тих, хто "потурає" пенсією та зарплатою, не розуміючи, що пенсія - це право, зароблене на основі попередніх років роботи, в той час як зарплата винагороджує роботу, яку зараз виконуємо.
Економія може бути здійснена за допомогою інших заходів, таких як поступове оподаткування доходів (усіх доходів, що перевищують певний поріг, встановлений законом), а також шляхом (жахливий вирок) відновлення внеску на охорону здоров'я з пенсії (популістський скасований урядом ПСД) якщо він перевищує певну стелю. Я вважаю некоректним те, що пенсіонери із значними пенсіями не вносять внесків до фонду охорони здоров’я, якщо вони також користуються безкоштовними послугами (можливо, вони виграють більше, ніж працівники), а активні люди, дохід яких перевищує мінімальну заробітну плату в економіці, мають зобов’язання сплатити 10 внесків до медичної каси.
Нарешті, я сподіваюся, що рішення РКС у справі накопичення державної пенсії та заробітної плати буде відповідати рішенню, виданому в січні 2009 року (неконституційне). В іншому випадку ЦКР ідеально вписувався б у вислів: "Я теж маю думку, але я з нею не згоден".