Як назвати політичний режим, який ми підпорядковуємо Le Club de Mediapart

Улюблений
Рекомендуйте
Для попередження
Друкувати

Особливо делікатне питання, оскільки наші західні суспільства сприймають себе перш за все як демократію. Цей кваліфікатор прийшов замінити християнським царствам. Саме в ім’я демократії вони дають собі право втручатися в будь-яку точку світу. Саме факт демократизму - а інші ні - є останнім бастіоном цього почуття переваги, ідеологічною основою імперіалізму.

Ця ідеологія не витримує аналізу. Суспільство, де нерівність вибухає, де всі прийняті рішення посилюють привілеї меншості і де політична каста тісно пов’язана з власниками економічної влади. Суспільство, де справедливість, освіта, здоров’я, тривалість життя залежать від вашої долі і де впізнаєте бідну людину по зубах, таке суспільство не можна охарактеризувати як демократичне.

Якщо це не демократія, що це ?

Може підійти кілька імен, деякі з яких виникли в дискусії між нами. Ми обрали диктатуру капіталу. Не з марксистської ортодоксальності. Не для розпалювання старих сварок, а для повного виміру кардинально нового в нинішній ситуації.

Навіть під час «Trente Glorieuses» можна було сумніватися у демократичному вимірі нашої політичної системи. Капіталістична система помітно влаштована, але капіталістична все-таки гегемонія соціального класу, буржуазії, безумовно. Ця гегемонія базувалася на формуванні консенсусу більшості. М'який консенсус, консенсус щодо відсутності рішучих опонентів, але цілком реальний консервативний консенсус, який ми болісно пережили у травні 1968 року. За цих умов використання насильства, обмеження демократичних свобод відігравали граничну роль. Це не CRS, ані армія не утримували Де Голля при владі в 1968 році, а вибори.

Зараз це те, що змінюється з тим, що Наомі Кляйн проаналізувала як стратегію шоку. Зараз ефект здивування насильством від соціальних атак паралізує популярні класи, які є жертвами. Популярна підтримка неоліберальної чистки відсутня, але відчуття того, що правила гри раптово змінилися, ми вже не знаємо, як ефективно захищатися. "Офіційні" опозиції системі, яка вже грала лише переговорну роль на полях, більше не використовуються ні для чого, за винятком збереження плутанини.
Щоб вийти з цієї плутанини, покласти край демократичній ілюзії, що ми повинні називати речі своїми іменами, а нашу політичну систему "диктатурою капіталу".

Чотири факти і одна загроза

Я б дотримувався висновків, які може зробити кожен:

1 °) Наші компанії зараз керуються відповідно до принципу "Немає альтернативи". Можлива лише одна політика. Хто сперечається, той або дурний, або злий.

2 °) Ми живемо в політичних рамках ЄС. Французи та кілька інших людей проголосували проти проекту конституції. Це нам нав'язали. ЄС не базується на принципі народного суверенітету, навіть на європейському громадянстві. На практиці він заперечує ці принципи. ЄЦБ незалежний від урядів. Національні бюджети подаються до Брюсселя перед тим, як парламенти проголосують за них, і коли ми хочемо коригувати, ми повинні просити їх у Берліні.

3) У нашій країні війна вже не є результатом голосування в парламенті. Цьому вже не передує оголошення війни. Змінюються вороги, змінюються зони бойових дій, але існує лише одна війна, яка, як нам кажуть, буде тривалою, і це війна проти тероризму. Ця характеристика ворога закриває дискусію. В Україні, Малі, Сирія. хто наважиться підтримати тероризм?

4 °) Поточний президент республіки був обраний за програмою "мій єдиний ворог - фінанси", "зміни зараз". Це робить прямо навпаки. Досі йому довіряє ледь 13% населення. Незалежно від того, він продовжує керувати, тобто робити протилежне тому, за що його обрали. Дискутувати, протестувати, захищати альтернативу підпорядкуванню означало б кинути виклик демократичній системі та страйкувати - це послаблює країну.

Тим часом, за нашими спинами ведуться переговори про основні договори із США та Канадою. Ці договори врешті-решт закріплять у правовій базі, що інтереси транснаціональних корпорацій переважають волю держав. Якщо це не диктатура капіталізму, що це ?

Я чую заперечення. Ми все ще маємо певні права, чия свобода вираження поглядів і система не розв'язують державного насильства проти його опонентів. Але загроза зростає. Основні засоби масової інформації знаходяться в руках великих промислових або фінансових груп. А з 11 вересня «антитерористичне» законодавство дозволяє всі зловживання з боку міліції. Він уже був протестований проти таких препаратів, як Тарнак. Було б небезпечно виховувати ілюзію, що це трапляється лише з іншими.

Якщо ми поділимося цим аналізом, ми повинні відкрити дискусію щодо висновків, які ми робимо з нього.

Клуб - це вільний простір для висловлювання передплатників Mediapart. Його зміст не залучає працівників редакції.