Як поєднати смак до м’яса та любов до тварин

Повідомлення в блозі

Опубліковано 12 грудня 2011 р. О 18:55. Час читання 5 хв.

тварин

  • Спільний доступ
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Надіслати електронною поштою
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено

Це називається "м'ясний парадокс". У багатих країнах дуже численні прихильники м’ясної дієти також відносяться до категорії людей, які не хочуть завдати шкоди живому істоті, наділеному духом. Крім того, близько 50% французьких домогосподарств та понад 60% американських домогосподарств мають одного або більше домашніх тварин, яких іноді вважають повноправними членами сім'ї. Ми лікуємо їх, ми витрачаємо частину свого бюджету на їх годування, розмовляємо з ними і плачемо за ними, коли вони зникають. Незважаючи на те, що вживання м'яса рідко розглядається, крім випадків вегетаріанців, як моральний вибір, м'ясоїдні тварини, які прекрасно знають, як стейки та відбивні потрапляють на їх тарілки, повинні, отже, зменшити дисонанс, що існує між їхніми варіннями та любов'ю до тварин. і їх ненависть до бійні.

Яку стратегію прийняти для захисту харчова та культурна модель, яку оскаржує вегетаріанство, та уявлення про те, що тварини мають права (не кажучи вже про те, що виробництво м'яса все частіше вказується як важливий фактор збільшення викидів газу парниковий ефект)? Як вам вдається відокремити м’ясо від тварини, насолодитися дуже рідкісним стейком із філе, не думаючи про яловичину, частиною якої вона колись була, або про карамелізоване свиняче ребро без зображення Бейба, симпатичної свині, яка перетворилася на вівчарку ? Саме для відповіді на ці запитання австралійсько-британська команда психологів провела серію з трьох експериментів, результати яких нещодавно були опубліковані в журналі Personality and Social Psychology Bulletin. Ці дослідники виходили з гіпотези, що легше буде споживати м'ясо, приписуючи тварині, від якої воно походило, майже нічого духу. Дійсно легше розв’язати моральний конфлікт, породжений м’ясним парадоксом, наблизивши тварин до речей (і, можливо, тваринної машини Декарта), що робить їх проковтування менш соромним.

Перший тест, дуже простий, тому складався з прохання групи австралійців оцінити розумові здібності та їстівність невеликого звіринку з 32 тварин, як диких, так і домашніх, серед яких було 20 ссавців (оскільки ми можемо бачити їх як найближчих до людей на ментальному рівні) але також 3 птахи, 2 риби, 3 ракоподібні, 1 земноводне, 1 плазун, 1 молюск та 1 комаха. Таким чином, ми з більшим чи меншим подивом дізнаємось, що собака, яку прозвали найкращим другом людини, вважається найбільш наділеною розумовими здібностями, дещо випереджаючи нашого брата-горилу. Ці два види є частиною погано їстівної групи, оскільки вони мають дух, який також включає, з досить очевидних причин зображення, кота, дельфіна, коня (гіпофаг погано видно в англосаксонському світі, навіть якщо Австралія експортує коня.), лев, слон і вовк. Не надто дивуючи, ми знаходимо серед категорії тварин із нібито слабким або обмеженим духом досить компактну групу, що складається з видів, які найбільш продаються м'ясниками, птицею та виробниками риби на Заході: корова, вівця, курка, риба, омари, креветки та краби.

Другий тест, проведений за допомогою іншої панелі, було трохи тонше. Кожен «кандидат» повинен був розглянути дві картки, що складалися із зображення (корова на лузі, вівця на лузі) та опису. Половина опитаних бачили зображення корови, пов'язане з наступним текстом "Цю корову перемістять до інших загонів, де вона проведе решту свого життя, їдячи траву з іншими коровами", та зображення овець у супроводі менш буколічного "Цю баранину відвезуть на бійню, де її вб'ють, поріжуть і відправлять у супермаркети як м'ясо для людей". Як ви здогадалися, інша половина респондентів мала анкету з перевернутими підписами. Після прочитання карток потрібно було оцінити розумові здібності двох тварин. Відповідно до результатів першого дослідження, будь то корова чи ягня, тварині, призначеній для забою, було присвоєно менші потужності, ніж та, яка провела б решту свого життя, блукаючи на диких луках безтурботності, дорогих П'єру Деспрожу.

Отже, весь цей досвід, здається, свідчить що, щоб умиротворити свою душу та розв’язати парадокс м’яса, людський м’ясоїд «дементалізує» забійних тварин (хоча він «антропоморфізує» домашніх тварин). Це заперечення духу, стверджують автори, є, мабуть, не єдиним інструментом, який він має у своєму розпорядженні для цієї мети: вага культурних традицій, безсумнівно, також присутній, а також здатність затуляти зв'язок м'ясо-тварина. Ці психологи також пропонують відтворити подібні тести в країнах, де їдять тварин, табу в нашій країні, наприклад, собак і котів.

Їх роботи можна побачити як ще один аргумент на користь вегетаріанства. Але це двосторонній аргумент: чому б не розглядати вегетаріанство як заперечення духу і страждань, завданих рослинам? Насправді вже кілька років ботаніки дуже серйозно вивчають можливість того, що рослини, навіть позбавлені нервової системи тварин, по-своєму розвинули певний інтелект.

П’єр Бартелемі

Переглянути внески

  • Спільний доступ
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Надіслати електронною поштою
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено