Як розмовляти з путінським російським Le Point
ВІДЕО. Чому Еммануель Макрон їде до Росії? Чи слід нам все-таки вести діалог з Володимиром Путіним? А якщо так, то сказати йому що? Аналіз Ніколаса Тенцера.
Еммануель Макрон їде на Санкт-Петербурзький економічний форум 24 і 25 травня, і там обов’язково має бути розмова з Володимиром Путіним. Можливо, ця поїздка була недоречною за нинішніх обставин і в рамках цього Форуму, де Франція є почесним гостем. Це може спричинити "неприємності" серед захисників вільного світу далеко за межами наших кордонів.
Багато хто вважає, що незмінна стійкість молодого президента щодо російської загрози є запорукою його довіри з часом після успішних перших кроків на міжнародній арені. Фактом залишається той факт, що обговорення з Росією - що не означає переговори - саме по собі мало сумнівне, і ми пам’ятаємо, що, приймаючи Путіна у Версалі 29 травня 2017 року, президент Франції публічно продемонстрував свою певну ясність - чи на денонсація порушень прав людини та російська пропаганда, а іншим чином - червоні лінії в Сирії. Навіть більше, ніж у Версалі, ми очікуємо, що в Санкт-Петербурзі Еммануель Макрон ще більше посилить цю безкомпромісну промову.
Справа Скрипаля, Іран: контекст, який може викликати плутанину
Після справи Скрипаля Еммануель Макрон також прекрасно усвідомлює ризики такого візиту та межі "водночас" з Росією. Його оточення дало зрозуміти, що він не ігнорує труднощі і що пошук "точок домовленості" - щодо Сирії, іранської загрози, що перевищує ядерну угоду, та України - буде важким. У кулуарах свого візиту до США президент також зазначив, наскільки він вважає, що діалог з Путіним не може терпіти ні найменшої слабкості, а повинен базуватися на надійній силі.
Досить згубний візит Ангели Меркель 18 травня, де вона поступилася усьому на трубопроводі "Північний потік-2", також є попередженням для орендаря Єлисею. Такий проект справді становить серйозну загрозу енергетичній безпеці Європи та її безпеці загалом. Це також може допомогти розділити Європу та зміцнити сили Кремля в його інформаційній війні. Еммануель Макрон, безумовно, повинен дотримуватися протилежної точки зору канцлера Німеччини.
Іншим контекстним елементом є вихід США з ядерної угоди з Іраном. Звичайно, Еммануель Макрон нагадав, що Іран не був нашим союзником і що США залишаються такими. Але прихильники Путіна намагаються скористатися цим виводом, а також непослідовністю та відсутністю стратегії Близького Сходу щодо розбиття клину між Європою та США.
Деякі також оголошують, щоб засмутити його, про закінчення трансатлантичного альянсу або вважають, що це серйозно загрожує, хоча насправді альтернативного альянсу не існує, і що існує навіть кілька способів, навіть із Трампом, зберегти Альянс у живих, розглядаючи наслідки. Кремлівська пропаганда, безсумнівно, скористається президентським візитом, щоб зіграти в цьому реєстрі з двома цілями: по-перше, зробити Росію виступати противагою у грі балансу між державами; потім, більш збоченим і непрямим способом, кинути тінь на довіру Еммануеля Макрона до його союзників, саме тому, що останній для багатьох залишається останнім оплотом проти російської небезпеки. Президент Франції повинен зупинити цю історію.
Близький Схід, Європа: велика самотність президента Макрона
Третій елемент ризику пов'язаний з Європою. Він сильно розділений, і зростання внутрішніх загроз свободам і демократії, політична слабкість Німеччини і особливо зростання сприятливіших для Росії країн - зокрема, нової коаліції в Італії - може лише сприяти плану Путіна про поділ Європейський Союз. Наразі санкції проти Росії щодо України дивним чином затримані, але європейський контекст може послабити спільну резолюцію.
Макрон також знає, що його європейський проект, заснований як на цінностях, так і на реформаторських амбіціях, викликає багато опозицій. Він може пережити форму "самотності", яка може послабити його позицію. Господар Кремля про це не знає і міг би вказати йому, що в результаті більш мирний діалог став тим неминучим, оскільки бракуватиме непохитної підтримки Великобританії твердої політики щодо Росії. якщо Brexit справді стане реальністю.
Нарешті, на Близькому Сході двозначності принаймні Бенджаміна Нетаньяху щодо Росії, яка, як і раніше, вважає, що остання може зіграти роль у збитті іранської загрози і може адаптуватися в цих умовах до утримання Асада в Сирії, Тактична кмітливість Путіна щодо ізраїльського прем'єр-міністра, супроводжувана деякими поступками, схоже, притупила його сприйняття довгострокової стратегії Росії щодо дестабілізації на Близькому Сході. Що стосується анонсованого виведення американців з Сирії та відсутності конкретної стратегії протидії Ірану, вони залишають Францію в складній ситуації для реалізації проекту, точно сформульованого Еммануелем Макроном на саміті G7 в Таорміні в травні 2017 року: що Росія, Іран та Туреччина визначили порядок денний у Сирії.
Ці чотири елементи вказують на конкретні межі простору Франції для маневру щодо Росії. Чи означає це, що Еммануель Макрон не має можливості продовжувати цей діалог залізним кулаком і відмовляти Росію від подальших нападів у політичному житті демократій, а також в Україні та на Близькому Сході? Відповідь - ні, тим більше, що ми продовжуємо мати союзників: після спокуси відмовитись від гарантії, передбаченої статтею 5 Північноатлантичного договору, Трамп відступив, і НАТО залишається силою, важливою для стримування в Європі. Зрештою, Сполучені Штати, які залишаються нашими союзниками, могли б мати більш послідовне ставлення до протидії маневрам Ірану щодо дестабілізації.
Більше того, більшість європейських країн залишаються рішучими протистояти російській загрозі, і навіть якщо вони покинуть ЄС, британці, безсумнівно, повинні підтримувати або навіть посилювати співпрацю у галузі оборони та безпеки з Європою. Але в той же час важливо не поступатися місцем російській пропаганді, яка намагатиметься показати, що для Франції існує подвійна гра.
Інформований діалог
Окрім поклонів, які іноді висловлюються перед дипломатичною промовою, що може надати довіри деякій наївності, Еммануель Макрон не має ілюзій щодо Володимира Путіна. Звичайно, певні слова - приниження, неоконсерватизм - мимоволі запозичені із семантичного реєстру стриманих естафет оповіді Кремля все ще трапляються, на жаль, у деяких його висловлюваннях, але вони врівноважуються спостереженням чіткої опозиції з Путіним як щодо його зовнішньої політики ніж на його концепції демократії.
Макрон, мабуть, також не помиляється, коли неявно думає про постпутінське: і Росія, і Європа зрештою отримають вигоду від відносин співпраці. Але дипломатична мова, палімпсест par excellence, також завжди ризикована, оскільки вона адресована не лише співрозмовнику, який є перед вами, а всьому світу і головним чином нашим союзникам. Окрім обхідних шляхів, завжди необхідно, щоб воно чітко висловлювало речі такими, якими вони є, і ґрунтувалося на знанні не тільки характеру супротивника, а й його стратегії. Якщо розуміння цього залишається невизначеним, це може породити ілюзії у пошуках ефективного стримуючого фактору, особливо у супротивника, тип раціональності якого відрізняється від нашого.
Росія воює зі світовим порядком
Перша поширена помилка полягає в тому, що цілі Росії вважаються такими, що входять до класичної стратегії влади: для неї мова може йти про створення "гласісу" - України, Грузії, зокрема Білорусі - між Європою і особливо силами. Територію НАТО та Росії та гарантувати її військову присутність на Близькому Сході. Ця віра відповідає віру в боротьбі за Росію проти нібито приниження та втрати влади, яку вона нібито зазнала. Він також базується на ідеї про те, що сприйняття загрози з боку Москви буде реальним, а не лише наслідком виправдальної промови.
Це припущення неправдиве, оскільки воно заперечує ідеологічний проект Кремля і відображає незнання, іноді добровільне, глобальних наративів проти цінностей свободи нинішніх російських пропагандистів. Реальність полягає у глобальній війні, спрямованій на дестабілізацію світового порядку, заснованого на правилах, міжнародних організацій та закону держав.
Це робить Росію системною загрозою. Якби цілі Росії були настільки "класичними", їй не потрібно було б вторгуватися в Україну, не кажучи вже про те, щоб підтримати злочинний режим Асада до кінця і вчинити серйозні військові злочини. Тому думати, що ми можемо дати йому "задоволення", це стратегічний промах.
Макрон і "борці за свободу"
Тоді Еммануель Макрон, який виступив з енергійною молитвою на платформі ООН щодо "борців за свободу" і "безголосих", не може закрити очі на те, що відбувається в Росії: переслідування, а іноді і вбивства дисидентів, журналістів-розслідувачів та правозахисників, фундаментальні порушення прав гомосексуалістів, репресії проти опонентів та напади на вільні ЗМІ та свободу вираження поглядів у соціальних мережах.
Або діалог Тріанону - це порожня оболонка, або ж ця політика поставлення всієї опозиції на коліна повинна бути засуджена. Франція повинна чітко стояти поряд з дисидентами. Вони почуватимуться покинутими, якщо тиск на режим Путіна пом'якшиться. Тому він щасливий, що Еммануель Макрон вирішив зустрітися з правозахисними організаціями під час свого перебування.
Що стосується України, це занепокоєння також має бути однозначно висловлене на користь пригнобленої громади татар в окупованому Криму, українських громадян Донбасу, які підлягають переслідуванню з боку так званих "сепаратистів", яких підтримують служби та російська армія, і, негайно українці, які в даний час є політичними в'язнями в Росії, включаючи режисера Олега Сенцова. Їх звільнення потрібно публічно вимагати.
Крім того, ми повинні продовжувати діалог у рамках так званого нормандського формату, хоча б тому, що Мінські угоди є правовою основою санкцій Європейського Союзу щодо Донбасу. Але в цьому відношенні нічого неможливо досягти без посилення воєнного тиску та посилення вже існуючої координації зі Сполученими Штатами. Нинішній контекст полягає не в тому, щоб заспокоїти Росію, а навпаки, у постійному бомбардуванні на місцях.
Зберігати тиск на сирійську картотеку
Нарешті, у Сирії не давайте обманюватись добрими намірами Путіна. Вона звикла обманювати західні держави за допомогою так званих зон деескалації, багаторазового припинення вогню або виведення своїх сил. Навіть сьогодні бомбардування російськими військовими цивільних осіб та госпіталів триває, і надіям на залишення Асада Москвою або відмову від підтримки Ірану судилося засипати.
Так само, як і віра в прагнення Кремля вийти з "сирійського болота". Росія також жодним чином не є нашим союзником у боротьбі проти Даїшу, з якою вона майже не боролася. Ні в Україні, ні в Сирії з моменту зустрічі у Версалі прогресу не було - навпаки.
Ніхто точно не може недооцінювати складність ситуації, враховуючи американську непостійність, але ніхто не може вважати, що війна закінчилася в Сирії, або що Асад не вирішив продовжувати політику винищення своєї країни. Наш тиск повинен залишатися незмінним, не поступаючись міражу реконструкції, як це іноді здійснюється певними європейськими голосами.
Протидіяти прийомам пропаганди: заборона підписувати контракти
Пропаганда Кремля переслідує декілька стратегічних та ідеологічних цілей, включаючи забезпечення скасування санкцій, посів поділ у межах Європейського Союзу та Альянсу та здійснення самореалізуючого пророцтва про слабкість на Заході, що описується як "жіночий" та "гей", продемонструвати розрив між проголошеними цінностями та політикою, що практикується, і применшити військові злочини, вчинені Росією в Україні, особливо в Сирії, та порушення міжнародного права, показавши, що їх наслідки залишаються суто словесними. Той, хто з увагою спостерігає за коментарями у соціальних мережах агентів або прихильників Путіна у Франції, зрозуміє, що присутність президента в Санкт-Петербурзі вже є об'єктом згубної пропаганди. Він все ще повинен розвиватися під час або після візиту, якщо нічого не робиться, щоб запобігти його прийняттю.
Перша сфера, в яку вона повзає, - це економіка. Це предмет сильного тиску з боку певних компаній, лобіювання яких за підтримки Кремля має на меті змусити державу, зокрема, санкції. Російська сторона має подвійну мету: звичайно, скасувати санкції, але також підтвердити невідповідність офіційного дискурсу. На даний момент Путін порівняно добре досяг успіху в Німеччині завдяки співучасті певних особистостей, головним чином СДПН.
Франція не повинна піддаватися цій спокусі. Зображення підписів контрактів кидають тінь на наш міжнародний кредит. Навпаки, Франція повинна приєднатися до багатьох країн, які вже вжили жорстких санкційних заходів проти ділових кіл, наближених до російського президента, натхненних законом Магнітського.
Битва образів і слів
Другий спосіб вторгнення пропаганди - це імідж загалом. Відсутність посмішки Еммануеля Макрона та його різкі слова проти Russia Today та Sputnik під час Версальської зустрічі зірвали його трюки. Більш відкрите обличчя або навіть якісь гарні кадри прогулянок вулицями цього (чудового) міста, тобто Санкт-Петербурга, можуть мати лише згубні наслідки, оскільки сирійці та українці продовжують гинути під російськими бомбами. У той же час, вихваляння російської культурної та наукової традиції не може відбуватися без згадування способу поводження з вільною інтелігенцією в цій країні - не кажучи вже про постійний відтік мізків.
По-третє, важливим є використання слів. По-перше, повинно бути ясно, що російський режим - це не Росія, і що існує інша Росія, яка проявляє, страждає і зазнає свавілля режиму. По-друге, "стратегічний діалог" - дипломатичне слово, яке, можливо, не означає багато - є нічим без нагадування про власні злочини та підтримки Кремлем злочинного режиму Асада.
Якщо взяти протилежне прикрому слову Франсуа Олланда, то Росія - не "партнер", а загроза. Нарешті, будь-яка промова, що позначає форму "порозуміння", неминуче буде використана пропагандою режиму, щоб звільнити або частково очистити деякі його дії та налаштувати президента Франції проти своїх союзників. Дипломатичні слова не використовуються однаково авторитарним режимом зі значною силою мереж впливу та іншими.
Пастка релятивізму
Четвертий ризик - це релятивізм. Росія Путіна - це особлива держава, яка звільнилася від усіх класичних правил дипломатії і яка, на відміну від інших не менш захищених авторитарних режимів, безпосередньо загрожує нашій демократії та нашим інтересам. Наші протистояння з нею мають не таку ж природу, як протистояння із США, навіть Саудівською Аравією та Китаєм.
Однією з цілей російської інформаційної війни є спробувати стерти це сприйняття і надати довіру думці, що Росія є банальною державою, яка буде захищати лише свої інтереси, ні більш, ні менш законні, ніж інтереси інших держав. Цей релятивізм призведе до зниження рівня пильності та розгляду його вчинків як форми нормальності у відносинах влади. Конкретність і неприйнятний характер способів агресії Росії не можна знищити зауваженнями президента, крім як пропонуванням Путіну можливості для нових стратегічних та ідеологічних перемог.
Три ризики
Тому поїздка Еммануеля Макрона до Росії є ризикованою, і Економічний форум за своїм діловим виміром збільшує небезпеку. Перший ризик полягає в тому, що в порівнянні з досить успішною зустріччю у Версалі та в Санкт-Петербурзі видається більш поступливою. Грати за кордоном часом складніше, ніж грати вдома !
Другий - це іміджевий ризик на міжнародному рівні: Президент Республіки загалом переконав і викликав багато надій. Але більшість його прихильників за кордоном сприймають цю зустріч як випробування. Третя - це узгодженість: Еммануель Макрон почав закладати основи конкретної доктрини в міжнародних питаннях, заснованої на правах, цінностях свободи та багатосторонності. Але зіткнувшись з Росією, котра принципово проти всіх цих принципів, будь-яке пристосування викликало б сумнів.
Європейський, американський та близькосхідний контекст, безумовно, заважає йому негайно принести результати, і ніхто не може чесно звинуватити це. Але створювати враження, що він вірить, що Путін може допомогти йому рухатися вперед зі своїм проектом, не буде зрозумілим. Не чекати нічого від цього візиту - як Єлисей вже натякнув з передбаченням - це шлях мудрості та реалізму.
* Ніколас Тенцер викладач міжнародних зв'язків з громадськістю, Science Po - USPC. Він також є президентом Центру вивчення та роздумів щодо політичних дій (Cerap), французького аналітичного центру, який є аполітичним та незалежним від будь-якої групи інтересів. Нарешті, він керує оглядом Le Banquet.