Як Румунія була шантажована Росією, щоб надіслати до Москви казну Національного банку
Румуни протягом століття зітхали за своїм скарбом, переданим Росії на зберігання та зберіганим у Москві, у трагічні моменти кінця 1916 року і ніколи не повернувшись.
Порушено питання загального притулку в Росії
Очевидно, російська влада мала контролювати розподіл військових матеріалів, що надходили західними союзниками (Англія, Франція) до Румунії. Однак король Фердинанд та прем'єр-міністр Іонель Бретяну відкинули російський проект: "Вони зрозуміли, що влада Петрограда переслідує підпорядкування румунської армії російській" (Константин І. Стен). Сам генерал Моссолов, дипломатичний представник Росії в Румунії, згодом зізнається, що точка зору румунської влади була правильною: "Було дуже чітко і природно, що ні Регіна, ні Бретяну не хотіли визнати, що Румунія повинна стати держава без території. Бретяну твердо вірив у остаточну перемогу союзників і справедливо вірив, що за часів миру Румунія буде в поганому становищі, якщо вона на якийсь час припинить своє існування ".
Якщо з точки зору можливого притулку царської родини та уряду в Росії все було вирішено у сенсі категоричної відмови, то ж не сталося з скарбницею Національного банку. Це була занадто велика відповідальність, яку мали взяти на себе службовці НБР, залишивши стан держави в руках мінливого стану війни. Враховуючи, що згідно з нормами того часу, вся грошова емісія Румунії була гарантована металевими запасами Національного банку, вкрай важливо, щоб вона була захищена.
8 грудня 1916 р. Міністр фінансів Еміль Костінеску звернувся до заступника губернатора НБР І.Г. Бібіческу, звертаючи свою увагу на той факт, що "металеві запаси банку, що гарантують весь обіг банкнот". його потрібно захищати з великою обережністю. і не можна з усім спокоєм стверджувати, що металеві запаси банку в будь-якому випадку застраховані в Яссі. Можливо, доведеться також вжити заходів обережності від нашого Національного банку. забезпечення запасу металу в іноземній країні ”. Безсумнівно, підхід Костінеску був би неможливим без схвалення його глави уряду та партії, прем'єр-міністра Іонеля Брат'яну. Просто він також зазнав тиску з боку росіян, особливо з боку дипломатичного посланника царя в Румунії, генерала А. Моссолова, якого королева Марія назвала "розумним придворним джентльменом з хитрим повітрям, який знає і бачить багато ".
Не виключено, що тиск російської сторони на евакуацію румунського скарбу в Росію був би інструментом шантажу, який практикувався проти Румунії в певний момент, якби наша країна вирішила залишити союз, частиною якого вона була. Моссолов визнає це досить чітко у своїх мемуарах: «Я поїхав до Бретяну, щоб обговорити з ним це питання (про евакуацію скарбу - н.а.). Однак, не виступаючи проти моєї пропозиції, він вважав передачу золота несвоєчасною і попросив почекати, щоб не надто поспішати. Тоді я пояснив йому, що вирішення цієї проблеми більше не можна затягувати, оскільки Імператорський квартал починав акредитувати думку про те, що була зроблена велика помилка, коли було прийнято рішення про продовження лінії нашого фронту в Румунії. Ті, хто зараз скаржиться на невдале втручання Румунії у війну, побоюються нових ускладнень, які можуть виникнути. Відправка румунського золота до Росії мала на меті подальше зміцнення союзу між нашими двома країнами, і прибуття російських підкріплень буде набагато легшим ".
Цинічні заяви Моссолоффа повністю виявляють недобросовісність сусіда та союзника на сході. Зрештою, Росія з самого початку дивилася з досить недовірою на участь Румунії у війні з боку Антанти. Перш за все, імперія країн не хотіла брати на себе зобов'язання перед нашою країною, географічне положення якої перешкоджало їй на шляху до Константинополя та проток. Потім було питання про Буковину, яку договір, підписаний Румунією з Антантою, залишив Румунії, тоді як Росія хотіла це для себе. Лише наполягання Франції, яка прагне послабити тиск Вердена, змусило Росію погодитися з умовами Румунії. Але в першій частині кампанії 1916 року росіяни виконали свої зобов'язання пізно і неефективно, сприяючи військовому провалу Румунії восени-взимку того ж року. Тепер Росія лише хотіла забезпечити, цинічно і несправедливо, що Румунія буде пов'язана з нею шляхом звичайного шантажу, пообіцявши свою національну лояльність до національної скарбниці.
Румунські чиновники, сумлінно намагаючись уникати притулку скарбів у Росії, але, схоже, все грало проти їхніх намірів. Слід сказати, що на той час Національний банк був приватною установою, в якій держава не мала безпосередньої участі. Звичайно, будучи ліберальним творінням, Національний банк дотримувався - більш неформально - політики партії, яка його заснувала, багато ліберальних політиків, починаючи свою кар'єру як чиновники банків або закінчуючи її як її директори. Сам Еміль Костінеску (1844–1921), міністр фінансів у кабінеті Іонеля Бретяну, був одним із засновників і директорів Національного банку. Його наступник на чолі фінансів Румунії Віктор Антонеску (1871–1947) також був директором Національного банку, тому зв'язки між урядом та НБР були міцними, професійними та щирими.