Як s; крах політичних режимів Східний блог Енні Добентон Блоги;
- Економіка
- Кон’юнктура
- Зростання
- Бюджет
- Оподаткування
- Державна політика
- Торгівля
- Глобалізація
- Споживання
- Банки
- Фінанси
- Зміна
- Грошово-кредитна політика
- Державні послуги
- Борг
- Соціальна
- Працевлаштування
- Безробіття
- Страхування від безробіття
- Соціальний захист
- Відступи
- Здоров'я
- Робота
- Умови праці
- Трудове законодавство
- Робочий час
- Соціальні відносини
- Заробітна плата
- Управління
- Навчання
- Суспільство
- Освіта
- Житло
- Нерівність
- Дохід
- Добрий
- Політика
- Свободи
- Імміграція
- Території
- Населення
- Сім'ї
- Біженці
- Молодість
- Навколишнє середовище
- Енергія
- Погода
- Забруднення
- Біорізноманіття
- Сільське господарство
- Транспорт
- Бізнес
- Промисловість
- Послуги
- Цифрова
- Інновації
- Торгівля
- Управління
- Міжнародний
- Європа
- Німеччина
- Греція
- Об'єднане Королівство
- Іспанія
- Сполучені Штати
- Південна Америка
- Азія
- Китай
- Японія
- Африка
- Геополітика
- Ідеї та дискусії
- Прямий ефір з досліджень
- Історія
- Трибуна
- Теорія
- Обличчям до обличчя
- Діяти
- Соціальна та солідарна економіка
- Соціальна відповідальність
- Ідеї виходу з кризи
- Викривачі
- Дані
- Великі формати
- Відео
- Підкаст
- Малювання
- Читання
- Щоб увійти
- Пошук
- Магазин
- Наші публікації
- Наші програми
- Найчитаніші
- Порядок денний
- Навчання
- Навчання та спілкування
- Асоціація читачів
- Наші освітні ресурси
- Часті запитання
- Рекламодавці
- 13.09.2009
- Поділіться .
- Пошта
Сезон сприятливий для «історичних» дат, що закінчуються 9-союзами, мізальсіями, загонами, ми ніколи не припиняємо їх перераховувати: кінець Варшавського договору, який пов’язував країни Центральної Європи з новими пактами 1989 р., 60-річчя Молотова -Пакт Ріббентропа, 1-а річниця конфлікту з Грузією.
Деякі російські коментатори не противляться прагненню заповнити цей список, додавши, як приклад, 10-ту річницю вступу до влади Володимира Путіна, 1-у річницю світової економічної кризи, не враховуючи 11-ї річниці. Серпень 1989 року поставив Росію на межі банкрутства. Через ці нагадування виникає ще одне запитання: як позбутися авторитарного режиму і чи може один із сценаріїв, що зруйнували режими, що існують в Центральній Європі, вплинути на владу в Кремлі? ?
Як руйнуються політичні режими? Ігор Кліамкін, як філософ, так і соціолог, ставить під сумнів ці процеси в російському тижневику "The New Times" і намагається проаналізувати явища, загальні для цих крахів [1]. У будь-якому випадку, нам не бракує досвіду в цій галузі, зазначає він на початку, оскільки з 1946 по 1996 рік у світі відбулися 133 зміни режиму, що вони втрутились на користь демократії або навпаки.
Приз безперечно надходить на континенти Латинської Америки та Африки, де, крім того, застосування сили було постійним явищем. Але при розпаді систем, ближчих до Західної Європи, він спостерігає кілька констант.
"Революції" кінця 1980-х років відбувалися в одному контексті: серйозна економічна криза, яка вразила "імперію", колишній СРСР, "відмова останніх танків" втручатися, як це було раніше. внутрішні справи "супутників"; крім того, країни, які емансипувались, були вражені глибокою кризою управління, еліта влади демонструє свою слабку здатність еволюціонувати, навіть в умовах перебудови.
СЕРІЯ ПАКТІВ
З цієї загальної "бази" соціолог виділяє п'ять "варіантів".
Зовсім окремо, за його словами, справа Румунії: там зміни відбулися в іншому потужному клані. За підтримки вуличних протестів одна група відірвалася від своїх колишніх лідерів. Але що відрізняє румунську справу, це перш за все той факт, що армія відмовилася подати руку диктатору, поки саме спецслужби - Секурітате - розстрілювали натовп. Більше того, це єдина країна, яка була до фізичної елімінації глави держави.
В інших країнах колишнього соціалістичного табору Кліамкін скоріше спостерігає "мутації", наступні за пактами між правлячими елітами та опозицією, часто за принципом "круглого столу", який відкрив шлях для демонополізації політичної влади.
Однак польський випадок, на його думку, унікальний: за часів комунізму там змогла з’явитися лише організована опозиція. Ярузельський збереже звання президента до перших вільних виборів у 1990 році, при цьому учасники круглого столу заявлять, що він погодився "розірвати систему".
У цьому Кліамкін бачить спорідненість з емансипацією країн Балтії: народні фронти проявилися під час перебудови, об'єднавши антикомуністичні рухи, еліти "антиімперії", людей, що вирвалися зі старої системи, усі дотримуючись ідеї Незалежність.
У Чехословаччині також відбулася система "пакту" між владою та опозиційними силами, підштовхувана вуличними демонстраціями, консолідованими інтелектуалами, Громадянським форумом та іншими організованими рухами, які в кінцевому підсумку приводять процес в потрібний шлях.
За досвідом Угорщини, економічні труднощі відіграють важливу роль. За словами аналітика, реального тиску знизу не було, але опозиційні групи та елітні групи спричинили еволюцію типу "круглого столу" у її класичній формі.
“Болгарський варіант” - це окремий випадок. У команді керівників відбувся розкол; але якщо комуністичні лідери звільнили Тодора Живкова №1, вони зробили все, щоб зберегти монополію влади: "вони підійшли до Горбачова, клянучись, що соціалізм не відступить". Однак вони таки потрапили на "круглий стіл", і Клямкін із іронією задається питанням, чому так далеко. У будь-якому випадку вони інтегрували виборчий процес і перемогли на виборах. Соціолог наголошує, що їх виграли чесно.
РЕПУБЛІКА ВЕЙМАР
Цей революційний зворотний зразок не призначений для цього московського експерта ще раз сигналізувати про час для вшанування пам’яті. Завдяки цьому нагадуванню виникає ще одне питання стосовно влади та російського суспільства: як позбутися авторитарного режиму? Чи може будь-який із цих п’яти сценаріїв вплинути на режим, який зараз діє в Кремлі? ?
Ігор Клямкін починається з умовного: якщо процес розпочався в Росії, він міг би реагувати на подібні фактори, починаючи зі втрати політичного контролю, перші симптоми якого відчуваються. Ця "вертикаль влади", яка повинна була стати пробним каменем нової політики влади Путіна, вже погано функціонує, зазначає він. Побоюючись повторення долі Горбачова, влада неодмінно стримує політизацію суспільства, а також побоюється радикалізації, яка супроводжуватиметься крахом.
Однак є принципова різниця: центральноєвропейські суспільства 1980-х років "загалом виступали за заміну комунізму демократією", тоді як у Росії домінує провал демократичного експерименту.
"Ми потрапляємо, вважає Кліамкін, у ситуацію типу Веймарської республіки": свого роду неефективна демократія "підштовхнула Росію до авторитаризму; цілком можливо, додає він, що попит на націоналістичну та імперську політику постане дуже швидко, навіть більш радикальним, ніж той, що триває ". І додає: "Поки фінансові резерви нинішньої влади залишаться великими, [вулиці можуть спати], але все стане зрозуміло, коли закінчаться гроші".