Як зовнішні подразники впливають на нашу харчову поведінку - ГЕО
У нас справді є вибір? Обмежено! Близько 80 відсотків нашої харчової поведінки визначається несвідомо
ГЕО ВІССЕН: Професоре Клоттер, часто трапляється так, що ви зовсім не відчуваєте голоду, проходите повз закусочну - і раптом ви не можете не замовити ковбасу на грилі. Чому?
Чи знаємо ми про ці стимули?
Ні, зазвичай ні. У цій країні панує ідея відповідального, освіченого громадянина, який опановує життя силою свого розуму і своєї волі. Однак, коли справа стосується їжі, цей відповідальний громадянин, як правило, підпорядковується старшій, набагато потужнішій частині нашого Я, а саме лімбічній системі - частині мозку, в якій виникають бажання, спонукання та почуття. Близько 80 відсотків нашої харчової поведінки визначається цим несвідомо працюючим регіоном. І не від розуму.
Які критерії використовує лімбічна система для оцінки?
Він безумовно просить винагороди. І це саме те, що відбувається, коли ви відвідуєте снек-бар: ми винагороджуємо себе, з’їдаючи гарячу, димлячу, ситну, жирну ковбасу.
Лікар. Крістоф Клоттер - професор кафедри харчової психології та зміцнення здоров'я в Університеті Фульди
Професор Крістоф Клоттер: З одного боку, це просто завдяки можливості, яка виникає несподівано і яка має значний вплив на харчову поведінку - явище, яке було доведено численними експериментами. Припустимо, на столі перед нами стояла миска з печивом. Через півгодини ми з’їли б принаймні половину печива, незалежно від того, голодні ми чи ні. Якби печиво було загорнуте, ми б їли значно менше. Якби вони були в шафі, ніхто з нас не мав би печива, і, мабуть, ніхто з нас не просив би його. Ми дозволяємо на себе сильно впливати зовнішні подразники.
»Їжа - це чудова нехитра винагорода. Він завжди доступний «
Ми могли б зробити щось хороше для себе іншими способами.
Однак, у порівнянні з подібними чайовими, їжа надзвичайно проста. Звичайно, ви також можете винагородити себе відвідуванням театру, розмовою серед друзів або сексом із партнером. Але з’їсти щось набагато простіше організувати. Не потрібно сперечатися з ковбасою. З холодильником немає розбіжностей. А їжа - на відміну від інших людей, наприклад - майже завжди доступна.
Чому люди винагороджують себе їжею?
Мотиви можуть бути найрізноманітнішими: можливо, тому, що ми досягли успіху, бо щось вдалося. Потім додаємо ковбаску до і без того гарного настрою. Або ми можемо компенсувати поганий настрій, наприклад, відбілити свій гнів. Їжа має негайний ефект: ковбаса смакує, настрій підвищується. Ми ковтаємо горе ласощами, відгризаємо своє розчарування. Самопочуття неймовірно сильно підвищується завдяки їжі. Вона справжній менеджер емоцій. Це просто означає: ми можемо модулювати свої емоції за допомогою їжі.
І часто це теж втіха.
Дуже часто. Їжа - це те, що люди природно вважають глибоко ситним. Їжа надає захищеності, сили, забирає страх. Дитина кричить від голоду, знаходиться поза собою - але як тільки вона потрапляє до грудей матері, її настрій раптово змінюється, стає тихо. І нарешті засинає, ситий і блаженний. І саме те, що відбувається у немовлят, також має місце у нас, дорослих, з точки зору фізіології мозку.
Поївши, ми впевнені, що зможемо вижити деякий час.
Саме їжа забирає екзистенційний страх - голоду. І ми не повинні недооцінювати цей основний страх перед голодом або смертю від спраги, він глибоко сидить у нас у свідомості. Перевірте метушливу юрбу в супермаркеті, коли свята перетворюються на довгі вихідні. Або в поїзді: чимало пасажирів пакують цілий рюкзак, повний солодощів, фруктів, хліба та напоїв для надзвичайних ситуацій; ніколи не знаєш, можливо поїзд зупиниться.
Якщо несвідоме має таку силу, наша харчова поведінка не повинна постійно здаватися нам раціональною стороною?
Ні, несвідоме занадто вправне в цьому. Неврологи тепер визнали: сама причина маніпулюється лімбічною системою. Це можна висловити так, наприклад: я стою перед закусочною, коротко сварюся, думаю, що ковбаса досить жирна і нездорова. Але незабаром несвідома потреба стає голосом мого співвідношення, свідомої думки, наприклад: я зараз це заслужив. Сьогодні мій начальник був настільки суворим, що мені доводиться частувати себе чимось хорошим. Або я знаходжу іншу причину, яка звучить розумно. Наприклад: я зараз прийму цю ковбасу, тоді більше нічого не їстиму сьогодні ввечері. Однак більшість з нас не буде пам’ятати резолюцію ввечері.
Це звучить майже страшно - наче нашою свідомістю керують інші.
Це саме так. Це гірка знахідка досліджень мозку. Те, що Зигмунд Фрейд постулював як теорію понад 100 років тому, підтверджується сучасною нейронаукою: ми не господарі свого будинку.
Але чому деяким людям вдається пройти повз закусочну?
У нас індивідуально різні системи винагород. Це означає: Для когось ковбасний виріб - це найвища, найбільша винагорода. Для інших, навпаки, це чистий жах, наприклад для мене: мене не приваблюють ковбасні підставки. Це пов’язано з моєю історією. В даному випадку з досвідом, що мені стає погано через півгодини після вживання сосисок. Кондитерські набагато частіше справляють на мене тягучий ефект: я вважаю торти непереборними. Однак, які продукти харчування та напої видаються нам привабливими, часто також залежить від контексту. А разом із тим, що ми дізналися в сім'ї, у відповідній культурі.
Кожна культура має свою кухню.
І це по суті диктує, що насправді їдять, а що ні. Припустимо, я запропонував вам смажених тарганів, вам це здасться найдивнішим. Однак у багатьох країнах Азії це було б цілком нормально. Або уявіть, що я випиваю пива опівдні під час нашого інтерв’ю. Можна подумати: у професора Клоттера проблема. Моя бабуся була фермером, вона вставала о четвертій ранку, і незадовго до обіду вона випила гарний келих вина, воно бадьорило і аж ніяк не сприймалося як дивне. Наш апетит також пов’язаний з певними ситуаціями - на футбольному стадіоні ніхто не спрагне вина, там п’ють пиво. Натомість на романтичній вечері при свічках на столі є гарне вино. Під час робочої перерви я відчуваю себе як кава: напій асоціюється з розслабленням - що є більше парадоксальним, оскільки насправді має стимулюючий ефект. Я не уявляю, щоб ходити в кіно, не з’ївши попкорну. Кіно - це як попкорн.
Так само, як ви думаєте про різдвяний стілець та пряники на Різдво.
Точно, відповідний сезон і звичаї, пов’язані з ним, відіграють величезну роль: якби хтось їв Christstollen у відкритому басейні в спекотний літній день, їх психічне здоров’я також було б під питанням. Як тільки можна відчути перші теплі сонячні промені, ми біжимо до кіоску з морозивом. За попередні шість місяців ми майже не скучали за морозивом. Коли справа стосується нашого апетиту, ми дозволяємо на нас впливати чи обманювати різними способами. Доведено, що люди споживають більше закусок, чим більше упаковка. Очевидно, ми бачимо своєрідний аршин у розмірі, орієнтир для нормальної, тобто адекватної порції.
Чи відіграє роль також розмір посуду?
Чим більша тарілка, тим більше ми їмо. І чим складніше ми робимо: В експерименті випробовуваним давали або великі, або маленькі миски, перш ніж вони могли допомогти собі біля морозива. Учасники тесту з більшими чашами споживали приблизно на третину більше морозива. Крім того, вибір суттєво впливає на те, коли ми почуваємось ситими: чим монотонніше страва, тим швидше ми втрачаємо інтерес. Як відомо, перший укус смакує найкраще, другий робить нас трохи менш щасливими.
Наш апетит вимагає чогось нового.
Так - в результаті ми часто продовжуємо їсти, навіть коли насправді вже не голодні. Подумайте про десерт після насиченої основної страви. Солодкість спокушає нас після ситної основної страви, хоча шлунок вже наповнений. І останнє, але не менш важливе: кількість людей, з якими ми їмо, впливає на наш апетит. Експерименти показали, що в присутності семи знайомих людей ми споживаємо приблизно вдвічі більше, ніж якби ми їли поодинці. Можливо, це також пов’язано з тим, що ми відпочиваємо в присутності друзів. Крім того, спільне харчування в середньому займає більше часу - і просто дає нам можливість більше їсти.
Чи є стимул, який особливо спокушає нас тягнутися до певної їжі?
Що часто вражає нас першим і робить нас голодними - це візуальне. Подумайте, якою смачною видається нам темно-червоне гладкошкіре яблуко порівняно з блідо-жовтим, зморщеним. Оскільки відчуття зору є настільки важливим для нашого апетиту, супермаркети надають стільки значення візуальній презентації, драматургії освітлення та настрою. У багатьох відділеннях фрукти та овочі висвітлюються, як у фотостудії. Щоб кольори виглядали максимально насиченими, сяючими, чіткими та свіжими. Але супермаркети давно перестали звертати увагу на візуальне. Наприклад, запах свіжих хлібобулочних виробів походить не тільки від булочок: низка гілок розпилює аромати, які покликані спокусити нашу підсвідомість. Штучна допомога також часто надається у пекарнях.
Чи відіграє роль і акустика?
Під час їжі запитують і кидають виклик усім нашим почуттям. Якщо навіть одне почуття не вирішено оптимально, ми маємо відчуття, що з їжею щось не так. Ковбаса не тільки повинна виглядати пухкою і ситно пахнути - вона також має дуже особливим чином тріскатися, коли ми вкусимо її. Інакше на смак він буде м’яким. Чіпси можуть пахнути настільки спокусливо, якими б пряними не були: якщо вони не тріскаються в роті, ми відразу відчуваємо, що вони старі та затхлі.
Чи є їжа порівнянною зі статтю - основна потреба, яку ми задовольняємо за участю всіх органів чуття?
Абсолютно! Це видно не в останню чергу в мові. У всьому світі в усіх культурах люди використовують терміни, які насправді пов'язані з їжею, включаючи сексуальні терміни. Ми кажемо: Він милий хлопець, я хотів би його з’їсти. Або: Який поріз - вкусити! Їжа набагато інтимніша, ніж секс.
Ви мусите це пояснити.
Коли ми їмо, ми поглинаємо щось чужорідне, яке потім стає частиною нашого тіла. Тож немає нічого більш ризикованого, ніж їжа. Зрештою, коли сумніваємось, що ми можемо отруїтися, ми можемо померти. Щоб позбутися чогось, що ми з’їли, нам потрібно швидко зригувати - болісний акт насильства. Це одна з причин, чому дієта пов’язана з певною кількістю параної. Як швидко харчовий скандал може викликати страх перед мікробами та забруднювачами по всій країні. Ми ніколи не мали такого високого рівня безпечності харчових продуктів, як сьогодні. Люди в західних індустріальних країнах відносяться до абсолютного класу преміум-класу, коли йдеться про їх раціон. Страх і фактична загроза широко розходяться в цій країні.
Як ви пояснюєте цю невідповідність?
120 років тому в Німеччині 85 відсотків людей працювали в сільському господарстві - сьогодні це менше п’яти відсотків. Це подія, яка відчужила значну частину населення: багато людей не мають зв'язку з їжею, вони вже не знають, як виробляється їжа, звідки їжа надходить. Іноді вони теж не хочуть знати. Навряд чи хтось хоче побачити із шматка м’яса в супермаркеті, що воно походить від живої тварини. Він не повинен пахнути м’ясом, не повинен кровоточити, він повинен бути чистим, в ідеалі обернутий харчовою плівкою.
Акт репресій.
Саме цивілізаційний процес означає, що агресія та насильство виходять за лаштунки. Вбивство просто заперечується - навіть якщо це трапляється мільйон разів на день. Ніхто не хоче почуватися винним. Але архаїчні інстинкти Homo sapiens не можна легко стерти. Харчуючись, ми підсвідомо повторюємо свою історію. Отже, літо за літом ми відтворюємо мільйонну еволюцію людини.
Що ви думаєте про?
Ми святкуємо винахід вогню під час смаження на грилі. Гриль був не лише першим методом підготовки до переробки їжі - він також показує, що Homo sapiens перевернув план: люди перестали бути здобиччю, вони піднялися до правителів світу. М'ясо на грилі символізує перемогу людини над тваринами. І сьогодні цей успіх використовується як само собою зрозуміле.
Такі архаїчні візерунки можуть також пояснити, чому саме чоловіки на грилі?
Звичайно. Нам важко - незалежно від того, наскільки ми цивілізованими - відокремитися від наших біологічних коренів. Жінки - представниці прекрасної статі, вони, як правило, залишаються на кухні, відповідають за приготування їжі - що, з точки зору розвитку, є революційним нововведенням на грилі. Чоловік, навпаки, виступає за порівняно примітивне, вбивство, барбекю. Чоловіки, природно, є мисливцями, вони мають право на найбільший шматок м’яса, щоб у них вистачило сил продовжувати полювання наступного дня. Архаїчні зразки гендерних ролей є причиною того, що чоловіки все ще споживають удвічі більше м'яса та ковбасних виробів, ніж жінки. Ми не тільки їмо поживні речовини, ми також їмо символи. А м’ясо означає чоловічу стать як майже все інше: м’ясо було чоловічим символом сили, успіху, потенції, процвітання, виживання в усіх культурах протягом історії людства.
І все ж серед чоловіків все більше і більше вегетаріанців.
Вирішальну роль тут відіграє соціально-економічний статус. Чоловік із нижчого соціального класу повинен - прямо кажучи - їсти м’ясо, щоб показати, що він мужній. Чоловікам із груп із вищими доходами більше не доведеться цього доводити. Їм також дозволено бути вегетаріанцями - так, вони навіть можуть використовувати вегетаріанську дієту сьогодні як ярлик: щоб показати, що вони особливо сильні.
"Якби наші предки жили за нашими стандартами, вони б вимерли"
Рішення щодо певної дієти також впливає на смак певних продуктів?
Так, значно. Вегетаріанська їжа набагато смачніша за стійку вегетаріанську. І не тому, що м’ясо містить зовсім інші смаки або насправді має огидний смак. Але оскільки емоції та - забарвлені ними - також пізнання контролюють смак: у цьому випадку відчуття та свідоме переконання, що ви їсте правильно. До того ж: кожною вегетаріанською їжею я закріплюю свою вегетаріанську ідентичність. Тож смак рослинної їжі мене влаштовує все більше і більше. Ваші власні смакові уподобання та індивідуальні уподобання до їжі настільки ж мінливі та унікальні, як і ваша індивідуальна індивідуальність.
Крім усіх відмінностей, чи є чинник, який об’єднує всіх людей та харчові уподобання? Основне правило психіки?
Незалежно від того, є ви вегетаріанцем чи м’ясоїдом, незалежно від того, хто походить з Індії, Італії, Швеції чи Китаю: нас усіх об’єднує давня генетична програма, яка ідеально розроблена для нашої системи винагород. Команди цієї програми є архаїчними - і досить простими: їжте стільки, скільки зможете, бажано жирного та солодкого!
Це звучить дуже нездорово.
З сьогоднішньої точки зору, це теж правда. Однак з еволюційної точки зору, це генетичне ядро харчової психології мало багато сенсу; воно забезпечувало виживання наших предків. У кам’яному віці людям постійно доводилося переборювати періоди голоду. І вони могли це зробити, лише наповнивши живіт, коли було щось поживне. А жир і цукор - найкращі джерела енергії. Якби наші предки жили за правилами Німецького товариства з харчування, людство вимерло б. Оскільки сьогодні збалансована змішана дієта - це розкіш і - принаймні історично - не фактор виживання.
Якщо генетична програма настільки потужна, чому більше людей не страждають від зайвої ваги?
Насправді ми не повинні насправді скаржитися на те, що так багато наших сучасників страждають ожирінням. Швидше, ми повинні бути здивовані тим, що не всі наші співгромадяни страждають ожирінням. З одного боку, явище, безумовно, пов’язане з тим, що надмірність, обжерливість і сьогодні асоціюється з гріхом. Помірність все ще є виразом життя без гріхів. З іншого боку, підвищення знань про здорове харчування може показати багатьом людям свої межі. Можливо, це насправді невелика перемога співвідношення над несвідомим.