Яка сільськогосподарська модель може годувати світ?
Відповідь - це більше, ніж питання віри. Ексклюзивний екскурс до поточної наукової дискусії про конкуруючі шляхи до продовольчої безпеки.
820 мільйонів людей голодують у всьому світі, більшість з них в Азії, Африці та Латинській Америці. Два мільярди людей страждають від прихованого голоду - вони споживають достатньо калорій, але недостатньо вітамінів та мікроелементів, що призводить до проблем із фізичним та психічним здоров’ям. Оскільки більшість голодних живуть у сільській місцевості, а багато хто із сільської місцевості, виникає питання: чи можуть дрібні власники, котрі часто ледь збирають для себе достатньо урожаю, прогодувати зростаюче населення світу? Які сільськогосподарські моделі можуть досягти успіху, суперечливий - також у науці. Тут ми оцінюємо різні запропоновані рішення.
Маленький фермер: незамінний як двигун розвитку
Оксфордський економіст Пол Коллер нещодавно викликав ажіотаж. За його словами, просування дрібних власників - це "романтичний популізм", який "хоче зберегти селян, як панди". Дрібні фермери в Африці повинні залишити свою землю великим фермам і працювати на заводах. Коллер базує цю тезу насамперед на висновках, які показують, що продуктивність праці (і дохід) часто вища в містах, ніж у сільській місцевості.
Професійний світ відреагував похитуванням голови. Великі механізовані ферми могли б виробляти достатньо їжі, але без економічного розвитку та альтернативних, добре оплачуваних можливостей працевлаштування переміщені дрібні власники не могли їх собі дозволити. У 1961 році Джон Меллор, який і сьогодні є одним із провідних економістів сільського господарства, продемонстрував, що дрібне сільське господарство є більш необхідним для розвитку як "двигун розвитку". Це підтвердили такі провідні економіки сільського господарства, як Дерек Байерлі та Пітер Хазелл.
Історія Європи та багатьох сучасних країн, що розвиваються, доводить важливу роль сільського господарства: збільшення врожайності збільшує доходи дрібних домогосподарств, які вони потім витрачають на одяг, меблі, побутову техніку та будівництво будинків, що створює несільськогосподарську зайнятість. Так почалася індустріалізація в багатьох країнах Азії. Без цього місцевого попиту країнам довелося б обслуговувати глобальні ринки, щоб розпочати індустріалізацію. Важке починання, враховуючи домінування таких країн, як Китай. Але як може бути, що дрібний власник не стає невдахою, а головним джерелом світової їжі?
Зелена революція - за допомогою технологій проти голоду
У книзі «Чарівник і пророк» Чарльз К. Манн показує різні бачення майбутнього без голоду у світі: Одне бачення - це зміна меж зростання за рахунок інновацій, збільшення заробітків, сучасних технологій; протилежне бачення покладається на визнання меж природного приросту, майже природного землеробства, а також на контроль населення.
Науковий журналіст робить ескіз першого, базуючись на життєвій діяльності Нормана Борлауга, який у тривалих експериментах розводив високопродуктивні зерна - до речі, без суперечливої генної інженерії. На цьому ґрунтувалася Зелена революція, завдяки якій Азія значно змогла приборкати голод, і коли їх батько Борлауг був удостоєний Нобелівської премії миру в 1970 році. Незважаючи на їхній успіх, кількість голодуючих людей не більша на жодному континенті, і прихований голод широко поширений.
Тим не менше, багато хто хоче розвивати ці успіхи, такі як Альянс за зелену революцію в Африці. Він фінансується Фондом Білла та Мелінди Гейтс та Фондом Рокфеллера, які підтримали Азіатську революцію. Завдяки високопродуктивним сортам, мінеральним добривам, хімічним засобам захисту рослин та зрошувальним методам мета полягає в тому, щоб зменшити розриви врожайності і на цьому континенті. Ефіопія - країна, яка останнім часом змогла значно збільшити врожайність завдяки технологіям.
Деякі економісти сільського господарства також закликають до зеленої генної інженерії для забезпечення врожайності та біоформування, щоб зробити рослини більш поживними за допомогою генної інженерії або звичайного розведення. Біофортифікація в основному підтримується програмою Harvest Plus, яка значною мірою фінансується Фондом Гейтса і в якій бере участь низка провідних міжнародних інститутів досліджень сільського господарства.
Стале викладання принципово не ставиться під сумнів
В контексті країн, що розвиваються, в економіці сільського господарства навряд чи є голоси рішучих голосів. Позитивні ефекти покращення насіння та мінеральних добрив є безперечними. Хімічні пестициди обговорюються більш критично з метою захисту навколишнього середовища, можливої стійкості до гербіцидів та здоров'я. Однак у принципі їх рідко допитують. І хоча традиційна генна інженерія сприймається скептично, особливо в Європі, а також в Африці, "генетичні ножиці" (Crispr/CAS), які не використовують генетичний матеріал різних видів, останнім часом сприймаються переважно позитивно. Урс Нігглі, керівник Науково-дослідного інституту органічного сільського господарства (FiBL), говорив у 2016 році про "великий потенціал" для економії пестицидів, наприклад.
Тим не менше, є наукові голоси, які ставлять під сумнів межі цього бачення і звинувачують його у ігноруванні екологічних та соціальних проблем, таких як вплив на бідність. Критичні дослідження критикують той факт, що Азіатська зелена революція призвела до екологічної шкоди і що переважно виграли великі фермери з надійними правами на землю та в районах з високим потенціалом врожайності.
Інші критики звинувачують технологічний фокус у нехтуванні належними аграрними практиками та різноманітністю обробітку. Крім того, технічні засоби не вирішували фактичну причину відсутності прогресу: а саме відсутність політичних рамкових умов. Сюди входить, наприклад, безпечний доступ до землі, що зараз вимагається Декларацією ООН про права дрібних фермерів. Зелена революція в Азії також досягла успіху лише завдяки великим інвестиціям в установи, наприклад, у сільськогосподарські дослідження та консультації, які знову принесли користь великим фермерам.
Кінець савани, яким ми її знаємо?
У боротьбі зі стагнацією голодних людей деякі сільськогосподарські економісти звертають свою увагу на додаткові площі, якщо неможливо значно збільшити врожайність. Вони закликають розбити африканську савану, яка, за даними Світового банку, може створити 400 мільйонів гектарів ріллі. Згідно з підрахунками Університету Вагенінгена, до 2050 року потрібно було б розорати щонайменше 100 мільйонів гектарів саван, щоб задовольнити двотретє зростання попиту на зерно через населення - з одночасною активізацією.
Однак експерти протидіють таким сценаріям попередженнями про екологічну катастрофу, втрату біорізноманіття та кінець слонів. Оскільки також буде виділено гігантську кількість вуглецю, використання савани заборонено, особливо для екологів-екологів. І було б сумнівно, чи зменшиться кількість голодуючих. Однак навпаки, це також означає, що врожайність Африки повинна зростати на існуючих площах.
Срібна куля - це оцифровка
Великі надії все частіше прогнозуються на цифровізацію: від замовлення послуг тракторів через додаток до порад щодо виробництва молока за допомогою SMS. Окрім механізації, ця тенденція розглядається як чудодійний засіб для того, щоб зробити сільське господарство привабливим для молоді. Безперечно, що оцифровка відкриває нові можливості. Це може допомогти дрібним власникам у знанні ринкових цін та сільськогосподарської практики та кращому доступі до послуг. Цифрові засоби також можуть відкрити способи вимагати державних послуг, наприклад, у сільськогосподарській консультативній службі.
Однак наслідки все ще менше, ніж часто вважають: кількість користувачів низька, і багато бізнес-моделей не є стійкими. Крім того, для оцифрування також потрібні хороші рамкові умови: знання ринкових цін мало корисно, якщо дороги непрохідні. Критики також побоюються "цифрового розриву", при якому особливо вигідні великі фермери, а дрібні фермери залишаються поза увагою.
Агроекологія як бачення сільського господарства, близького до природи
У своїй роботі над фокусником і пророком Чарльз К. Манн є піонером екологічного руху, який змагається проти батька Зеленої революції: На відміну від Борлауга, який хоче змінити природні межі, Вільям Фогт виступає за визнання природних меж - за допомогою майже природне сільське господарство, зменшення споживання, а також контроль за зростанням населення.
Цю перспективу представляє агроекологія, соціальний рух, для якого високопродуктивні сорти, мінеральні добрива та пестициди так само помилкові, як генна інженерія та звичайні гібридні насіння. Навіть сучасні машини та позики часто є табу для завзятих прихильників. Все це - через насувається залежність від корпорацій - одночасно шкідливо для навколишнього середовища та дрібних фермерів. На користь місцевого середовища рух рекомендує традиційні та природні методи вирощування, різноманітність вирощування, агролісові системи, а також посилення прав дрібних власників та сільського господарства на основі солідарності. Багато сільськогосподарських соціологів співчувають цьому, як показує «Журнал селянських досліджень»
Однак в аграрній економіці радикальне неприйняття технологій мало підтримує. Одним із контраргументів є те, що агроекологія не покращує життя дрібних власників, оскільки вона відзначається напруженою працею, низьким рівнем доходів, високим ризиком та часто голодом. Крім того, пригнічується навантаження, включаючи жінок та дітей, яка є результатом такого типу вирощування. Механізація, яка могла б це виправити, часто відкидається.
Перш за все, стверджується, що агроекологія не довіряє самим дрібним фермерам приймати суверенні рішення: що робити, якщо він або вона хоче придбати добрива з метою збільшення врожайності та сплати шкільних зборів? Ми теж стаємо залежними, коли купуємо свої продукти, смартфони та одяг у великих корпорацій?
Екологізація Зеленої революції
Однак індивідуальні підходи в галузі агроекології використовуються, наприклад, Всесвітньою продовольчою організацією (ФАО). Це вимагає узгодження з технологіями шляхом стійкої інтенсифікації, тобто збільшення врожайності, не використовуючи одночасно більше ресурсів. Агрономи говорять про «екологізацію» Зеленої революції. Безперечно також одне: агроекологічні методи, такі як використання компосту, призводять до вищих урожаїв, ніж нинішні системи вирощування, коли добрива не використовуються і де періоди відновлення неможливі через тиск населення.
Однак забезпечити родючість грунту без мінеральних добрив на тропічних ґрунтах, бідних поживними речовинами, і захист рослин є проблемою, наприклад, коли немає холодної зими для утримання шкідників. Загалом урожайність від органічного землеробства досі була в середньому на 25 відсотків нижчою, ніж при звичайному вирощуванні, що може призвести до розширення земель. Цього, у свою чергу, можна було б запобігти, якби дедалі більше багатих країн споживали менше м’яса.
Торгівельні бар'єри для дрібних власників: захист або фіктивне рішення?
Пропонована нібито проста пропозиція щодо підвищення тарифів на імпорт з метою захисту вітчизняного виробництва і, отже, дрібних фермерів від демпінгової продукції також приєднується до підходів до роздумів про структури споживання та заплутаність торгівлі. Згідно з цим поясненням, причина біди малого виробника полягає у конкуренції з дешевим, часто субсидованим імпортом, таким як помідори, сухе молоко та птиця.
У науці торгівля та тарифи розглядаються менше чорно-білими. В принципі, про вільну торгівлю можна багато сказати, наприклад, для зменшення регіональних ризиків заробітку та коливань цін. Крім того, споживачі - а це часто і дрібні власники, які купують їжу - отримують вигоду від низьких цін на світовому ринку. Однак надмірна залежність від світового ринку може бути небезпечною, як показала криза цін на продовольство 2008/2009 років.
Однак обмеження на імпорт можуть мати сенс для окремих секторів. Правила Світової організації торгівлі це дозволяють. Наприклад, Камерун обмежив імпорт заморожених частин птиці з 2005 року; Сьогодні місцеве виробництво птиці відіграє важливу роль у продовольчій безпеці та зайнятості. Це вдалося лише тому, що держава також підтримувала вітчизняну птахівницю: за допомогою інкубаторів та розширення ветеринарної системи. З іншого боку, в Гані власні помідори не є конкурентоспроможними, оскільки немає порівнянних інституційних вимог. А заборона на імпорт сухого молока матиме негативні наслідки для харчової ситуації в Буркіна-Фасо: через тривалі посушливі періоди навряд чи вдасться розширити (водомістке) виробництво молока.
Забігаючи вперед - без креслень
Тож тепер: чи може дрібний фермер нагодувати світ? Так він може. Розриви в заробітках - це потенціал для заробітку, і є перспективні зрушення, щоб зробити їх реальністю. Тільки: Немає креслень, як це показує приклад роздрібної торгівлі, а також не існує диво-технологій, оскільки вони виходять з ладу без належних рамкових умов. І не існує такого поняття, як чисте вчення. Тому слід міркувати не моргаючи: які технології корисні? Чого можна навчитися з агроекології? І тоді, маючи всі варіанти, ми повинні вірити, що дрібні власники приймуть правильні рішення для них.