Яке майбутнє Судану

  • Парламентська робота
    • Відкрите засідання
    • Векселі та купюри
    • Пропозиції резолюцій
    • Звіти та робочі документи
    • Функція управління
    • Звіти про дебати
    • Комісії
    • Офіси та делегації
    • Питання
  • Ваші сенатори
    • Президентство Сенату
    • Політичні групи
    • Сенатори
  • Європа та міжнародні
    • Європа
    • Міжнародний
    • Сенати Європи, Сенати світу
    • Французька з-за кордону
    • Міжпарламентські групи
    • Англійська
    • Німецька
    • Іспанська
    • Португальська
    • Італійська
    • Арабська
    • Китайська
    • російський
  • Території
  • Знайте Сенат
    • Роль та функціонування
    • Відвідайте
    • Історія
    • Парламентський ланцюг

II. ЗБОРИ, ЯКІ ПЕРЕБІГАТИ ДОГЛЯДНО

Судан - країна, яка перебуває у стані війни, і як така зазнає як репресій з боку міліції, так і продовольчої кризи. Таким чином, різні порушення прав людини (зловживання міліцією, арешти без судового розгляду, примусове переміщення, катування, принизливе поводження) були доведеними фактами та засудженими з 1994 року спеціальним доповідачем Комісії з прав людини ООН. Організація Об'єднаних Націй, Пан Гаспар Біро. Подібним чином, здається, хвиля нападів, яка сколихнула Хартум після проходження сенаторської делегації в червні 1998 року і послужила приводом для арешту низки противників режиму, була навмисно організована владою Судану для того, щоб посилити нагляд поліції.

майбутнє

Однак режиму Хартуму не слід позичати більше, ніж це насправді. Звинувачення в підтримці тероризму чи рабства, об'єктом яких є Судан, є симптомами цього перебільшення, вектором якого є західна преса, зокрема англосаксонська.

Більше того, всупереч своїй репутації, режим Хартуму, схоже, сьогодні демонструє толерантність до християнських та анімістських меншин, навіть якщо ми далекі від ідилічної ситуації.

А. ЗДАЄТЬСЯ СУДАН, ЩО ЗАРАЗ виявляє волю до боротьби з тероризмом

З 1989 року, і особливо 1991 року, Хартум страждає від сірчаної репутації, яка, безсумнівно, не є повністю узурпованою. Введений ісламістський режим справді звинувачується не лише в укритті, але і в матеріально-технічній підтримці та фінансовій допомозі малим терористичним угрупованням ("Хізбалла", "Хамас", "Палестинський ісламський джихад"), які вражають серце США.

Таким чином, передбачувана підтримка Хартумом збройних ісламських груп (ГІА) спричиняє заморожування відносин між Суданом та Алжиром з 1993 року. особливо у передмісті столиці, де лише на одній мешкало майже п’ятсот «афганців». Агент алжирського Управління з досліджень і безпеки, якому вдалося проникнути в афганців, оцінив в 1500 кількість алжирців, які перебувають у таборах і розмістив їх у Мархіате, в передмісті Хартума та в провінції Дамазін, головному промисловому центрі Судан Цінна інформація, яку цей агент зібрав, зокрема, дозволила алжирським службам знищити кілька спроб ісламістів вторгнутися на південь Алжиру та ліквідувати мережі, відповідальні за отримання зброї від різних видів торгівлі людьми.

Влада зараз стверджує, що "притулок" низки терористів у Судані був наслідком імміграційна політика більш гнучка, ніж деінде (громадянам арабських країн не потрібні були візи), які вони закінчили.

Таким чином, після замаху на Хасана аль-Турабі в січні 1994 року в Хартумі 14 алжирців, яких підозрюють у причетності до нападу, було екстрадовано до Алжиру. У серпні 1994 року уряд Судану передав Ілліча Раміреса Санчеса, псевдонім Карлос, французькому DST.

З 1996 року уряд Судану виявив готовність більше не приймати членів радикальних ісламістських рухів і оголосив різні заходи щодо контролю за їх діяльністю та зменшення їх кількості (визові вимоги для громадян арабських країн, реєстрація активістів рухів іноземної опозиції, закриття представництв).

Таким чином, заможного саудівського бізнесмена Усаму бен Ладена 27 (*), якого, за чутками, підозрювали у фінансуванні ветеранів афганських макіс, запросили покинути країну зі своєю преторською гвардією. Його від'їзд був необхідним перед будь-якою можливістю поліпшення відносин Судану з Саудівською Аравією. Ті, хто вирішили зупинитися в Судані, розташовані у своїх казармах і можуть виїхати лише вночі.

Більше того, Судан заявляє, що поділяє бажання міжнародного співтовариства запобігати, боротися та викорінювати всі форми міжнародного тероризму. Хартум, який завжди стверджував, що ігнорує локалізацію трьох передбачуваних авторів нападу на президента Мубарака, заявляє, що готовий співпрацювати з ефіопською владою з метою їх пошуку, зупинки та екстрадиції 28 (*). Але влада Судану дорікає уряду Ефіопії у тому, що він не надав їм достатньо інформації 29 (*), щоб мати можливість успішно відповісти на його прохання про екстрадицію, а потім регіоналізувати конфлікт, передавши його передЦентральний орган з питань запобігання, управління та вирішення конфліктів між країнами Організації африканської єдності (ОАЕ) і, нарешті, інтернаціоналізувати суперечку, захопивши Раду Безпеки ООН. Аргументи Хартума не видаються абсолютно безпідставними, оскільки Каїр повідомив лише ім'я третьої особи, яку підозрюють у участі в нападі в Аддис-Абебі 16 травня 1998 року.

Нарешті, після бомбардування фармацевтичної фабрики El-Chifa 30 (*) 20 серпня 1998 року під приводом того, що вона насправді виробляла компонент (Empta), який міг бути використаний для виробництва хімічної зброї, самі американці здаються менш впевненими їх законності. За іронією долі, відновлення фабрики було доручено американській компанії, мабуть, щоб запевнити США, що нова фабрика не буде виробляти заборонених речовин.

Б. РОБСТВО НЕ ЗНАЧИТЬСЯ У ЧАСТИНІ ДЕЛЕБЕРОВАНОЇ УРЯДОВОЇ ПОЛІТИКИ

Як пише Алекс де Ваал 31 (*), асоціація Африканські права, " рабство - це складна тема, де реальність може бути затемнена емоційними аргументами. Він дуже глибоко зрошує суданську історичну пам’ять на Півночі та Півдні. ".

Таким чином, хоча доцільно з усією необхідною обережністю тлумачити енергійні засудження рабства нашими суданськими співрозмовниками, ми також повинні кваліфікувати звинувачення проти уряду з урахуванням історії та війни. Більше того, особи, з якими зустрівся делегація, першими виявили стурбованість ситуацією з правами людини в їх країні.

Рабство в Судані стало міжнародною суперечкою з 1995 року, з великим розголосом двоє журналістів американської газети чай Балтіморське сонце кожен заплатив 500 доларів за викуп раба на контрольованому SPLA ринку Маньєль у Бахр-ель-Газалі. Таким чином вони прагнули суперечити Луїсу Фаррахану, лідеру Росії Нація ісламу, який, перебуваючи в Судані, засудив звинувачення в рабстві, щоб стримати симпатії, якими він користувався серед афроамериканців. Суперечка значно посилилася в американських дискусіях, які часто визначають рабство в Судані як більш-менш пряме відтворення досвіду афроамериканців.

Однак цю подію потрібно помістити в контекст.

Аргумент суданської влади, як виконавчої, так і законодавчої, полягає у тому, що те, що сьогодні міжнародне співтовариство кваліфікує як рабство, є виживанням звичних племінних практик, і що термін "рабство" є неадекватним. Дійсно, в традиційних міжгромадських війнах за поголів'я худоби чи пасовищ між осілими племенами та кочовими племенами полонених (або заручників) - як правило, жінок та дітей - викрадають та утримують під час бойових дій. Збережені таким чином, вони потім служать переговорною монетою під час переговорів, що відбуваються під час великих "мирних конференцій", і певною мірою допомагають уникнути ескалації бойових дій. Уряд також працює над організацією таких конференцій з метою запобігання рейдів та захоплення заручників.

Отже, як пише Алекс де Ваал, " наприкінці 1995 р. 674 раби були повернені своїм сім'ям після конференції Дінка-Різігат, як частина угоди про обмеження бойових дій та надання доступу на пасовища: за ціну дитячої поїздки була виплачена скромна компенсація. "

Тому, здається, двоє американських журналістів насправді допомогли б звільнити заручника, не передбачаючи, що такою ініціативою можуть маніпулювати торговці та місцеві чиновники і навіть мотивувати викрадення дітей в обмін на викуп! Усвідомлюючи публічність, яку така інсценізація може їм принести, здається, крім того, що деякі християнські асоціації 32 (*) сприйняли питання рабства з мотивацією настільки ж фінансовою, як і гуманітарна.

У будь-якому випадку, рабство не є офіційною політикою уряду, навіть якщо воно закриває очі на практики, які були джерелом повторного появи поневолення в Судані. Справді слід нагадати, що міжсуспільні конфлікти 33 (*) навмисно підтримувались послідовними урядами з часу відновлення громадянської війни в 1983 році, і особливо Садеком ель-Махді, з метою послаблення визволення Судану Армія (SPLS). Деякі ополченці навіть були озброєні президентом Німейрі, а потім Перехідною військовою радою між 1985 і 1986 роками, перш ніж Садек ель-Махді в 1986 році отримав законний статус "Народні сили оборони". Алекс де Ваал пише: 34 (*):

"Наступні уряди Судану використовували ополчення як частину військової стратегії проти НВАК. Ці ополченці, як правило, називають Мурахілін (деформація арабського Марахіла, кочовик). Непохитна підтримка цих мурахілінів досі" співучасник поневолення. (.) З 1985 по 1989 рік Мурахілін організував серію руйнівних акцій 35 (*) на півночі Бахр-ель-Газаля, вбивши десятки тисяч Дінка, перемістивши сотні тисяч, можливо, викравши більшу частину худоби в районі та викравши тисячі жінок та дітей ".

Переважна більшість підтверджених випадків поневолення відносяться до 1980-х років. Тому делегація схильна вірити колишньому міністру юстиції Елісон Монані Магая, нині віце-президентові Національних зборів, коли перед сенаторською делегацією зобов'язується переслідувати обвинувачених рабства, від звичайного громадянина до президента республіки.

Нарешті, важливо додати, що НОАС також використовувала примусові роботи, включаючи цивільних носіїв та полонених або дітей, які мігрували до таборів біженців в Ефіопії в 1980-х рр. Чоловік із Державного департаменту США в 1991 р. Також викликає примусовий призов на службу 10 000 молоді неповнолітні в армії південного повстання.