Які причини успіху теорій змови AMP

Через п'ятдесят років після вражаючого успіху місії "Аполлон XI" 9% французів вважають, що американці насправді ніколи не були на Місяці і що НАСА сфабрикувало фальшиві зображення операції. Як ми можемо пояснити, що освічені та обізнані громадяни можуть дотримуватися дивовижних пропорцій теорій, які стверджують, наприклад, що наші політичні лідери будують змови з іноземцями на шкоду решті людства, або що вони брешуть нам, що ми пішли на Місяць ?

Лоран Кордоньє Соціолог - доктор соціальних наук, Університет Парижа Дідро, оригінально опублікований в "Бесіді"

Далі після цієї реклами

Ця теорія "місячної змови", або місячна містифікація, оформився в Сполучених Штатах протягом першої половини 1970-х років, в умовах зростаючої недовіри американського населення до свого уряду (війна у В'єтнамі, Уотергейт тощо).

На початку 2000-х років розвиток Інтернету відновив місячна містифікація. Користувачі Інтернету починають аналізувати тисячі зображень цієї події в надії виявити те, що може становити аномалію, що підтверджує обман. Інші шукають і збирають аргументи, що оскаржують технічну доцільність операції, доходячи до того, що спотворюють наукові знання і стверджують, що люди не можуть досягти Місяця.

місячна містифікація, як будь-яка теорія змови, таким чином, базується на накопиченні більш-менш барокових різнорідних аргументів, які до того ж можуть дуже добре суперечити один одному, не створюючи при цьому проблеми. Такий "аргументований mille-feuille", як називає його соціолог Джеральд Броннер, має єдину мету - вселити сумнів щодо "офіційної" версії даної події.

Спростіть реальність до надмірностей

Існування конспіративних наративів усіх видів не є історичною новинкою. Однак зараз ці теорії зустрічаються з безпрецедентним суспільним резонансом. Як ми можемо пояснити, що освічені та обізнані громадяни можуть дотримуватися дивовижних пропорцій теорій, які стверджують, наприклад, що наші політичні лідери будують змови з іноземцями на шкоду решті людства, або що вони брешуть нам, що ми пішли на Місяць ?

Звичайно, не всі теорії змови здаються, на перший погляд, такими надуманими, як ці два приклади. Фактом залишається той факт, що конспіративні наративи завжди складаються з надто спрощеного логічного регулювання функціонування нашого суспільства та ланцюжка історичних фактів.

Промоутери конспірологічних теорій справді пояснюють явища, на які вони дивляться, по-маніхейськи і однокаузально - що має наслідком пробудження відчуття розкриття тривожної, але однозначної реальності, яка була б прихована від нас.

Наведіть лише один приклад, на думку деяких змовників, усі нещастя, що зачіпають людство, походять з одного джерела: ілюмінати, котрі, ховаючись за лаштунками політичної та глобальної медіа-сфер, насправді є справжніми власниками влади та завдають шкоди населенню в їхніх єдиних інтересах. Подібні відомості мають в якості агентів Макіавелла масонів, євреїв або навіть позаземних гуманоїдних рептилій.

Далі після цієї реклами

“Наче випадково! "

Чи не потрібно бути абсолютно ірраціональним, щоб потрапити в пастку таких карикатурно маніхейських та спрощених теорій? Насправді дотримання теорій змови ґрунтується, принаймні частково, на причини вірити в це. Справді, як я вже згадував, більшість теорій змови мають важливий аргумент.

Демонстрації змови, очевидно, не витримують серйозного аналізу. З іншого боку, вони користуються певною силою переконання, зокрема тому, що вони використовують широкий спектр людських когнітивних упереджень, таких як той, який схиляє нас бачити ефект інтенціональності за кожною подією, або той, що призводить нас до висновку наявність причинно-наслідкового зв’язку між двома супутніми явищами - це відоме «Наче випадково!» »Змовники.

Тим часом дослідники зазначають, що деякі теорії змови функціонують як справжня політична риторика, що виходить від "конспіративних підприємців", включаючи екстремістських політиків. Призначаючи ворога та узаконюючи всі засоби боротьби з ним, ці теорії змови слугують інструментом мобілізації для агентів, які сприймають себе як "слабких гравців у політичній грі".

Дискурс, який звертається до соціально ослаблених людей

Конспіративні політичні промови особливо ймовірно сподобаються особам, які почуваються невпевнено або соціально загрожені. Останні дійсно можуть знайти там інтерпретаційну сітку світу, яка надає значення їхній ситуації та визначає єдину причину несправедливості, жертвами якої вони вважають - правильно чи помилково.

Це ілюструє дослідження, проведене в 2012 році в нестабільних районах Брюсселя: молоді іммігранти або нащадки марокканських та субсахарських африканських іммігрантів, які в переважній більшості живуть там, дотримуються читання світу, що живиться теоріями змови, згідно з якими "потужні" буде працювати в тіні, щоб стигматизувати іммігрантів, присутніх у західних країнах, в тому числі шляхом організації нападів на власну територію, щоб приписувати їх їм.

За цим конспіративним баченням світу: "[...] Ці молоді люди осмислюють минуле (тиші, що оточують колоніальну історію та історії міграції), а також свої почуття ксенофобії та сучасної дискримінації. "

Інституції, яких звинувачують у участі у змові

Додатковим способом підходу до змови є концептуалізація її як "стигматизованого знання". Теорії змови справді пропонують дискурси про світ, спрямовані на те, щоб зробити його зрозумілим. Однак ці дискурси не визнаються такими, що відповідають дійсності, “перевіряючими установами”, зокрема ЗМІ та науковими та університетськими спільнотами. Це заробляє їм стигматизацію і навіть глузування. Замість того, щоб кинути їх, їхні прихильники стверджують, що ці перевіряючі установи насправді є частиною сюжету.

Донедавна більшість теорій змови мало успіху в поширенні поза певними краями суспільства. Дійсно, відсутність інституційної перевірки заборонила їм доступ до традиційних медіа-каналів. Однак, за словами Майкла Баркуна, з часу появи Інтернету в більшості будинків ситуація кардинально змінилася.

Американський політолог зберігає два додаткові фактори, які могли б сприяти зменшенню стигматизації теорій змови з дев'яностих: розвиток загального почуття недовіри до політичних еліт, науки та засобів масової інформації та зростаючу присутність теми змови у популярних культури.

Багато інших вчених також вказують на важливість сучасного дефіциту довіри до еліт для пояснення поточного успіху змови. Така хронічна недовіра викликала б у населення тривожний стан, де деякі з них прагнули б заспокоїти себе, вдаючись до різних стратегій зменшення складності світу. Однією з цих стратегій було б звернутися до теорій змови, які, як було виявлено, мають характеристику надання простих і однозначних пояснень фактично складних подій, до яких вони відносяться.

Що стосується появи популярної культури, яка мобілізує кодекси змови (серіали, фільми, романи), то це сприяло б "ерозії того, що раніше було чіткою і твердою межею між маргінальним дискурсом і домінуючим дискурсом" ( Баркун).

Ця гіпотеза підтверджується польовим дослідженням, проведеним серед французьких старшокласників, яке показало, що останні: «Використовуйте посилання на сучасні художні твори [...], щоб відповісти на сумнів, який створюється тим, що, на їхню думку, є« суперечливим »,« химерним »чи« неправдивим »в інформації, з якою вони зіткнулися після атак [2015 та 2016 ] ".

Далі після цієї реклами

Конспіратори досі мало відомі

Поки дослідження просуваються у питанні про можливі причини успіху теорій змови, те саме не стосується профілю послідовників цих теорій. Дивно, але соціальні властивості змовників залишаються незрозумілими - якщо не те, що вони більше стосуються молодих людей, а також людей, які голосують за крайнощі.

Можливо, це пов’язано з тим, що різні теорії змови, як правило, вивчаються так, ніби вони складають однорідний набір вірувань, яких байдуже могла б дотримуватися одна і та ж особа з ментальністю змови. Однак ця передбачувана однорідність теорій змови виглядає неправильно.

Зі своїми колегами ми справді показуємо в майбутньому дослідженні, що існують різні групи теорій змови, які явно не цікавлять одних і тих самих людей. Тому не дивно, що нам не вдається визначити типовий соціологічний профіль прихильників змови, оскільки існує не один, а кілька різних профілів, кожен з яких відповідає певній групі теорій змови.

Розуміння причин успіху теорій змови та визначення того, які групи населення найімовірніше їм піддаються, є важливими цілями. Дійсно, якщо певні конспіративні рахунки, такі як місячна містифікація, здаються нешкідливими, інші можуть становити форму небезпеки.

Наприклад, 17% французів, опитаних наприкінці 2018 року Іфопом, сказали, що вони "повністю згодні" (і 26% "схильні погодитися") із твердженням, що "Міністерство охорони здоров'я підтримує фармацевтичну промисловість, щоб приховати від широкої громадськості реальність шкідливості вакцин ".

Таке переконання, ймовірно, не позбавлене наслідків для небажання вакцин, що спостерігається в країні, та для проблем громадського здоров'я, які вони породжують.

Для подальшого

"Вони" нам брешуть ", вони" приховують правду від нас. Від вбивства JFK до глобального потепління до цифр безробіття ми сумніваємося в офіційних звітах. Чому потрібно бачити змови скрізь ?

Чи знайшла ця стаття цікавою ?
Поділіться цим