Який цифровий кабель для аудіо, якщо ми тестували; 30076449 - на форумі; Кабелі; 1032 - з сайту
Модератори: High Fidelity Staff, Helmets Universe Staff, Legal Staff • Користувачі, які переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 25 гостей
Який цифровий кабель для аудіо: якщо ми тестували ?
»02 листопада 2016 20:56
Як питання "Чи важлива якість цифрових передавальних кабелів для моєї аудіосистеми?" "Постійно провокуючи нескінченні дебати, я проводив низку тестів, щоб дати відповідь. Кожен може вільно спростувати цей тест, демонструючи, що він недостатній.
По-перше, ось відповідь, яка, сподіваємось, змусить вас захотіти більше читати і, можливо, пройти тест самостійно, якщо ви сумніваєтесь у моїй демонстрації.
Питання: "Чи важлива якість цифрових передавальних кабелів для моєї аудіосистеми?"
Відповідь: "Будь-який USB-кабель менше 5 м, будь-який коаксіальний кабель SPDIF менше 5 м, підходить для ідеальної цифрової передачі звуку. "
Ось воно, отже зараз,
Преамбула:
Я є частиною табору тих, хто вибирає найдешевший кабель: використовувані протоколи передачі надійні, і вже давно розробляються чіпсети, що керують передачею.
Але прихильники "якісного" цифрового аудіокабелю відповідуть, що в протоколах передачі SPDIF, а також для аудіо USB немає помилок при перевірці помилок або поверненні помилкових даних. Отже, можлива втрата даних або через те, що джерело неправильно читає свої дані, або через те, що порушення спричиняє нечитаність даних, або через те, що джерело та приймач більше/не перебувають у фазі, а дані пропускаються.
Бажаючи читати тут і там людей, які змінили цифрові кабелі та розбіжності слуху, у мене виникають сумніви: або мої впевненості впадуть, або ці люди чують різницю, але це не відбувається від цифрової передачі. Вони, звичайно, сумлінні: не кожен є акціонером Audioquest.
Тому питання полягає в кількісному визначенні ваших помилок і, якщо такі є, знанні впливу на прослуховування.
Ідея полягає в тому, щоб замінити цифро-аналоговий перетворювач (ЦАП) на звукову карту, яка буде записувати отриманий звуковий потік і порівнювати його з оригіналом. Потім проведіть цей тест за допомогою різних кабелів USB та SPDIF, наприклад, довше і довше, доки не виникне різниця або не виникне помилка.
Ви можете відтворити строго той самий тест вдома і таким чином перевірити цифрову цілісність вашої системи, якщо у вас є звукова карта зі входом SPDIF (тест SPDIF). Для тестування кабелю USB вам знадобиться конвертер USB/SPDIF.
Для читання я використовую свій ПК у вітальні, оснащений внутрішньою звуковою картою RME HDSP9632. Аудіоплеєр Foobar налаштовано у форматі WASAPI на аудіовиході SPDIF звукової карти.
Для запису я використовую настільний ПК, оснащений внутрішньою звуковою картою M-audio delta192.
Два ПК мають класичний імпульсний блок живлення ATX, кілька жорстких дисків, кілька вентиляторів, коротше кажучи, “галасливу” обстановку.
Всі цифрові обсяги двох ПК, звичайно, 100%, без еквалайзера або посилення відтворення.
Для запису я використовую Audacity, а також Goldwave: останній дозволяє зберігати записи у вигляді текстових файлів і, таким чином, робити точні порівняння, зразок за зразком.
Audacity потрібно налаштувати в Wasapi, інакше ми втрачаємо 1 біт визначення під час запису.
Я використовую для свого тесту витяг 30-х років "шоколадної булочки" Джо Дассіна, у 16 бітах 44100 Гц, збережений у FLAC. Це все ще менш нудно, ніж варіації Голдберга Глена Гулда.
Якщо запис, отриманий на Audacity, точно збігається з початковим файлом, то цифровий переказ ідеальний: ЦАП, замінюючи звукову карту M-audio, отримає точно такі ж дані у правильному порядку. Тому ЦАП має всі елементи, необхідні для відновлення аналогового сигналу, тактовий сигнал може генеруватися локально.
Для тимчасових зсувів частоти (джиттера або джиттера) обмежувати їх не роль кабелю або джерела, а ЦАП під час прийому.
Крім будь-яких порушень, які можуть вплинути на аналоговий вихід ЦАП: він повинен бути кальванічно ізольований.
Що стосується тремтіння або електромагнітних збурень, то це лише питання, чи впливають вони на цифрові дані, що передаються, змінюючи їх.
1/Перевірте за допомогою 1,5-метрового кабелю SPDIF без імені:
Я починаю записувати на Audacity. Потім я відкриваю оригінальний файл у Audacity, щоб порівняти їх. Візуально дві стереодоріжки виглядають однаково.
Якщо я відміняю доріжки на записі (у Audacity вибираю Ефект/Інвертувати доріжки), то підсумую дві доріжки (Доріжки/Мікс та Візуалізатор до нової доріжки), я повинен отримати нульову стереодоріжку. Це не так:
Якщо ми збільшуємо масштаб на початку доріжок, ми бачимо, що вони однакові, якщо ми збільшуємо кінець доріжок, вони ідентичні, але зміщені.
Я зберігаю ліві доріжки запису, а також оригінал у вигляді текстового файлу за допомогою програмного забезпечення GoldWave, для порівняння їх зразка за зразком: я передам вам деталі, але я зробив невеликий млин, який порівнює кожен зразок у зразку +1 та -1 запису та скидає, коли зразок пропускається або повторюється. Щоб краще зрозуміти, ось уривок з лівої доріжки на першій секунді запису в Excel:
6 разів на секунду зразок повторюється на записі з оригіналу. Решта - точно те саме. Цей зсув регулярний (тут, кожні 6990 зразків).
Причиною є, безсумнівно, різниця між годинником двох звукових карт: недоброзичливці можуть сказати, що вони можуть надходити від кабелю (перенесення дрожання?). Гаразд, подивимось далі.
2/Випробування за допомогою кабелю будинку SPDIF 3 м:
Ось кабель, не зовсім «аудіофільський»: я закріпив 2 старі 1,5-метрові кабелі RCA електричним кабелем на стику (призначений для приліжкових ламп Мамі). Само собою зрозуміло, ні імпеданс 75 Ом, ні екранування кабелю не поважаються.
Я отримую той самий результат, що і раніше: 6 зразків повторюються в секунду, а все інше точно однакове. Зміщення однакове і не змінюється залежно від кабелю. Годинник M-аудіокарти повільніший, ніж у RME (на 6/44100 секунд).
3/тест за допомогою домашнього кабелю SPDIF довжиною до 6 м:
Та сама збірка, але, цього разу, подовживши електричний кабель посередині.
Загальна довжина до 5 м, я не бачу різниці. З 6 м, ми бачимо, на записі Audacity відмінності порівняно з оригіналом: є діри.
Експорт та порівняння з оригіналом у Excel показує, що досі існує зміщення 6 зразків на секунду, що пов’язано з різницею годин. Інші зразки або ідентичні оригіналу, або нульові. Під час прослуховування це призводить до дірок або мікрорізів: панує закон усіх або нічого. Я не знаю, чи нульові вибірки пов’язані з неправильною перевіркою парності, тому дані ігноруються в протоколі SPDIF або інших.
Про 6 додаткових зразків для запису:
У моєму тесті запис робиться на SPDIF IN моєї звукової карти M-audio, встановленої на її внутрішній годинник. Несинхронізація годинників генерує 6 повторень попереднього зразка в секунду.
На "Le petit pain au chocolat", уважно слухаючи запис (з 6 додатковими зразками в секунду), здається, я не чую жодної різниці. Я повторив той самий тест із синусоїдою на частоті 20000 Гц, тому що не чую, а тому помилки чутимуться негайно. Це так: запис ще раз дає повторення зразків, що викликає регулярні клацання під час прослуховування.
Чому синусоїда 20000 Гц, а не файл мовчання: оскільки повторення зразка на файлі мовчання залишається "тишею", тоді як на синусоїді 20000 Гц це змінить синус і створить його інший. Я думаю, що прослуховування синусоїди 20000 Гц - це чудовий спосіб перевірити цифрову цілісність вашого обладнання, але будьте обережні, щоб не витрачати занадто багато енергії: навіть якщо ви не чуєте, HP l 'чує.
Ми можемо налаштувати звукову карту M-audio так, щоб вона синхронізувалась із джерелом SPDIF, як це робить ЦАП завдяки своєму PLL: у цьому випадку ось що я отримую, порівнюючи оригінал і запис на Audacity за допомогою кабелю 6 м:
різниця між оригіналом та записом дає абсолютно рівну доріжку: ці два абсолютно ідентичні.
На закінчення будь-який кабель SPDIF відмінно виконає цю роботу: якщо кабель занадто довгий, це означає мікрорізи або різкі порізи. У дуже малоймовірному випадку, коли ФАПЧ зупинилася, лунали клацання.
Для проведення цього тесту я використовую свій ЦАП Hifimediy Sabre USB DAC2, який працює асинхронно. ЦАП може також виконувати функції перетворювача USB/SPDIF і має коаксіальний вихід SPDIF.
Foobar PC + підключений USB до ЦАП, який підключений SPDIF до коаксіального входу моєї звукової карти M-audio для запису. Використовуваний кабель SPDIF - це 1,5-метровий кабель, випробуваний вище. Звукова карта M-audio налаштована на зовнішній годинник SPDIF, щоб вона більше не мала зміщення на 6 зразків, а дбала лише про передачу через USB.
1/Тестуйте за допомогою кабелю USB без імені 1 м
Я отримую запис, ідентичний оригіналу.
2/Перевірте той самий USB-кабель та 2-метровий неекранований подовжувач без імені:
Завжди однакові результати: всі зразки абсолютно ідентичні.
Асинхронне USB-з'єднання виглядає надійним, я протестую його за допомогою дуже довгого кабелю, а потім поступово зменшую його:
3/Тестуйте за допомогою USB-кабелю «зроби сам» (від 20м до 6м):
Як бачите, я використав те, що валялося, щоб зробити цей кабель зовсім не аудіофільним. Шматок вирізаного кабелю USB без імені підключений до мережевого кабелю, підключення передбачало 4 дроти на 4 дроти за допомогою вульгарного шматка сірого скотча . З іншого боку, той самий трафік для підключення старого роз'єму USB ПК, а потім мій синій USB-кабель, протестований вище.
Я можу зменшити загальну довжину збірки, зменшивши мережевий кабель.
- При загальній довжині 20 м нічого: ЦАП під Windows не виявляється.
- Те саме тестування, але зменшення кабелю до 10 м, 9 м, потім 8 м: все одно нічого, ЦАП під Windows не виявляється.
- Тест зменшено до 7 м: Я бачу реакцію на панелі завдань Windows, але ЦАП не виявлено. Я думаю, Windows виявляє 5 В з USB, але протокол завантаження не вдається.
- Перевірте, зменшивши до 6 м: ЦАП виявляється Windows. Тож я можу розпочати процес реєстрації. Я отримую файл, точно ідентичний оригіналу.
Здається, що як тільки USB-кабель дозволяє ініціалізувати аудіо-протокол USB, то передача звуку іде ідеально. Тому я буду використовувати цей 6-метровий кабель, який знаходиться на межі експлуатації, для тесту на "перешкоди":
- Перевірте, обернувши мікрохвильову піч 3 рази, щоб приготувати домашній гарбузовий суп. Мікрохвильова піч підключена до тієї ж силової стрічки, що і ЦАП, і ПК:
Я отримую файл точно такий же, як оригінал, і мій суп гарячий.
Тому ми можемо розігріти гарбузовий суп, слухаючи шоколадну булочку Джо Дассена за допомогою USB-кабелю без імені: шоколад зберігає весь свій аромат, а запах гарбуза ніколи не заважає.
Передача звуку через USB-кабель також надзвичайно надійна: будь-який USB-кабель забезпечує ідеальну передачу цифрового звуку, навіть якщо він тричі обходить мікрохвильову піч, розігріваючи гарбузовий суп-хаус (це сказати).
Помилка передачі через невідповідний кабель спричиняє або порізи, або мікрорізи, або клацання. Помилка цифрової передачі не призводить до втрати чіткості, звукової сцени чи чогось іншого, принаймні на моїх 3 ЦАП і моїх двох звукових картах.
EDIT від 28/11:
Основним аргументом, який випливає з обговорень цієї теми та інших, як тут, так і в інших місцях, є те, що цілісність даних недостатня, існує забруднення, спричинене джерелом.
Мій тест показує, що якщо є забруднення, це не змінює сам цифровий сигнал, оскільки він ідеально прийнятий.
Що залишилось тоді? Забруднення, яке може змінити аналоговий вихід ЦАП або годинник ЦАП при проходженні через "провідні дроти"? У цьому випадку є оптичне волокно.
Тоді у нас є противники Toslink, оскільки він генерує тремтіння: я протестував єдиний оптичний кабель, який я маю, щоб отримати той самий результат, продемонструвавши цілісність даних на прийомі. Тремтіння, створене цим кабелем, або, більш точно, роз'єми Toslink, могло б "пропустити" ФАПЧ ЦАП, не піднімаючи його, але все одно чути? Я насправді не знаю, але рішенням буде оптика та ЦАП, обладнаний вхідним буфером, щоб зменшити це тремтіння до нечутних рівнів.
від Google »02 листопада 2016 20:56