Який найпростіший спосіб; коло для перегляду t; л
Брайан Палмер - 6 листопада 2011 р. О 17:11
Супутником, кабелем чи Інтернетом? Американський журналіст провів розслідування.
Час читання: 4 хв
Я щойно переїхав у нову квартиру і не можу визначитися з передплатою на телевізор. Чи стану я більш екологічним, дивлячись телевізор за допомогою кабелю, супутника чи потокового Інтернету?
Зараз саме час дослідити улюблене заняття більшої частини населення. Бюро статистики праці повідомляє, що американці проводять 2,7 години на день перед телевізорами. Це половина їхнього дозвілля. Повернувшись на рік, це все одно що дивитись телевізор 6 тижнів без зупинок.
За інших рівних умов розмір має значення: ви використовуєте більше енергії для перегляду телевізора на величезному плоскому екрані у вашій вітальні, ніж для перегляду телевізора на маленькому екрані вашого смартфона. Отже, для цілей цього дослідження припустимо, що ми завжди використовуємо один і той же тип екрану, незалежно від обраного режиму мовлення.
Для споживача
З боку споживача результат однозначний: ваша коробка (приставка) - це справжня втрата енергії - незалежно від того, підключена вона до кабелю або приймає супутникові сигнали. Вам слід негайно скинути його та перейти на Інтернет-систему, використовуючи низькоенергетичну коробку. Або взагалі жодної коробки.
За даними [PDF], складеними природоохоронною неурядовою радою з питань захисту природних ресурсів (NRDC) та Ecos Consulting, протягом року "кабельна коробка" високої чіткості, з'єднана з цифровим відеореєстратором, споживає 446 кіловат на годину, або 31 кіловат/годину довше, ніж холодильник Energy Star. Майже дві третини споживання відбувається тоді, коли телевізор навіть не ввімкнено: коробки перекачують майже стільки ж енергії, коли вони перебувають у режимі очікування.
Що стосується відмінностей між коробками, то ті, що працюють з кабелем, споживають в процесі експлуатації близько 34 Вт, що трохи краще, ніж супутникові коробки. Обладнання, призначене для потокової передачі фільмів/серіалів через Інтернет, наприклад, Apple TV або Roku box, як правило, має набагато кращі енергетичні показники, працюючи менше 7 Вт. Корпус Apple споживає лише 0,5 Вт в режимі очікування, що є значним покращенням порівняно з супутниковими або кабельними коробками.
Ще більш ефективне рішення: віддзеркалення відеозаписів шоу, завантажених із вашого ноутбука чи іншого пристрою (з адаптером). Набагато менше витрат енергії, ніж будь-який стандартний телевізійний пристрій, iPad, iPhone та Android телефони споживають від 3 до 6 Вт. (Типовий настільний комп’ютер навряд чи був би гарним вибором. Навіть у режимі очікування та вимкненому екрані він споживає більше 30 Вт [PDF].) Ваш маршрутизатор Wi-Fi додає до рахунку ще 5 Вт. Що стосується вашого кабельного або ADSL-модему, він може споживати ще 4 - хоча ви, як правило, залишаєте їх у роботі.
Сторона постачальника
На іншому кінці рівняння знаходиться енергія, яку споживають постачальники вмісту, що транслюються по супутнику або кабелю, які передають сигнал на ваш ящик. На жаль, ми не маємо достовірних даних про енергоспоживання цих компаній.
Ми поговорили з кількома фахівцями з цього питання. Вони відчувають, що якщо говорити лише про телебачення, супутник, мабуть, менш енергоємний, ніж кабельний. Кабельні провайдери повинні живити та керувати тисячами виділених інфраструктур на вулицях по всій країні. Вони повинні прокладати підземні кабелі між кожним будинком. Однак ці кабелі містять велику кількість втіленої енергії, наприклад тієї, яка необхідна для видобутку міді. Проблема, яку не становлять сонячні супутники.
З іншого боку, більшість будинків мають передплату на широкосмуговий Інтернет, багато з яких є спільними для кабельних мереж. Деякі провайдери супутникового телебачення навіть пропонують відео на замовлення через Інтернет.
Але невизначеність на цьому рівні не така важлива. Зрештою, важливим є споживання енергії в домашніх умовах. У США налічується понад 112 мільйонів домогосподарств, у середньому 2,24 телевізора на будинок. З 250 мільйонів телевізорів близько 116 мільйонів оснащені коробкою. Тому ми досягаємо сукупного енергоспоживання близько 4 мільярдів ват.
Якби всі перейшли на планшетну дзеркальну відеосистему, можна було б заощадити до 2,6 млрд Вт. Для порівняння, у вересні Google шокував міжнародну думку, коли виявив, що всі його центри обробки даних у всьому світі постійно споживають 260 мільйонів ват. Їх загальне споживання менше енергії, яку можна заощадити у Сполучених Штатах ... якби всі вирізали свої коробки.
Професіонали мають свою роль
Постачальники послуг кабельного чи супутникового зв'язку також мають зіграти свою роль. Кілька заходів можуть допомогти зменшити споживання енергії. Починаючи з надання коробок, які вимагають менше енергії, оскільки в Сполучених Штатах споживачі не мають великого вибору в цій галузі. (Відповідно до звіту NRDC, європейські телевізійні бокси є більш екологічними.)
Крім того, цифровий реєстратор дуже неефективний. Більшість людей записують набагато більше фільмів/шоу, ніж дивляться. А система запису, яка дозволяє "перемотати назад", щоб переглянути "запущені" програми, завжди ввімкнена, незалежно від того, увімкнено чи вимкнено телевізор. А це означає, що жорсткий диск рекордера ніколи не припиняє крутитися, витрачаючи при цьому кілька кіловат.
Набагато ефективніше було б перетворити цифровий реєстратор у систему відео на замовлення; постачальник розміщуватиме дані віддалено. Таким чином, багато глядачів поділять одну і ту ж копію шоу. На жаль, юридичні складності ускладнюють реалізацію цього очевидного рішення. Постачальники пояснюють, що це було б більше схоже на систему показу за плату за перегляд, ніж на персональні реєстратори, тому оплата за кожен перегляд.
Тож поки гіганти галузі не досягнуть згоди, американцям може бути важко контролювати лічильник електроенергії, що працює повним ходом.
Брайан Палмер
Переклад Міха Чіффри
Дякую Греггу Харді, Ecos Consulting та Ною Горовіцу, з ГО Ради з захисту природних ресурсів.