Явне статеве виховання підриває моральний розвиток (Тапіо Пуоліматка) КУЛЬТУРА ЖИТТЯ

Це робить явне статеве виховання вразливішим до сексуальної експлуатації?

Систематична експлуатація 1400 дітей у Ротерхемах між 1997 та 2013 рр. [1], а також широко розповсюджене жорстоке поводження з дітьми в інших британських містах викликали серйозні розслідування. Їх результати проаналізував Норман Уеллс, директор Фонду сімейного виховання, у своїй книзі "Незахищені: як нормалізація сексу неповнолітніх" піддає дітей та молодь ризику сексуальної експлуатації. піддає дітей та молодь ризику сексуальної експлуатації).

Згідно з визначенням британського уряду, сексуальна експлуатація дітей відбувається, коли людина чи група користується дисбалансом сил, щоб змусити, маніпулювати чи обдурити дитину з метою сексуальної діяльності в обмін на щось. те, чого хоче або потребує потерпілий, та/або (b) для отримання фінансової вигоди або підвищення статусу винного. Злочин відбувається навіть у тому випадку, якщо сексуальна активність видається добровільною.

Уеллс також посилається на дослідження Алексіса Джея щодо сексуальної експлуатації дітей у Ротерхемах між 1997 і 2013 роками, згідно з яким діти у віці 11 років були:

Порушувати неодноразово,
Рух в інших містах,
Викрадено, побито та залякано,
У деяких випадках обприскуйте бензином і залякуйте, що вони будуть підпалені,
Погрожувати вогнепальною зброєю,
Нехай вони стають свідками зґвалтування та погрожують стати наступними жертвами.

Влада Ротерхема була задоволена цією ситуацією, оскільки припустила, що ці діти зробили життєвий вибір. Дослідження підкреслило, "передбачалося, що з 11 років ці діти мали домовленості про сексуальні стосунки, коли їх фактично зґвалтували та знущали дорослі". Занепокоєння деяких батьків були відкинуті владою: у двох випадках ... батьки пішли за своїми дочками і намагалися вивести їх з будинків, де над ними жорстоко ставились, але їх заарештувала поліція, яку викликали на місці ". Соціальні працівники вважали, що батьки не можуть погодитися з тим, що їх дочки "виросли".

За словами Уеллса, "явне статеве виховання" створювало у цих дітей очікування щодо перехідного сексу. Таким чином, сексуальна експлуатація може залишитися непоміченою, а вразливі молоді люди залишаються без захисту.

У передмові до книги Уеллса Девід Патон, професор Ноттінгемської школи бізнесу, робить висновок:

Ми маємо чітке уявлення про культуру, в якій дуже рання сексуальна активність стала вважатися нормальною частиною дозрівання і вважатись відносно нешкідливою, доки вона домовляється. У поєднанні з офіційною політикою заохочення конфіденційного розповсюдження контрацептивів неповнолітнім стає очевидним, що сучасний підхід до поліпшення сексуального здоров'я молодих людей часто сприяв та продовжував їх сексуальне насильство.

Патон стверджує, що "політики та професіонали, які працюють у галузі сексуального здоров'я, не мають виправдання ігнорувати докази". Це серйозні звинувачення.

Але що саме засуджують Патон і Уеллс? Що поганого у статевому вихованні? явний?

Відокремлення сексуальності від любові та моралі

І Патон, і Уеллс мають на увазі, що найбільшою проблемою явного статевого виховання є його аморальний та релятивістський підхід, який відокремлює людську сексуальність від невід'ємного зв'язку із подружньою любов'ю. Критика була розроблена у філософській ноті Дітріхом фон Гільдебрандом.

Фон Хільдебранд зазначає, що замість заохочення об’єктивності, критичного мислення та самостійності, аморальне статеве виховання не розвиває потенціал молодих людей до ціннісної реакції і як таке не сприяє розвитку людського потенціалу загалом. Чим менше розвинені їхні моральні здібності, тим менш вони здатні розпізнавати та протистояти сексуальній експлуатації.

Фон Хільдебранд розглядає культивування таких цінностей, як любов, вірність, захоплення, благоговіння та благоговіння як головне у вихованні сексуальності. Відділене від моральних цінностей, статеве виховання стає способом звуження та блокування особистості. Виховання без моральних цінностей підриває моральний суд учнів, їх здатність оцінювати бажання, раціонально обмірковувати, формувати наміри та приймати та реалізовувати рішення на основі ціннісного досвіду. Вона не підтримує розвиток морально свідомої особистості, здатної формувати морально зрілі судження, засновані на сприйнятті цінностей як моральних екземплярів, особистості, яка може приймати оціночні судження, не піддаючись релятивізму.

Морально нейтральне «статеве» виховання вчить, що не існує абсолютних сексуальних норм: усі форми сексуальної поведінки, що домовляються, є нормальними та прийнятними. Певним чином, молодим людям залишається вирішувати самостійно, але поки не існує адекватних нормативних критеріїв, що допомогли б їм вибрати один із кількох варіантів у конкурентній боротьбі, їх вибір не може бути вільним у справжньому розумінні цього слова. Натомість їх вибір буде довільним, виходячи з імпульсу, як зазначає Ханан Александер. Коли всі сексуальні альтернативи представляються рівними, молодим людям буде важко сприймати різні моральні наслідки та соціальні наслідки..

Сексуальні експерименти послаблюють чутливість, необхідну для сприйняття справжньої природи любові та її властивої цінності.

Статеве виховання без моральних норм послаблює моральну чутливість

Проблема полягає не тільки в редукціоністському та нейтралізуючому характері аморального статевого виховання, але в спотворенні особистого, індивідуального та інтимного характеру сексуальності. Ця освіта приховує той факт, що сексуальність отримує справжнє значення лише завдяки унікальним любовним стосункам між подружжям на все життя, що базуються на повній особистій відданості.

Через біологічний "об'єктивний" та редукціоністський підходи, статеве виховання, як правило, використовує відверто сексуальні матеріали, що порушує моральну чутливість молодих людей та природну сором'язливість і, таким чином, підриває їх здатність формувати моральний суд; позбавляє дітей невинуватості, що включає свободу від сексуальних думок, образів, бажань та поведінки; це підриває їх здатність до того, що фон Гільдебранд називає "благородною ганьбою" або скромністю, "що приховує те, що є особливо інтимним". Останній закріплений у близькості статевих зносин та у «внутрішньому здивуванні, яке він викликає, здивуванні його надзвичайними та таємничими якостями», а також у «інстинктивному несхваленні нахабства, неповаги, розбещеності та зловісності».

Підрив природного усвідомлення молодими особистого та індивідуального характеру сексуальності може мати негативні наслідки. Це може заохотити до життя з розпущеним життям, ускладнити протидію сексуальному насильству і, як правило, послабити здатність протистояти імпульсам. Окремо від любові, пише фон Хільдебранд, сексуальність стає "хмільним чаром, який тягне людину до тваринного рівня, забрудненням великого дару". "Об'єктивне уявлення" про сексуальність, позбавлене моральних цінностей, "ображає почуття скромності, оскільки воно ігнорує сором'язливість".

Захист природної невинності дітей виправдовується педагогічними міркуваннями. Сексуалізована дитина ухиляється від опіки батьків, що загрожує хорошим стосункам батьків та дитини. Навіть Зигмунд Фрейд зізнався, що сексуалізація дітей саботує їх освіту.

Любовне статеве виховання підриває моральний суд

Без моральних рамок молоді люди не можуть набути адекватних критеріїв вибору між різними способами життя, а це означає, що вони можуть вибирати лише довільно. Аморальність спотворює природу людської сексуальності навіть більш радикально, ніж аморальність. Аморальний підхід нехтує самими категоріями добра і зла і як такий не може заохочувати основні передумови формування людського суду.

Це не просто інтелектуальна проблема, це проблема екзистенції.

“Нейтралізуюче” статеве виховання, яке отримують у школах, підриває здатність молодих людей розуміти глибокі моральні наслідки сексуальної поведінки; це робить їх нечутливими до моральних відмінностей створюючи враження, що абсолютних сексуальних норм не існує: усі форми сексуальної поведінки, засновані на взаємній згоді, розглядаються як нормальні та прийнятні. Таким чином, статеве виховання позбавляє молодь здатності відрізняти справжню любов від експлуататорської сексуальності.

Зменшуючи сексуальність до біологічного інстинкту, аморальне статеве виховання народжує людей, керованих тим, що суб'єктивно задовольняє, і керованим пристрастями, апетитами та бажаннями, а не тим, що є внутрішньо цінним. Це не допомагає молодим людям досягти моральної трансцендентності та розвиватися як люди, керовані цінними відповідями. Редукціоністське статеве виховання не тільки не розвиває особистісні здібності до трансцендентності - що випливає із ціннісного ставлення - але також не може створювати передумови для розвитку їх справжньої суб'єктивності. Замість того, щоб стати більш «живим», він відчужує себе.

Хоча його практикуючі можуть бути доброзичливими, явне статеве виховання не дає рішення для сексуальної експлуатації. Навпаки, це частина проблеми, оскільки це не розвиває здатності учнів розрізняти справжню любов та сексуальну експлуатацію. Нам потрібна форма сексуального виховання, спрямована на подружню любов та чесноти, необхідні стабільній нуклеарній родині.

[1]. Це те, що було описано як найбільший скандал із захистом дітей в історії Великобританії, який вчинили банди, що складаються з чоловіків пакистанської, косовської та курдської національності.