Юридична цінність та спірний режим постанов статті 38 Конституції

Оновлення див .:

Наказ згідно зі статтею 38 Конституції після закінчення терміну дії дозволу ... має законодавче значення (рішення Конституційної ради), АЛЕ продовжує залишатися відповідальністю адміністративного судді (рішення Державної ради, видане вчора) !

юридична

Трохи більше місяця тому Конституційна рада викликала великий резонанс у світі легальних публіцистів, запитуючи це положення постанови статті 38 Конституції, яка більше не може після закінчення терміну дії закону вносити зміни до закону у питаннях, що належать до законодавчої сфери, повинні розглядатися як законодавчі положення.

Джерело: Рішення № 2020-843 QPC від 28 травня 2020 року, Сила 5 [Дозвіл на експлуатацію об’єкта з виробництва електроенергії], рішення, яке ми прокоментували тут:

Ця законодавча цінність (що, безумовно, завадило змінити постанову іншою постановою після закінчення терміну транспонування тощо), викликала неабиякий ажіотаж з різних причин, зокрема моральних (це означало, що уряд міг дозволити пропустити дати подання до парламенту законів про підтвердження) ...

Але це хвилювання було також підживлене суперечливою дискусією: чи означало це, що після закінчення строку транспонування постанова стає законом ... лише Конституційна рада буде компетентною цензурувати чи ні такий постанову? На це важливе питання Державна рада (на щастя, на наш погляд) відповіла негативно. Він приходить, неявно, але чітко, вважати себе компетентним розглядати апеляцію щодо зловживання владою проти постанови статті 38 нератифікованої Конституції ... навіть після закінчення терміну санкціонування .

Ось таке рішення:

Державна рада

No 429132ECLI: FR: CECHR: 2020: 429132.20200701
Згадується за столами колекції Лебон
2 - 7 кімнати об'єднані
Пан Ів Дотріо, доповідач
Пан Гійом Одіне, громадський доповідач
SCP МАТУЧАНСЬКИЙ, ПОУПОТ, ВАЛДЕЛЬЄВРЕ, адвокати

Читання в середу 1 липня 2020 року

ФРАНЦУЗЬКА РЕСПУБЛІКА

В ІМЕ ФРАНЦУЗСЬКОГО НАРОДУ

Враховуючи таку процедуру:

За коротким запитом та додатковим меморандумом, зареєстрованим 25 березня та 2 квітня 2019 року в Секретаріаті судових справ Державної ради, Національна рада Ордена архітекторів просить Державну Раду:

1 °) скасувати I статті 2 Постанови № ° 2019-36 від 23 січня 2019 року про різні пристосування та тимчасові винятки, необхідні для термінового виконання роботи, необхідної відновленням прикордонного контролю зі Сполученим Королівством через його вихід із Європейський Союз;

2) як альтернатива, якщо ці положення не розглядалися як поділювані з іншими положеннями постанови, скасувати цю постанову повністю;

3) вимагати від держави суми 4000 євро відповідно до статті L. 761-1 Кодексу адміністративного судочинства.

Беручи до уваги інші документи у справі;

Бачили:
- Конституція, зокрема її стаття 38;
- містобудівний кодекс;
- екологічний кодекс;
- Закон N ° 2019-30 від 19 січня 2019 року;
- Кодекс та розпорядження про адміністративне правосуддя No 2020-305 від 25 березня 2020 року;

Після заслуховування на відкритому засіданні:

- доповідь пані Стефанії Віри, майстра запитів про надзвичайну службу,

- висновки пана Гійома Одіне, громадського доповідача;

Слово було надано SCP Matuchansky, Poupot, Valdelièvre, юристу Національної ради Ордену архітекторів до і після висновків;

Враховуючи наступне:

3. По-перше, з копії протоколу з розділу громадських робіт Державної ради, як це було внесено до справи Міністром з питань екологічного та інклюзивного переходу, випливає, що опублікований текст не містить положень, які б відрізняються як від початкового проекту уряду, так і від тексту, прийнятого Державною радою. Тому Національна рада Ордену архітекторів не має підстав стверджувати, що оскаржуваний розпорядження з цієї причини було видано в кінці нерегулярної процедури.

4. По-друге, спірні положення поширюються на споруди, споруди та споруди, про які вони згадують, режим, визначений положеннями b) статті L. 421-5 Кодексу містобудування, який передбачає, з одного боку, звільнення від будь-якої формальності згідно містобудівного кодексу, а з іншого боку, відповідно до статті L. 421-8 цього кодексу, що застосовується до споруд, арматури, споруд та робіт, зазначених у b) статті L. 421-5, непридатність положень статті L. 421-6 цього кодексу, що стосуються відповідності дозволу на будівництво або забудову основним нормам, які вони вживають. Постанова застосовується лише до будівель, установок та арматури, безпосередньо пов’язаних із відновленням контролю за вантажами та пасажирами до Сполученого Королівства або з нього, протягом періоду, що передував даті виходу Великобританії зі Сполученого Королівства., у застосуванні статті 7 постанови, протягом шести місяців після цієї дати. Крім того, тривалість імплантації конструкцій, установок та арматури обмежена двома роками, після чого вони руйнуються або підпадають під дію загального права.

5. З одного боку, з самих умов положень, згаданих вище Законом від 19 січня 2019 року, випливає, що законодавець уповноважив Уряд визначати спрощений і тимчасовий процесуальний режим, включаючи, зокрема, звільнення від містобудування. Таким чином, Уряд мав право на вибір механізмів або відступів від принципових норм, що застосовуються до споруджень, споруд та споруд, про які йдеться та викладених у другому абзаці статті 3 цього закону, забезпечити, враховуючи до містобудування, повне звільнення.

6. З іншого боку, на відміну від аргументованого, законодавець не мав наміру надавати повноваження уряду визначати цей режим лише для робіт, що виконуються в аварійних ситуаціях, але для всіх робіт чи домовленостей, необхідних для відновлення контролю. та пасажири до або з Великобританії з метою її майбутнього виходу з Європейського Союзу. Отже, обмежуючись обмеженням сфери застосування спрощеного режиму для будівель, для яких він визначив мету, здійснену з неминучою перспективою цього виведення або протягом шести місяців після нього, уряд не неправильно зрозумів повноваження.

7. Нарешті, хоча Національна рада Ордена архітекторів стверджує, що переважно було б організувати спрощену процедуру містобудівної процедури, яка не звільняє замовників від звернення до послуг архітектора, вона не '' не встановлює, роблячи це, з огляду на різні характеристики спрощеного режиму, згаданого в пункті 5, і хоча замовники залишаються відкритими до нього апеляцію, що уряд допустив би явну помилку в оцінці, прийнявши цю дієту.

8. З усього вищевикладеного випливає, що Національна рада Ордену архітекторів не має підстав вимагати скасування I статті 2 Наказу No 2019-36 від 23 січня 2019 року.

9. Положення статті L. 761-1 Кодексу адміністративного судочинства виключають стягнення суми з цього приводу державі, яка в даному провадженні не є стороною, яка програла.

D E C I D E:
————–
Стаття 1: Прохання Національної ради Ордена архітекторів відхиляється.
.
Стаття 2: Про це рішення буде повідомлено Національну раду Ордена архітекторів, прем'єр-міністра та міністра екологічного та інклюзивного переходу.

Примітка: так, я знаю зображення нижче, і з поважної причини не стосується постанови статті 38 Конституції 1958 р. Але, крім того, що йдеться про важливу постанову, чи не так, це також не тут, оскільки в 1944 р. для гарантування республіканської законності ?