Кант про царів-філософа

1. Ключові поняття
Уважно прочитайте текст, зазначивши логічні артикуляції (червоним кольором) та ключові поняття (зеленим кольором)

Не слід очікувати, що королі почнуть філософствувати, або філософи стануть королями; також це не бажано, оскільки утримання влади неминуче псує вільне судження розуму. Але те, що королі або царі (які керують собою згідно із законами рівності) не дозволяють класу філософів зникати чи мовчати, а навпаки, дозволяють вільно висловлюватися, саме це і потрібно. світло для їхнього бізнесу, і тому що цей клас за своїм характером не здатний формувати кабіни і збиратися в клуби, його не можна запідозрити у звинуваченні в пропаганді.

2. Вступ
Це читання дає змогу визначити елементи вступу.

3. Детальне пояснення: проблема

Пояснюючи текст, намагаються відповісти на запитання, які текст висуває явно чи неявно.

"Ми не повинні очікувати, що королі будуть філософствувати або філософи стануть царями"

Запитання:
Чому ми не можемо цього очікувати? Що робить дві функції несумісними? Чому, насамперед, царі не можуть філософствувати? Чому, по-друге, нам також не слід очікувати, що філософи стануть царями? Кант не відповідає на ці запитання. Які причини ми можемо уявити ?
Тези Макіавеллі в "Принці" можуть допомогти сформулювати деякі.
Елементи відповідей:
а) Теорія королів-філософів висвітлена в Республіці Платон. У "Алегорії печери" звільнений в'язень, що представляє філософа, повинен (це його обов'язок), ризикуючи своїм життям, повернутися в печеру, щоб керувати іншими та направляти їх до пізнання. Але це утопічна мрія. Політичний реалізм (наприклад, Макіавеллі) вимагає від нас визнання того, що не наймудріший отримує владу в політиці, а найсильніший.
б) Більше того, не можна одночасно діяти і міркувати. Король не встигає медитувати: цар-філософ нехтував би діями (філософ не встигає зайнятися; філософ-король нехтував би рефлексією (людина дії не має часу на медитацію).

"це також не бажано, оскільки утримання влади неминуче псує вільне судження розуму"

"Але те, що королі або царі (які керують собою за законами рівності) не дозволяють класу філософів зникати або мовчати, а навпаки, нехай вони вільно висловлюються, саме це є важливим для обох світло для їхнього бізнесу "

Запитання:
Що взагалі є королем? Що таке царський народ? Що тут означає слово "клас"? Філософи повинні вміти вільно висловлюватися: що захищає Кант? Хто тут позначає вираз "обом": хто одні, хто інші? Кант каже, що філософи дадуть "світло". Що означає цей термін у цьому контексті "епохи Просвітництва"?

Елементи відповідей:
а) Король - це будь-який орган (окрема особа чи збори), який має суверенітет, тобто політичну владу.
б) Народний цар - це зібрання людей або їх представників, що здійснює владу. Теза Канта не обмежується монархіями. Це також стосується демократії, принципом якої є рівність перед законом.
в) Незалежно від політичного режиму, важливо зберегти свободу думок та їх вираження. Це навіть обов'язок (у тексті сказано "не дозволяти"). Ця свобода є важливою для критики, яка необхідна, оскільки жоден людський уряд не є досконалим.

Це головна ідея памфлета Канта Відповідь на питання: "Що таке Просвітництво?"

г) Ця свобода корисна як для правителів, так і для філософів: для філософів, оскільки вона дозволяє їм мислити; але і для правителів, оскільки це дозволяє їм уникати революції. (Наприклад: навпаки, Французька революція) .

"Оскільки цей клас за своїм характером формує кабіни та збирається в клуби, його не можна запідозрити у звинуваченні в пропаганді".

Запитання:
Що таке кабета? Що таке клуб? Чому філософію не можна звинуватити в пропаганді? Чому "через сам його характер"?
Відповіді:
а) Кабала - це змова. Клуб - це група осіб, що мають однакові приватні інтереси. Пропаганда - це дія, спрямована на громадську думку з метою отримання підтримки та упередженості.
б) Філософія повинна базуватися на розумі, а не на думці. Однак за визначенням розум є універсальним. Для всіх однаково. Отже 1) філософи прагнуть не повалити владу, а змусити її еволюціонувати; 2) вони не можуть, як філософи, захищати приватні інтереси; 3) філософський підхід заснований на раціональному діалозі, а не на маніпуляціях: отже, філософ прагне не пропаганду, а освіту.

4. Пропозиція плану

1. У чому не полягає політична роль філософа: протидія платонівській тезі

Король не може стати філософом.
Філософ не повинен ставати королем. Кантівський песимізм щодо псуючої ролі влади.

Обговорення: Наскільки влада корумпує? Якщо Кант правий, чи можлива демократія?

2. Яка політична роль філософа

Кант - гідний представник філософії Просвітництва: ідеал справедливості та просвіченого деспотизму. Він не заходить так далеко, як Руссо (Du Contrat social) у своїй критиці політичного.

Філософ висвітлює політичне.
Філософія нешкідлива для праведних царів.

Обговорення: Чи може філософ виконувати роль, призначену йому Кантом, у випадку, коли політичний режим має тоталітарний тип, тобто у випадку скасування свободи вираження поглядів?

Зазначимо, що філософське обговорення тексту публікується в кінці кожної з двох частин. На завершення важливо зробити точну оцінку .