Карусель-ТВА - Кримінальне провадження

РЕДАКЦІЯ | 01.01.2013 о 00:00

були предметом

Для характеристики афери не має значення, що документи передавались третім особам, які не були предметом кримінального провадження.

У той час як для визнання MX винним з 1 жовтня 2007 р. По 15 лютого 2010 р. У шахрайському податку на додану вартість (ПДВ) та отримання конституції цивільної сторони від французької держави, в апеляційному рішенні зазначено, що відповідач створив шахрайський процес, призначений для необґрунтованого застосування маржового режиму згідно Сьомої Директиви Співтовариства до вживаних транспортних засобів, які були продані йому без мита європейським дилером, вставивши між постачальником та ним компанію, створену в країні Європейського Союзу, яка складати рахунки-фактури з шахрайським згадкою про те, що ПДВ, що застосовується, передбачав цю директиву;

що судді додають, що ПДВ, який повинен був бути сплачений із загальної ціни транспортних засобів, в кінцевому рахунку ніколи не сплачувався, і що вони були предметом декларацій про придбання до французьких податкових служб, що призвело до видачі помилково внутрішньо- свідоцтва про придбання громади; що вони, нарешті, з попередніх та прийнятих причин вказують, що це порушення завдало реальної та прямої шкоди державі Франції та через шкоду конкуренції Національній федерації автомобільних ремесел;

Тоді як лише за станом цих заяв Касаційний суд може забезпечити, щоб Апеляційний суд, який, не ігноруючи застосованих правових та договірних положень, відповів неодмінним керівникам висновків, на яких його було застосовано, у всіх своїх елементах, як матеріальних, так і навмисних, шахрайство утримувалось проти обвинуваченого і, таким чином, обґрунтовувало призначення на користь цивільних сторін компенсації, придатної для відшкодування збитків, що від цього виникли;

З чого випливає, що кошти не можна допускати;

Беручи до уваги, що будь-яке рішення або рішення повинно містити конкретні причини для обґрунтування рішення; що недостатність або суперечливість причин рівнозначна їх відсутності;

Тоді як, скажімо, не є неконституційним, з 1 грудня 2005 року по 30 вересня 2007 року, заявлене проти MX шахрайство з ПДВ, у рішенні зазначається, що протягом цього періоду податкові сертифікати, отримані в рамках спільноти, були видані не обвинуваченому, але фізичним особам, покупцям транспортних засобів, які не притягувались до кримінальної відповідальності; Але з огляду на це, визначившись таким чином, після збереження того, що шахрайські маневри, на які звернулася MX, дозволили ухилитися від сплати ПДВ, що належить транспортним засобам, і шахрайським шляхом отримати видачу податкових сертифікатів, і хоча він не має значення, для характеристики афери, чи були ці документи передані третім особам, які не були предметом кримінального провадження, апеляційний суд, який не виніс правових наслідків із власних висновків, не обґрунтував своє рішення;

Звідки випливає, що касація здійснюється на цю голову;