Касаційний суд, цивільна, Цивільна палата 1, 26 вересня 2012 р., Неопубліковано - Légifrance

Касаційний суд - цивільна палата 1

  • Номер звернення: 11-19.284
  • Не публікується в бюлетені
  • Рішення: Частковий розворот

Повний текст

ФРАНЦУЗЬКА РЕСПУБЛІКАВ ІМЕ ФРАНЦУЗСЬКОГО НАРОДУ

цивільна

КАСАЦІЙНИЙ СУД, ПЕРША ГРОМАДСЬКА ПАЛАТА, виніс таке рішення:

Донн звертається з місіс X. щодо того, що вона відкликає свою апеляцію, направлену проти клініки Сен-Шарль, містера Ю. та первинної каси медичного страхування в Тарні;

На єдиному засобі, взятому в перших двох гілках:

Тоді як пані X критикує рішення за таке рішення, то, відповідно до засобів:

1 °/що він стверджував у своїх працях, що відверте ожиріння, яке страждає пані З. (112 кг на 1,60 м), має наслідком неможливість використання клінічних та ультразвукових вимірювань та розгляду діагнозу макросомії плода; що судовий експерт зі свого боку стверджував, що "конституційне ожиріння пані З. перешкоджало правильній клінічній та ультразвуковій оцінці ваги дитини"; що, заявляючи, що пані Х. повинна, беручи до уваги виміри, зроблені під час УЗД, і висоту матки на рівні 38 см за день до пологів, підозрювати макросомію плода, не досліджуючи, як її запитували, чи страждає ожирінням пані З. не позбавила вжитих заходів усієї значущості, апеляційний суд не дав правової підстави для свого рішення стосовно статті L. 1142-1 Кодексу громадського здоров'я;

2 °/що, підтверджуючи, не уточнюючи, на яких доказах він базується, що "пошук гестаційного діабету мав, враховуючи вже викритий клінічний контекст, помітне значення для оцінки вибору способу розродження", тоді як пані X. підготував для дебатів звіт М.Б., який у своєму нагадуванні про належні медичні практики вказував, що гестаційний діабет "не змінює акушерську допомогу дітям, які вважаються макросомами, порівняно з тими ж дітьми матері, яка не має діабету". апеляційний суд порушив статтю 455 ГПК;

Але на третій гілці засобів:

Враховуючи статтю 1147 Цивільного кодексу;

Тоді як, щоб засудити пані X. виправити всі упередження пана і пані Z. та їхньої неповнолітньої дитини Леа, апеляційний суд постановив, що це результат недоліків, встановлених проти цього лікаря, вагінальних пологів із дистоцією плечі дитини вагою 5,630 кг без ризику великої макросомії були оцінені, коли це могло бути, що воно мало призвести місіс X. рекомендувати профілактичний кесарів розтин, який дозволив би уникнути дистоції та паралічу плечового сплетення і що, отже, професійні невдачі останнього були безпосередньо пов’язані з причинно-наслідковим зв’язком та збитком;

Це вирішивши, коли вона зауважила, що кесарів розтин представляє підвищені ризики для ожиріння і що пані Х. не надала собі засобів серйозно вивчити з подружжям відповідні ризики того чи іншого варіанту як для матері, так і для майбутньої дитини, внаслідок чого виникає сумнів, чи, якби ризик макросомії був належним чином оцінений, пані З. вибрала б кесарів розтин, так що вона лише втратила шанс скористатися найбезпечнішим спосіб доставки, апеляційний суд порушив згаданий текст;

ПОРУШИТИ І АНУЛЮВАТИ, у своїх положеннях, відмінних від положень, які, скасовуючи зазначене судове рішення, зазначено, що пані Х. бере на себе свою професійну цивільну відповідальність за вину стосовно пана та пані З., яка діє як від свого імені, так і від статусу юридичного адміністратори їх неповнолітньої дочки Леа З. рішення, винесене 23 березня 2011 року між сторонами Апеляційним судом Пуатьє; отже, ставить за цими пунктами причину та частини в штаті, де вони були до вищезазначеного рішення, і, щоб бути правильно зробленим, повертає їх до Апеляційного суду Ліможа;

Залишає кожну сторону нести власні витрати;

Розглядаючи статтю 700 ГПК, відхиляє клопотання;

Зазначивши, що за належною ретельністю Генерального прокурора біля Касаційного суду це рішення буде передано для транскрипції в кулуарах або після частково порушеного рішення;

Це було зроблено і розглянуто Касаційним судом, першою цивільною палатою, і проголошено президентом під час його публічного слухання двадцять шостого вересня двох тисяч дванадцятого.

ПОДАЧА ДОДАТОК до цього рішення.

Засоби, вироблені SCP Baraduc та Duhamel, адвокатом Рад, для пані X.

СКАРБУЄТЬСЯ з оскаржуваним судовим рішенням за те, що вона судила, що доктор Паскаль X. дружина С. притягнула свою професійну цивільно-правову відповідальність до пана Тьєррі З. та пані Кетрін Д. дружини З., яка діяла від свого імені та як юридичні адміністратори своєї неповнолітньої дочки Леа Z. і, отже, за те, що постановив, що Доктор X. повинен заборгувати їм повну компенсацію збитків, спричинених паралічем плечового сплетення, що залишився ураженим Léa Z. після дистоції плечей, що сталася під час пологів 1 вересня 2000 р. і, відповідно, зобов'язати лікаря X. тимчасово виплачувати різні суми подружжю Z .;

1 °), ПОКЛИ Доктор Х. у своїх працях (вит. 4, стор. 7 і 8) стверджував, що відверте ожиріння, яке страждає пані З. (112 кг на 1,60 м), спричинило неможливість використання клінічних та ультразвукових вимірювань та розглянути діагноз макросомії плода; що судовий експерт зі свого боку стверджував, що "конституційне ожиріння пані З. перешкоджало правильній клінічній та ультразвуковій оцінці ваги дитини"; що, заявивши, що лікар X. повинен, беручи до уваги виміри, проведені під час УЗД, і висоту матки на рівні 38 см за день до пологів, підозрювати макросомію плода, не шукаючи, як його запитували, ожиріння, яке страждає пані Z не позбавив вжитих заходів усієї значущості, Апеляційний суд не надав правової підстави для свого рішення стосовно статті L 1142-1 Кодексу громадського здоров'я;

2 °), ПІДЧИМ, підтверджуючи, не вказуючи на яких доказах він базувався, що "пошук гестаційного діабету мав, враховуючи вже викритий клінічний контекст, помітне значення при оцінці способу пологів, який повинен бути обраний" (рішення, с. 8 § 5), тоді як доктор Х. підготував для дебатів доповідь професора Б., який у своєму нагадуванні про належні медичні практики вказував, що гестаційний діабет "не змінив акушерський догляд за дітьми, яких вважають макросомами, порівняно з ті самі діти матерів, які не хворіють на діабет »(доповідь, с. 4 § 8) апеляційний суд порушив статтю 455 Цивільного процесуального кодексу;

3 °) СИЛЬНІШЕ, ЧЕМ, субсидіарно, лише втрата шансу внаслідок поточного і певного зникнення сприятливої ​​ситуації; у цій справі Апеляційний суд постановив, що, беручи до уваги порушення, які були заявлені проти нього, лікар X. не зміг "за цих обставин рекомендувати профілактичний кесарів розтин" (рішення, с. 8, останній § ) і, отже, не "надала собі засобів серйозно вивчити з подружжям відповідні ризики того чи іншого варіанту як для матері, так і для майбутньої дитини" (рішення, с. 9 § 4); що результатом було те, що навіть не маючи недоліків, пов’язаних з лікарем Х, не було впевнено, що було зроблено кесарів розтин; що, тим не менше, судячи з того, що звинувачення щодо доктора Х. спричинили гандикап, який зазнав Леа, тоді як з його власних заяв випливає, що вони здебільшого змусили подружжя З. втратити шанс скористатися кесаревим розтином і тим самим уникнути У зв'язку з цією недоліком Апеляційний суд не зазнав правових наслідків своїх висновків і порушив статтю L 1142-1 Кодексу громадського здоров'я.