Касаційний суд, Цивільна палата 2, від 3 березня 1966 р., Опубліковано в бюлетені - Légifrance
Касаційний суд - цивільна палата 2
Повний текст
ФРАНЦУЗЬКА РЕСПУБЛІКАВ ІМЕ ФРАНЦУЗСЬКОГО НАРОДУ

ЩО ПОСЛІШНІЙ, В СЛУЧАЮ АПЕЛЛЯЦІЇ, СТВЕРДЖУВАЛО СВОЄ РАЗМЕЩЕННЯ В САНАТОРІЇ БІЛЬШЕ НА СИЛІКОЗІ, АЛЕ НА ЇЇ БАДАЛЬНИЙ СТАН, Є СКАРГА НА ПІТВЕРДЖУЮЧЕ СУДОВЕ НАПАДАНИЕ В ОТНОШЕНИИ ПРИМИСЛЕНИЯ СУД НЕ ОТРИМАЛ ГОЛОВУ ЗАЯВКИ, Оскільки ЦЕ НЕ СТАНОВИТЬ НОВУ ЗАЯВКУ, А НОВУ ПІДСТАВКУ, А ТАК АПЕТАЛЬНИЙ СУД МОЖЕ ПРИКАЗАТИ ДОДАТКОВУ '' ЕКСПЕРТИЗУ ПО МЕСТУ ЗНАННЯ ОСОБА виправдала своє розміщення в санаторії чи ні;
АЛЕ ОСТОРЕНО, ЩО РЕЗУЛЬТАТИ РЕШЕННЯ, ЩО АПЕТАЛЬНИЙ СУД РЕГУЛЮВАТИ ІСК ПО ПОЗИЦІЯМ ПРОФЕСІЙНИХ ЗАХВОРЮВАНЬ ТА НЕЗАЛЕЖНИМИ ВИНАХОДАМИ, ВІДРУЖЕНИМ ЗА РЕЖИМОМ ЗАГАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ ЗДОРОВ'Я;
ОТРИМУЮЧИ, ТАМИ, РЕШИВИ, ЩО СУД НЕ РЕГУЛЯРНО РЕШЕНИЙ З ЦЬОГО ОСТАННЬОГО ЗАПРОШЕННЯ І ЩО НЕ МОЖЕ ВИЗНАЧИТИ ГОЛОВУ, ЩО ВИКЛЮЧАЮТЬ БУДЬ-ЯКІ НОВІ ЗАХОДИ ІНФОРМАЦІЇ, РЕШЕННЯ, ЩО НАПАДАЄТЬСЯ, НЕ ПРИЙНЯТИ
НА ЦИХ ПРИЧИНАХ: ВІДМОВЛЯЄТЬСЯ АПЕЛЛЯЦІЯ ПРОТИ РЕШЕННЯ, ПОСТАНОВЛЕНОГО 28 ЧЕРВНЯ 1963 року АПЕЛАТИВНИМ СУДОМ ПАЛАТИ. N ° 63-13 868. БЕЛАХІЯ С/ПЕРШИННИЙ ФОНД СОЦІАЛЬНОЇ БЕЗПЕКИ ВІД САВЕ. ПРЕЗИДЕНТ: М ДРУЙЛЯ - ДОКЛАДЧИК: М КАЛБАЙРАК - ГЕНЕРАЛЬНИЙ АДВОКАТ: М ШМЕЛЬК - ЮРИСТИ: М.М. РИЗИГЕР І РУВЬЄ.
Аналіз
Назви та конспекти
АПЕЛЛЯЦІЯ - НОВИЙ ЗАПИТ - ВИЗНАЧЕННЯ - ЗАПИТ ПРОЦЕДУРИ ИЗ ПЕРВИННОГО ЗАПРОСА И ТЕНДИЦИИ В ТЕХ же ЦЕЛЯХ (НЕТ) - СОЦИАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ - ПЕРВИННИЙ ЗАПИТ НА ОСНОВІ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА АВАРИЙ НА РАБОТЕ - ЗАЯВКА, СТАНОВАНА В АПЛЕАСЕ В ИНФОРМАЦИИ
ПОВИНЕН ВРАХОВАТИСЯ НОВИМ ЗАПИТОМ, ФОРМУЛИРОВАНИМ В СЛУЧАЮ АПЕЛЛЯЦІЇ СОЦІАЛЬНОГО СТРАХОВИКА НА ЕФЕКТ ОТРИМАНИЯ, ПРИ ГЕНЕРАЛЬНОМ РЕЖИМЕ СТРАХОВОГО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, ЕГО РОЗМІЩЕННЯ В САНАТОРИЮ, КОТОРЫЙ ИНЦИАЛЬНО ЗАПРОСИЛСЯ В ЛЕГАЦИАЛЕ.