Касаційний суд, кримінальний, кримінальна палата, 28 травня 2014 р., Неопубліковано - Легіфранс
Касаційний суд - кримінальна палата
- Номер звернення: 13-82.505
- ECLI: FR: CCASS: 2014: CR02216
- Не публікується в бюлетені
- Рішення: Відмова
Повний текст
ФРАНЦУЗЬКА РЕСПУБЛІКАВ ІМЕ ФРАНЦУЗСЬКОГО НАРОДУ
Вирішуючи апеляційну скаргу, подану:
проти рішення Апеляційного суду БОРДО, виправної палати, від 15 листопада 2012 р., який за направленням після касаційної скарги (Кримінальний суд, 25 січня 2012 р., апеляція № 10-85. 888) засудив -оплата паспортного збору, митного штрафу та сплата ухиленого збору;
СУД, постановляючи рішення після дебатів у відкритих слуханнях 2 квітня 2014 року, де вони були присутніми на тренінгах, передбачених статтею 567-1-1 Кримінально-процесуального кодексу: пані Ноке, старший радник, виконуюча обов'язки президента, замінюючи президента, запобігла, Містер Сулард, радник-доповідач, місіс Шабон, радник палати;
Клерк палати: пані Теплієр;
За доповіддю радника SOULARD, зауваженнями професійного громадянського суспільства BOULLEZ, професійного громадянського суспільства BORÉ та SALVE of BRUNETON, адвокатами в Суді, та висновками генерального адвоката LE BAUT;
Беручи до уваги особисті та додаткові записки, захист та додаткові спостереження;
Про прийнятність особистих записок, оскаржуваних на захист:
"7 °), тоді як, згідно з положеннями статті 343 Митного кодексу, дія щодо застосування санкцій здійснюється прокурором, а дія щодо застосування фіскальних санкцій здійснюється митною адміністрацією; в даний час справи, незважаючи на відсутність апеляційної скарги прокурора, апеляційний суд виніс рішення щодо публічного позову та скасував рішення, хоч і безвідкличне, щодо публічного позову; таким рішенням апеляційний суд порушив вищезазначену статтю ";
Засоби, що об’єднуються;
Оскільки, визнати підсудного винним у несплаті паспортного збору та зобов'язати виплатити йому 6580 євро за ухилене право, рішення, винесене з підстав, викладених засобами, викритими в ампліментативній пам'яті;
Тоді як у стані цих заяв, і оскільки, з одного боку, судді могли, за єдиною апеляцією митної адміністрації, скасувати положення рішення про проголошення фіскального штрафу, з іншого боку, перевищуючи розумний термін, припускаючи, що вона встановлена, не впливає на обґрунтованість процедури, апеляційний суд, який міг би, визначивши розмір належного мита, застосувати висновки митної адміністрації на підставі статей 238 та 223 Митного кодексу, обгрунтовував своє рішення, не ігноруючи застосовані положення договору;
Звідси випливає, що доводи, неприпустимі тим, що вони ставлять під сумнів доктрину, викладену в рішенні від 25 січня 2012 року, якій апеляційний суд, який направив запитання, виконав, а згодом позбавляються цілі рішення Касаційного суду від 19 червня 2013 року, оскільки вони оскаржують конституційність статей 238 та 223 Митного кодексу, повинні бути скасовані;
І оскільки зупинка регулярна за формою;
ЗБІЛГАЄ апеляційну скаргу;
Так було винесено та розглянуто Касаційним судом, кримінальною палатою та проголошено президентом двадцять восьмого травня двох тисяч чотирнадцяти;
На підтвердження чого це рішення підписали президент, доповідач та пан Бетрон, секретар палати, який брав участь у винесенні рішення;