Казахстан брехня демократії - ПОГЛЯД НА L; Є
Парламентські та регіональні вибори, які відбулися в Казахстані в жовтні минулого року, мали відновити більшість правлячих еліт країни. Але проведення виборів лише підтвердило недемократичний характер режиму Назарбаєва.
Так президент Назарбаєв прокоментував вибори до Мажилісу (нижня палата парламенту) та до масліхатів (регіональних асамблей), що відбулися 10 та 24 жовтня в Казахстані. Ця декларація про самозадоволення, сприйнята серцем усіма офіційними ЗМІ, ідеально підсумовує повідомлення, яке ці вибори мали надіслати на Захід: безумовно, наш режим не зовсім відповідає міжнародним демократичним стандартам, безумовно, були деякі порушення під час виборчого процесу, але ми повинні поблажливо ставитися до такої молодої демократії (вісім років з моменту проголошення незалежності).
Враховуючи наше радянське минуле, і якщо порівнювати з сусідами (усі країни Центральної Азії, крім Киргизії, є горезвісними недемократичними режимами), наш політичний перехід має успіх: загальні вибори за виборчим правом, багатопартійна система, доступ політичні партії для ЗМІ, спостерігачі ОБСЄ на місцях. і значна участь населення (60% виборців). Тому між рядками ми повинні розуміти: Казахстан є одним з найкращих вихованців ЦЕІ, і доцільно продовжувати йому допомагати - через Ф.М.І. (значний кредит очікується в грудні, але все ще обговорюється в Нью-Йорку), через інвестиції, і перш за все, допомагаючи йому видобувати та відкривати (потенційно величезні) запаси вуглеводнів, що є основною регіональною проблемою на наступне десятиліття.
Але за цим обнадійливим вікном реальність зовсім інша. Сучасний феодалізм для одних, східна кланова диктатура для інших, казахська політична модель - це авторитарний режим, який не хоче називати свою назву. Вже під час президентських виборів у січні 1999 року обман був настільки грубим, що образив недовірливих виборців, які прийшли на дільниці. Назарбаєв, президент на посаді з часу проголошення незалежності, вже широко критикувався, якщо не ненавидіти, серед населення, накрутивши 95% голосів виборців. Так само напередодні парламентських виборів результати уряду були катастрофічними: економічна криза, широко поширена корупція та кумівство, іпотека державної служби (зокрема, освіта, охорона здоров'я, пенсійна система), зубожіння більшої частини суспільства. І все ж у такому контексті виборці мали б, за офіційними даними, проголосити владу на місці понад 65% голосів.
Відверто пропрезидентська партія НАТО ("батьківщина" на казахському) набрала б 31% голосів, Громадянська партія (партія "молодих підприємців", фактично створена владою для доповнення НАТО) 19,5% голосів виборців, а Аграрна партія (також наближена до влади) 15,5%. Крім того, є “незалежні” кандидати (28,5%). Що стосується реальних опозиційних партій, то ті, які під час кампанії рішуче критикували політику Назарбаєва, вони отримали чотири місця в новому парламенті: три для комуністів, лише одне для Республіканської народної партії Казахстану [1] .
Грамотно контрольовані громадянські свободи
Від виборів до виборів президентська стратегія чітка: тримати в рамках демократичної гри максимальний контроль за виборчим процесом. Складний баланс, скаже один. Але "Схід робить тонкий", - кажуть у Казахстані, посилаючись на стару відому приказку. На всіх рівнях карти розмиті, а авторитарні практики вміло змішуються із здійсненням свободи. Звичайно, ЗМІ, очевидно, вільні, критика уряду, принаймні в друкованих ЗМІ, не рідкість; а напередодні виборів, чи не великі телевізійні дебати дали слово всім лідерам партій? Але дисбаланс тим не менш очевидний між пропрезидентськими ЗМІ (тобто всіма телевізійними каналами та більшістю письмової преси та радіостанцій) та незалежними ЗМІ.
Протягом усієї кампанії, поки різні телевізійні канали, що належали дочці Назарбаєва, транслювали рекламу для партії НАТО, нечисленні опозиційні газети з і без того обмеженим тиражем зазнавали постійних домагань з боку влади (обшуки в податковій міліції, небажання друкарських компаній, судовий розгляд, зупинення публікацій.). Що стосується "нейтральної" преси, вона, волею-неволею, дотримується закону про державну таємницю: заборона говорити про президента, його сім'ю, його багатство, основні напрямки його політики.
Звичайно, вибір виборців теоретично вільний, як крайній захід. Але це розраховується без тяжкості маніпуляцій на вищому рівні, тиску: у цілих адміністративних органах, університетах, компаніях. накладаються вказівки щодо голосування (в основному дотримуються). Особливо це стосується провінцій, де акіми (губернатори областей), далекі від столиці, мають величезні важелі, оскільки вони роблять і ламають всю кар'єру на місцевому рівні, не тільки в адміністраціях, юстиції, а й опосередковано. у компаніях, ЗМІ тощо. Традиційна повага до авторитету та титулів - яку самі казахи не без іронії розцінюють як типову рису національної психології - робить все інше: "Якщо я директор, ти дурень, говорить приказка. Але якщо ти я директор, я дурень ".
Ще одна поширена практика: м’який викуп політичних опонентів. Сулайменов, провідний письменник і харизматичний опозиційний лідер у дев'яностих, сьогодні. Посол Казахстану в Італії, і його політична промова (він був кандидатом на парламентські вибори) видається надзвичайно м'якою. Нещодавно президент опозиційної партії також був в опозиції. Воронов, переконаний член Республіканської народної партії (однієї з основних опозиційних партій) і особистий адвокат її президента А. Каджегелдіна [2], за місяць до виборів публічно відрекся від нього і виступив на його боці. потужність. Корупція, залякування, шантаж? Ці розвороти в будь-якому випадку часті і нікого не дивують.
Результати виборів на замовлення
Нарешті, чи можна говорити про демократію, коли призначається орган, що гарантує законність і свободу виборів, Національна виборча комісія. виконавчою владою? У місцевих комісіях, як і в Національній комісії, члени НАТО складали більшість. Іншими словами, підрахунок виборчих скриньок та централізація результатів були певною мірою в руках влади. Таким чином, два тури були відзначені неймовірними порушеннями виборчих правил, на які відбилася частина преси: заповнення виборчих скриньок, відключення електроенергії під час голосування, попередньо заповнені бюлетені. Перед відкриттям кабінетів, фальсифікація списків виборців, скопійовані звіти про результати олівцем. Але, за двома винятками, жоден остаточний результат не був визнаний недійсним Комісією. У деяких округах опозиційні кандидати, які передали переможців за результатами екзит-полу (організованого незалежною асоціацією політологів та соціологів), отримали, за офіційними результатами, 2% голосів виборців.
Комедія навіть іноді набувала вигляду детективної історії. У місті Атирау (північний захід країни) члени опозиції змогли перехопити цілі партії попередньо заповнених бюлетенів. Вони чекали в аеропорту двох спостерігачів ОБСЄ, які мали прибути за день до голосування, щоб продемонструвати їм цей реальний доказ шахрайства. Але, безсумнівно, з причин негоди, літак спостерігачів був відведений в останній момент своєї траєкторії, приземлився в сусідньому місті і був затриманий там цілу ніч. до відкриття виборчих дільниць (тому доказ, отже, вже не був доказом, оскільки бюлетені могли бути вилучені на виборчій дільниці).
Які висновки зробити з виборів ?
Чи зрештою жовтневі вибори дозволять Назарбаєву досягти своєї мети? Так, певною мірою: завдяки цьому новому маріонетковому парламенту він зможе продовжувати керувати без питань протягом наступних чотирьох років. Але президентська промова, тим не менше, потрапила у власну риторику. Тому що 150 спостерігачів від ОБСЄ (яких влада потребувала як гарантію), навіть якщо вони були недостатньо численні, щоб все побачити, не були настільки обдурені. Ще до того, як було опубліковано офіційний звіт про їх відвідування, вони однозначно критикували ЗМІ щодо виборів. Однак, контратакуючи найнезручнішим способом у телезверненні, Назарбаєв, змушений до власних суперечностей, міг лише засудити "втручання" ОБСЄ.
Опозиція, зі свого боку, парадоксальним чином вийшла з цього виборчого епізоду посиленою, навіть якщо вона була повністю відсторонена від влади. Бо режим занадто дискредитований. Переходячи в наступ, всі опозиційні партії нарешті зуміли об'єднатися. Під час "Форуму демократичних сил Казахстану", на наступний день після другого туру, такі ж різні люди, як комуністи, ліберали, жіночі асоціації, пенсіонери, незалежні кандидати. одноголосно оголосив парламентські вибори незаконними та закликав уряди іноземних держав зробити те саме. Меч у воді, скажемо? Можливо. У будь-якому випадку, новий форум казахських демократів повинен відбутися в Парижі 13 грудня з доброзичливістю французької влади. Що стосується Каджегелдіна, який примножує дипломатичні зустрічі та інтерв'ю після його "вигнання" в Лондоні, він знає, що може розраховувати на підтримку американців. Прекрасний образ казахстанського політичного режиму може тріснути.
Автор: Тетяна РОМОН
Ескіз: Нурсултан Назарбаєв (Кремль, CC BY-SA 3.0)
[1] Цей відсоток враховує як місця, заповнені пропорційним голосуванням (десять місць), так і шістдесят сім інших місць, заповнених одноманітним голосуванням.
[2] Колишній прем'єр-міністр і головний опонент Назарбаєва, А. Каджегелдін в даний час перебуває у "вигнанні" в Лондоні після судового провадження проти нього в Казахстані.