Кенію турбують свободи після законів про пресу та НУО - Джеун Афріке
Два останні закони про пресу та НУО в Кенії нападають на важко здобуті свободи, засуджуючи кенійське громадянське суспільство, яке бачить привид повернення в темні роки диктатури.
Наприкінці жовтня був опублікований законопроект про внесення змін до законодавства про асоціації шляхом надання їм серйозних основ. Майже одночасно депутати ухвалили дуже репресивний закон про пресу, який, не зважаючи на протести, президент Ухуру Кеніятта відмовився прийняти в своїй формі.
Для правозахисників така супутність нічим не зобов'язана випадковості і "є частиною державної політики, спрямованої (.) На обмеження дієздатності голосів, які вважаються занадто критичними", вважає Шейла Муванга Набахва, віце-президент Міжнародної федерації Права людини (FIDH).
Вона розглядає це як "образ" з боку влади Кенії на громадянське суспільство після місяців "реальної кампанії стигматизації дискредитації та ослаблення".
"Здається, існує продуманий підхід, що принижує, заважає або задушує операції та голоси діючих осіб (...) належного управління та боротьби з безкарністю", підтверджує Беріл Ейді, співробітник Кенійської комісії з прав людини (KHRC), громадська організація, що базується в Найробі.
Закон про ЗМІ передбачає дуже високі штрафи проти журналістів та ЗМІ, а також надає далекосяжні повноваження контролюючому органу, який фактично може заборонити журналісту займатися.
Законодавство про НУО посилить, засудить критиків, державний контроль за їх діяльністю та ускладнить їх діяльність, зокрема, обмеживши їхнє іноземне фінансування, що є вирішальним для їх бюджету, до 15%. Текст, на думку НУО, натхненний найбільш репресивним законодавством, як, наприклад, в Ефіопії чи Росії.
Права і свободи, "принесені в жертву"
Для Мваліму Маті, активіста боротьби з корупцією та діяча кенійського громадянського суспільства, ці тексти відображають "збентеження (кенійського виконавчого органу) перед обличчям критиків та незалежних голосів" через "крихкий мандат", який був результатом короткого президентського президентства в березні перемога.
Квиток Кеніятта-Вільям Руто виграв у першому турі, але перетнув лише позначку 50% у 8000 голосів, тоді як НУО засудили велику кількість спірних бюлетенів та фальсифікацій, нагадує він.
"І звичайно, це ускладнюється підтримкою неурядових організацій" в МТП проти пана Кеніятти та його віце-президента Руто, яких з 2011 року звинувачують у злочинах проти людства за їх нібито відповідальність за політико-етнічне насильство попереднього президента вибори наприкінці 2007 року.
Сміливі політичні опоненти на той час вони створили альянс на випадок непередбачених ситуацій, і уряд Кенії в даний час веде напружену кампанію проти Гаазького суду, який розпочав судовий процес над віце-президентом Руто у вересні, а суд над паном Кеніяттою повинен відбутися у лютому.
Журналісти та активісти розглядають ці два законодавчі акти як серйозну загрозу громадянським свободам у Кенії, що була жорстоко виграна після десятиліть боротьби проти дедалі більш авторитарного дрейфу автократичної влади під головуванням батька незалежності Джомо Кеніятти (1963-1978). роки режиму Даніеля Арапа Моя (1978-2002).
Вони становлять "серйозні збої в здобутках, спричинених боротьбою за демократію та повагу прав людини в країні, зокрема прав і свобод, гарантованих Конституцією, прийнятою в 2010 році", вважає Беріл Ейді: "сукупний ефект (обох текстів ) полягає в тому, що вони обмежують громадянський простір ".
Для Шейли Муванги Набахви, М.М. Кеніятта і Руто "готові пожертвувати важко здобутими основними правами і свободами на вівтарі політичних міркувань", ризикуючи "демократичним відступом".
НУО та ЗМІ особливо стурбовані тим, що перший уряд, обраний під егідою Конституції 2010 року, який гарантує численні права та свободи, нападе на них. І кенійська преса не соромилася розмахувати ризиком "повернення в темні роки" режиму Мої, де критичні голоси зазнавали переслідувань, тортур і ув'язнення. Тим більше, що М.М. Кеніятта і Руто - політичні "діти" старого самодержця, вихованого на колінах.
"Ми, звичайно, не повинні мінімізувати ризики повернення назад", застерігає віце-президент FIDH.
Пан Маті, однак, вважає "передчасним" викликати повернення до епохи Мої, навіть якщо такі невдачі "вже мали місце в історії Кенії": "За часів своєї незалежності Кенія мала дуже ліберальну Конституцію, але шість років пізніше у нас був однопартійний режим ".
За його словами, ці два закони стануть "першим реальним випробуванням інституцій", що випливає з Конституції 2010 року, зокрема з незалежності Верховного Суду, який повинен буде оцінювати їх конституційність.