Київ, нова Єрусалимська політика

Оновлено: 15.01.19 - 04.33

Так званий печерний монастир - більше не в печерах - є одним з найстаріших і найважливіших російських православних монастирів Київської Русі.

Столиця середньовічної Російської імперії чи символ незалежності? Аналіз роботи з культурною та інтелектуальною спадщиною України.

Лілія Бережна

Коли ситуація на Майдані в Києві загострилася 20 лютого 2014 року і по столиці України вирували постріли, митрополит Української православної церкви Московського патріархату Олександр (Драбінко) звернувся до віруючих: «Сьогодні Україна переживає свою нову Голгофу . Для чого, о Боже, ти знову руйнуєш український Єрусалим? "

Пафосні слова керівника церкви були спрямовані на Київ та криваві сутички на його вулицях. Через місяць, коли Автономну Республіку Крим було прийнято до Союзу Російської Федерації, президент Володимир Путін також говорив про українську столицю: «Ми не просто близькі сусіди, ми насправді один народ. Київ - мати російських міст. Стара Київська Русь - це наш спільний початок, ми не можемо обійтися один без одного ".

Пропагандистська війна за Київ

Місто Київ відіграє важливу роль у тому, як бачать себе українська та російська нації. Для одних це «український Єрусалим», для інших - «мати міст Росії». Обидва позначення є різними розповідями про історичне походження, що створюють ідентичність, які українці та росіяни використовують для етнічного, політичного, конфесійного та культурного розмежування як усередині, так і зовні. У поточній інформаційно-пропагандистській війні за Україну опоненти користуються нею по-своєму.

Міста часто є не лише центрами поселення, але й орієнтирами для історичних перспектив. Вони є місцями пам’яті, до яких спрямовані ідеальні чи навіть реальні політичні претензії. Місто Київ знову стало суперечкою в останніх суперечках. Йдеться про ідеологізацію історичної спадщини, яка виявляється надзвичайно складною.

Концепція Києва як "Нового" або "Другого Єрусалиму", яку нещодавно домагався митрополит Олександр, виникла ще за часів Київської Русі, ранньосередньовічного союзу держав, де Київ був центром, попередником сьогоднішніх Росії, України та Білорусі. Ідея “Другого Єрусалиму” базувалася на Константинополі, який як “місто, благословенне Богом”, порівнювали зі святим містом Єрусалимом ще у 7 столітті. Політично та релігійно звинувачений, київський міф про «Другий Єрусалим» послужив ідеологічним підґрунтям, коли мова заходила про створення міста як центру влади в регіоні, що розвивається.

З XIV століття Київ входив до великої імперії Польща-Литва, в 1654 році він потрапив до Росії в ході українсько-російського союзу Переяслава. Ідея Києва як «Другого Єрусалиму» послужила на цьому етапі зміцненню православної церкви - після того, як Київ був ареною деномінаційних суперечок між католиками та православними у 16 столітті. Друковані книги прославляли місто як духовний центр і описували його монастирі та церкви у привидних зображеннях, включаючи знаменитий печерний монастир 11 століття.

У 18 столітті російські царі, які все ще походили від київських великих князів, продовжували розглядати місто як колиску нині російського православ'я (патріарх якого перебував у Москві з 1589 р.), Водночас бажаючи підкреслити значення Києва як духовного центру імперії. "Новий Єрусалим" став "Матір'ю російських міст".

"Химерна мова, споконвічні мешканці"

Переформулювання також мало позначати політичну наступність: це сталося в той час, коли еліта царської імперії зробила історію Києва частиною широкомасштабного наративу про Російську імперію, яка тепер офіційно вела свій початок ще з часів Київської Русі. В очах росіян Україна була територією з химерною мовою та первісними мешканцями, але її, звичайно, розглядали як провінцію імперії.

Ця “російська версія” історії Києва як матері всіх російських міст не залишилася без сумніву. Українські священнослужителі та письменники зіткнулися з цим з іншим із двох переказів, з “Українським Єрусалимом”, який описував Україну як націю з незалежною історією - прямий результат середньовічної Київської Русі, а не Російської імперії. Для них Київська Русь була безпосереднім попередником української, а не російської держави.

Одна ідея «Другого Єрусалиму» знайшла два тлумачення протягом століть: імперіоцентрична та україноцентрична версії стояли пліч-о-пліч у мовчазній конкуренції до Жовтневої революції 1917/18. Історія впливу україноцентричної історичної конструкції продовжувалась у 20-21 століттях. Після 1991 року міф став частиною дискусії про історичну пам’ять Росії та України. Того року - в результаті перебудови і в ході розпаду Радянського Союзу - Україна відновила свою державну незалежність.

Відтоді російські та українські науковці, а також журналісти, політичні партії та, що не менш важливо, представники різних гілок Православної Церкви сперечались про те, хто може стверджувати, що їх традиція розпочалась у Києві.

Як це бачить Путін

Не випадково президент Путін говорив про Київ у своєму березневому виступі, який насправді стосувався анексії Криму. Для нього це столиця середньовічної імперії, Київська Русь, і, отже, важлива частина історії його країни Росія. Натомість багато українських громадян досі розглядають Київ як символ незалежності від імперської Москви. Багатовіковий міф, уявлення про Київ як «Новий Єрусалим» (до речі, не про «російський Рим», як поширюються німецькі ЗМІ), став риторичною зброєю обох сторін у поточному конфлікті, історично щодо власних політичних та територіальних претензій підкріпити.

Це стосується не лише політичної, а й церковної еліти. Починаючи з 1991 року, в Україні завжди відігравала роль той, який церковний діяч дає якому політику своє благословення. Політична інструменталізація релігії є розпорядком дня - також шляхом повторення двох суперечливих київських наративів. Священний міф з історії та пам'яті інструменталізований у світському конфлікті. Поки це трапляється, інформаційно-пропагандистському конфлікту щодо України немає кінця.